Beh oddio anche in posizione neutra sei comunque nel sag, solo se si arretra molto ovviamente la forcella si scarica, ma sicuro non si arretra nel piano o per assorbire piccoli impatti in discesa, si arretra quando è molto ripido ma in quel caso dubito che la forcella tradizionale lavori alta come se non avesse sag.sei nel sag solo se hai il tuo peso sull'anteriore, altrimenti no. E i piccoli urti spesso e volentieri li hai quando sei in posizione neutrale in sella, delle volte anche semplicemente pedalando.
Beh oddio anche in posizione neutra sei comunque nel sag, solo se si arretra molto ovviamente la forcella si scarica, ma sicuro non si arretra ne piano o per assorbire piccoli impatti in discesa, si arretra quando è molto ripido ma in quel caso dubito che la forcella tradizionale lavori alta come se non avesse sag.
Marco 20% era per dire, anche se ho visto persone arrivare a tanto, sulla enduro e sulla dh se ho 10% è tanto in posizione neutra, in piano, con me fermo sulla bici in piedi sui pedali e mani sul manubrio ovviamente.non so come misuri tu il sag della forcella, ma io mi metto in piedi sui pedali e pompo con decisione un paio di volte. Questo vuol dire che per arrivare al sag (20% circa) devo beccare dei discreti colpi.
Se sei nel sag in posizione neutra vuol dire che ne hai fin troppo
Si ma considera che in tutti gli altri sport su sterrato (rally, MX, enduro, ecc..) c'è di mezzo l'acceleratore, quindi la necessità di scaricare potenza a terra anche nelle fasi in cui il terreno si deprime, in mtb questa esigenza non l'abbiamo.Apprezzo lo sforzo ma per farmi credere che il sag sia inutile e smontare anni di ingegneria applicata alle sospensioni, non solo da bici, mi serve ben più che un atto di fede.
Lo avete visto tramite telemetria? È dimostrabile?
Alla fine è l'unica cosa che non mi ha convinto della Bright perché il resto mi sembra ben realizzato
Beh ma se anche fosse così non ci vedrei nulla di male, è una forcella da 2 mila euro, se non sei più che smaliziato nella guida a che pro (scusa il gioco di parole eheheh) spendere coì tanto?Quindi alla fine si torna al discorso che è una forcella che solo i pro riescono a sfruttare...?
a mio parere il tuo ragionamento e' fallace su due punti fondamentali.Ciao ragazzi.
Bright non ha sag semplicemente perché il concetto é superato. Non utilizzando un sistema dual air che ha una prima parte completamente vuota (la zona del travaso) può avere tutta la corsa attiva. il sag non aiuta ad assorbire le asperità del terreno ne ad avere un contatto più diretto con lo stesso, nella zona di sag non c'è spinta da parte della forcella, é una zona semi morta in cui la ruota galleggia senza trasferire carico da/o verso la bici.
Appunto, se è una forcella per pochi "eletti" Difficile che faccia successo, già costa tanto, se poi c'è da diventare matti per settarla giusta allora potrebbe scoraggiare un po di acquirenti.Beh ma se anche fosse così non ci vedrei nulla di male, è una forcella da 2 mila euro, se non sei più che smaliziato nella guida a che pro (scusa il gioco di parole eheheh) spendere coì tanto?
Non è meglio una classica RS che costa 1/3 e sulle piccole asperità è di burro?
Il punto che nemmeno il tester di PinKBike, a quanto ho capito non l'ultimo arrivato, non è riuscito a sfruttarla.
Il dubbio rimane se fosse tarata male per il suo stile di guida e per le caratteristiche della forcella o che questo sag zero in alcune circostanze sia veramente limitante e controproduttivo, che è quello che stiamo cercando di capire ragionando (per quel che possiamo)
Però considera che la spinta della massa non sospesa verso una possibile buca o depressione del terreno non è la medesima se la forcella è compressa al 20% o compressa all' 80%a mio parere il tuo ragionamento e' fallace su due punti fondamentali.
non e' vero che in zona di sag non c'e' spinta. a disposizione hai massa sistema x 9.8 x 0,50. dove con 0.5 ipotizzo un 50% gravante sulla ruota anteriore in discesa.
il secondo punto e' che sembri ragionare come se esistessero solo innalzamenti del piano terreno. in realta' la probabilita' e' del 50% sia per innalzamanto che abbassamento. se tu riduci tantissimo la capacita' di copiare gli abbassamenti ogni volta ci "cadi dentro" andando contro al principio base secondo il quale il baricentro deve rimanere equidistante dal terreno per procedere il piu' indisturbato possibile. deleterio tanto quanto troppa compressione che ti solleva piu' di quanto si innalzi il piano terreno. e rinunci anche al concetto di grip prevedibile inteso come pressione della gomma a terra il piu' costante possibile.
che ci sia spinta al sag e' molto facile da vedere, se comprimo a mano fino al sag e tolgo pressione all'improvviso il telaio si solleva a discreta velocita'. quella stessa forza ha effetti diverse volte superiori quando, come nella realta' della buca, e' principalmente la ben piu' leggera massa non sospesa ad essere spinta verso il basso.
a livello tecnico puoi dire qualcosa in merito a come hai ricercato una marcata reattivita' in compressione? come nella struttura c'e' qualcosa di innovativo o solo la rinuncia a sistemi precaricanti?
Però considera che la spinta della massa non sospesa verso una possibile buca o depressione del terreno non è la medesima se la forcella è compressa al 20% o compressa all' 80%
Ovviamente sto parlando di situazioni con forze di impatto differenti, non della stessa situazione con una pressione aria o molla che dir si vogli differenti.stesso impatto=stessa accumulo alla molla. che l'accumulo avvenga con poco accorciamento (k elevato) o con tanto accorciamento (k basso ) non ne modifica il valore.
È pieno il web di video dove si vede chiaramente che quando la ruota davanti è scaricata di peso ad esempio in un avvallamento o dopo un ostacolo, la forcella si estende completamente ben sopra il sag. Non serve telemetria per dimostrare che non è una affermazione che corrisponde alla realtà.Però considera che la spinta della massa non sospesa verso una possibile buca o depressione del terreno non è la medesima se la forcella è compressa al 20% o compressa all' 80%
Loro sostengono che la spinta generata a un piccola compressione (come è quella della posizione di sag) sia ininfluente all'atto pratico per un rider evoluto.
Ok il tuo discorso non fa una piega ed è lo stessa identica cosa che penso anche io, la forcella si estende completamente dopo un ostacolo importante, la maggior parte delle volte riesce a farlo. Solo nei piccoli urti a velocità elevata probabilmente non trova il tempo fisico di estendersi totalmente.È pieno il web di video dove si vede chiaramente che quando la ruota davanti è scaricata di peso ad esempio in un avvallamento o dopo un ostacolo, la forcella si estende completamente ben sopra il sag. Non serve telemetria per dimostrare che non è una affermazione che corrisponde alla realtà.
Avere due circuiti separati per alte e basse velocità di estensione serve proprio ad ottenere questo tipo di risposta e quindi di grip, quando parlano di idrauliche che rendono vano il sag probabilmente pensano alle entry level della peggior specie, tipo suntour Aion che hanno solo un circuito per estensione.
Visto che segui rulezman avrai visto questo, gli ultimi 30 secondimettono la pietra tombale su questo discorso secondo me
In termini puramente prestazionali il lavoro di una forcella non è solo di assorbire un urto, ma anche di garantire il grip tenendo la ruota incollata a terra. Se non è in grado di riestendersi alla giusta velocità perdi grip, così come su un avvallamento la riestensione della zona sag permettere di mantenere grip. Se non c'è sag io non capisco come la forcella possa mantenere il grip su un avvallamento et similia.Ok il tuo discorso non fa una piega ed è lo stessa identica cosa che penso anche io, la forcella si estende completamente dopo un ostacolo importante, la maggior parte delle volte riesce a farlo. Solo nei piccoli urti a velocità elevata probabilmente non trova il tempo fisico di estendersi totalmente.
Resta sempre da capire se questa estensione completa sia vantaggiosa all'atto pratico (a me verrebbe da dire di sì onestamente) o se è ininfluente in termini puramente prestazionali della sospensione (primo tratto di escursione molto morbida che non da sostegno all'anteriore? ipotesi?).
Sarebbe bello vedere una Bright in mano ad una rider esperto con tuning e successive regolazioni seguite passo dopo passo dallo stesso produttore, cosa che la stessa azienda fa per ogni suo cliente, non dimentichiamoci di questo quando traiamo conclusioni sul prezzo del prodotto.
Oltre alle pure sensazioni del rider sarebbe bello avere anche un riscontro cronometrico con altre forcelle, solo qui si potrebbe iniziare a discuterne con un dato empirico alla mano.
Sono d'accordo con te, ma spero e credo che in Bright queste considerazioni e successivi test li abbiano già svolti...io penso/credo che per confutare una tesi su cui si basano tutti gli ammortizzatori/sospensioni dei mezzi in circolazione (bici, moto, auto, camion ecc.) sarebbe necessario prendere una forcella zero sag, e una forcella classica, tararle entrambe su pesi uguali (50/70/90 kg.) applicarci dei sensori e vederne prima il funzionamento in laboratorio e poi sul campo (tenendo anche presente che sul campo non sarà mai una prova univoca perchè non si riesce mai a seguire la stessa linea e anche le velocità potrebbero cambiare), scaricare i dati e analizzarli...
sostenere qualcosa senza dati alla mano "per me" non ha senso
Se parliamo di "materiale da gara", il tempo è l'unico parametro da "ascoltare". Se è più veloce (o altrettanto veloce), allora va bene.Sono d'accordo con te, ma spero e credo che in Bright queste considerazioni e successivi test gli abbiano già svolti...
Comunque se a livello cronometrico fosse equiparabile ad una forcella top di gamma settata a puntino non lo prenderei come un fallimento, anzi...se dopo decenni di sospensioni costruite con una filosofia di fondo impostata sul sag statico, arriva un ingegnere che con una sua idea rivoluziona completamente questo concetto, produce una forcella che fa segnare tempi anche solo equiparabili a quelli di forcelle stracollaudate (ipotesi da verificare ovviamente) mi viene da pensare che stia andando nella direzione giusta, che ci siano ulteriori margini di miglioramento.
Ed è così infatti.Se parliamo di "materiale da gara", il tempo è l'unico parametro da "ascoltare". Se è più veloce (o altrettanto veloce), allora va bene.
Però è un parametro che vale solo per le gare. Fuori da quell'ambito può valere anche zero.
Quello che volevo dire è che gli "esperimenti" sono importanti ma possono anche essere fuorvianti.Ed è così infatti.
Anche in ambito amatoriale comunque mi aspetterei quello da una forcella di questa fascia di prezzo, non comodità, prevedibilità e facilità di conduzione, per questi aspetti ce ne sono già parecchie ad 1/3 del prezzo.
D'accordissimo su tutto.Quello che volevo dire è che gli "esperimenti" sono importanti ma possono anche essere fuorvianti.
Importanti, perchè sono l'unico modo per raccogliere dati ed avere quindi elementi concreti su cui discutere e non impressioni, opinioni o peggio preconcetti o fuffaware.
Potenzialmente fuorvianti per due motivi.
Perchè una prova ben fatta ed affidabile è piuttosto difficile da realizzare.
E perchè i dati devono poi essere interpretati in funzione di come la prova è stata realizzata, e non decontestualizzati.
Tutto qua (e non è mica poco)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?