Sant'iddio non avevo guardato il sito ancora...praticamente solo claims del peggio marketing anni 90.
Bright su Pinkbike
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
Ciao ragazzi.
Non sono un frequentatore del marrone, da utilizzatore e tecnico del settore rimango basito da certi attacchi che di tanto in tanto vengono rivolti, con cattiveria, verso il marchio, capisco che non si possa essere amici e simpatici a tutti, e che far passare certi concetti "controcorrente" sia un percorso difficile ed é proprio per questo che scrivo, per cercare di dare un contributo per chiarire le idee.
Parto premettendo che il test é stato svolto su delle basi sbagliati. SEB non ha seguito le istruzioni di messa a punto della casa, girando con una forcella sgonfia con sag, cosa per cui la Bright non é pensata. Da qui tutti i problemi di mancanza di sostegno riferiti dal tester che ad ogni modo, nonostante l'handicap, é riuscito comunque a percepire la capacità della forcella di galleggiare sugli ostacoli (vedi nota finale del test).
Oltre a ciò, il tester ha ripetutamente ignorato la specifica della casa sulla lunghezza AtC, esigendo una forcella più lunga del dovuto.
Viziato da questa premessa, il test prosegue senza fare menzione riguardo nessun punto di svolta introdotto sul mercato. Per esempio la sua rigidezza ed il fatto che finalmente ci sia la prima USD in campo mtb che funziona.
Infine la cosa forse che lascia più basiti é il fatto che Seb abbia pubblicato una mail confidenziale della casa, con note tecniche su soluzioni già in corso o in divenire, facendo passare lo stesso come un beta tester o come se il test fosse uno sviluppo prodotto, cosa che non é.
Semplicemente il sistema Acad é fortemente personalizzabile, questo permette di ottenere un numero di tarature diverse che volendo escono anche dal DNA originale del prodotto. Questo é il motivo per cui sono state inviate più cartucce.
Quelle sopra esposte sono le mie considerazioni sul test, ma passiamo alle cose più importanti, le ragioni tecniche e tecnologiche dietro al prodotto:
Non mi soffermo più di tanto sull'argomento rigidezza, non voglio ammorbarvi. La Bright per prima ha un sistema di guide degli steli completamente differente da tutti i prodotti in commercio, questa é la ragione principale del perchè la Bright è più rigida rispetto a chi la ha preceduta e rispetto al resto del mercato, soprattutto sotto carico.
L'argomento più spinoso, alla luce dei commenti, é il SAG. la premessa in questo caso è la tendenza del mercato a proporre bici con escursioni esagerate e sag immensi, per accontentare i neofiti che ricercano un feeling felpato, questo rende tutto più bello a bassissima velocità, ma trasforma la bici in un toro meccanico quando le velocità o la difficoltà degli ostacoli sale.
Considerate che anche sui prodotti commerciali i rider evoluti girano con sag risicati, per cercare di avere il sostegno ricercato, questo dovrebbe essere un prima campanello. Il secondo è che tutti i brand che sono passati da solo air con molla negativa elicoidale, al più economico dual air hanno via via ridotto i volumi della negative e avvicinato il pistone dell'aria al travaso per cercare di limitare la zona morta (prima ancora del sag vero e proprio), modifica che tralaltro qualunque sospensionista in gamba già faceva prima che arrivassero aste float NA2 o Debonair.
Bright non ha sag semplicemente perché il concetto é superato. Non utilizzando un sistema dual air che ha una prima parte completamente vuota (la zona del travaso) può avere tutta la corsa attiva. il sag non aiuta ad assorbire le asperità del terreno ne ad avere un contatto più diretto con lo stesso, nella zona di sag non c'è spinta da parte della forcella, é una zona semi morta in cui la ruota galleggia senza trasferire carico da/o verso la bici. Serve per favorire lo spunto e la sensibilità in sistemi che hanno un idraulica poco reattiva (o attriti elevati), e per rendere la fase di stacco e ritorno più felpato come ho scritto sopra.
Bright non usa sag perché l'idraulica é reattiva, arriva da qui la sensibilità non dal vuoto della zona sag. la Acad stessa mantiene il contatto della ruota con il terreno anche nelle fasi di bottom out, questo é sicuramente più presente che negli altri prodotti semplicemente perché non abbiamo una zona morta iniziale. Capisco che siano concetti strani o difficili da visualizzare, andrebbero sperimentati di persona. Basti considerare guardando un semplice video quello che segue: quanto tempo passa una forcella commerciale nella zona di sag ? Quasi niente durante la discesa, lavorano sempre basse. Tra gli amatori poi ancora peggio perché si ricerca feeling sgonfiando la forcella e non caricando l'avantreno (tipica guida arretrata)
La differenza principale di "resa" è principalmente qui: l'altezza dinamica che ha l'avantreno durante la corsa. La Bright é "corta" perché lavora nella parte alta, ha la capacità, grazie al sistema pneumatico ma soprattutto grazie al sostegno dell'idraulica di galleggiare nelle sezioni rotte. Qui le parti si invertono, in questo frangente la Bright diventa plush, permette di mantenere la geometria e quindi di scegliere la proprio linea senza imputarsi eccessivamente negli ostacoli.
Per capire questo concetto in forma base é sufficiente guardare una sezione di whoops nell'SX AMA. James Steward Jr. le ha sempre affrontate più forte di tutti, perché oltre alle sue doti, la sua moto galleggiava sugli ostacoli. Lui utilizzava una taratura diversa dagli altri.
Alla fine é comunque uscito un romanzo , spero perlomeno che siate arrivati fin qui ,e di aver risolto alcuni vostri dubbi.
Non sono un frequentatore del marrone, da utilizzatore e tecnico del settore rimango basito da certi attacchi che di tanto in tanto vengono rivolti, con cattiveria, verso il marchio, capisco che non si possa essere amici e simpatici a tutti, e che far passare certi concetti "controcorrente" sia un percorso difficile ed é proprio per questo che scrivo, per cercare di dare un contributo per chiarire le idee.
Parto premettendo che il test é stato svolto su delle basi sbagliati. SEB non ha seguito le istruzioni di messa a punto della casa, girando con una forcella sgonfia con sag, cosa per cui la Bright non é pensata. Da qui tutti i problemi di mancanza di sostegno riferiti dal tester che ad ogni modo, nonostante l'handicap, é riuscito comunque a percepire la capacità della forcella di galleggiare sugli ostacoli (vedi nota finale del test).
Oltre a ciò, il tester ha ripetutamente ignorato la specifica della casa sulla lunghezza AtC, esigendo una forcella più lunga del dovuto.
Viziato da questa premessa, il test prosegue senza fare menzione riguardo nessun punto di svolta introdotto sul mercato. Per esempio la sua rigidezza ed il fatto che finalmente ci sia la prima USD in campo mtb che funziona.
Infine la cosa forse che lascia più basiti é il fatto che Seb abbia pubblicato una mail confidenziale della casa, con note tecniche su soluzioni già in corso o in divenire, facendo passare lo stesso come un beta tester o come se il test fosse uno sviluppo prodotto, cosa che non é.
Semplicemente il sistema Acad é fortemente personalizzabile, questo permette di ottenere un numero di tarature diverse che volendo escono anche dal DNA originale del prodotto. Questo é il motivo per cui sono state inviate più cartucce.
Quelle sopra esposte sono le mie considerazioni sul test, ma passiamo alle cose più importanti, le ragioni tecniche e tecnologiche dietro al prodotto:
Non mi soffermo più di tanto sull'argomento rigidezza, non voglio ammorbarvi. La Bright per prima ha un sistema di guide degli steli completamente differente da tutti i prodotti in commercio, questa é la ragione principale del perchè la Bright è più rigida rispetto a chi la ha preceduta e rispetto al resto del mercato, soprattutto sotto carico.
L'argomento più spinoso, alla luce dei commenti, é il SAG. la premessa in questo caso è la tendenza del mercato a proporre bici con escursioni esagerate e sag immensi, per accontentare i neofiti che ricercano un feeling felpato, questo rende tutto più bello a bassissima velocità, ma trasforma la bici in un toro meccanico quando le velocità o la difficoltà degli ostacoli sale.
Considerate che anche sui prodotti commerciali i rider evoluti girano con sag risicati, per cercare di avere il sostegno ricercato, questo dovrebbe essere un prima campanello. Il secondo è che tutti i brand che sono passati da solo air con molla negativa elicoidale, al più economico dual air hanno via via ridotto i volumi della negative e avvicinato il pistone dell'aria al travaso per cercare di limitare la zona morta (prima ancora del sag vero e proprio), modifica che tralaltro qualunque sospensionista in gamba già faceva prima che arrivassero aste float NA2 o Debonair.
Bright non ha sag semplicemente perché il concetto é superato. Non utilizzando un sistema dual air che ha una prima parte completamente vuota (la zona del travaso) può avere tutta la corsa attiva. il sag non aiuta ad assorbire le asperità del terreno ne ad avere un contatto più diretto con lo stesso, nella zona di sag non c'è spinta da parte della forcella, é una zona semi morta in cui la ruota galleggia senza trasferire carico da/o verso la bici. Serve per favorire lo spunto e la sensibilità in sistemi che hanno un idraulica poco reattiva (o attriti elevati), e per rendere la fase di stacco e ritorno più felpato come ho scritto sopra.
Bright non usa sag perché l'idraulica é reattiva, arriva da qui la sensibilità non dal vuoto della zona sag. la Acad stessa mantiene il contatto della ruota con il terreno anche nelle fasi di bottom out, questo é sicuramente più presente che negli altri prodotti semplicemente perché non abbiamo una zona morta iniziale. Capisco che siano concetti strani o difficili da visualizzare, andrebbero sperimentati di persona. Basti considerare guardando un semplice video quello che segue: quanto tempo passa una forcella commerciale nella zona di sag ? Quasi niente durante la discesa, lavorano sempre basse. Tra gli amatori poi ancora peggio perché si ricerca feeling sgonfiando la forcella e non caricando l'avantreno (tipica guida arretrata)
La differenza principale di "resa" è principalmente qui: l'altezza dinamica che ha l'avantreno durante la corsa. La Bright é "corta" perché lavora nella parte alta, ha la capacità, grazie al sistema pneumatico ma soprattutto grazie al sostegno dell'idraulica di galleggiare nelle sezioni rotte. Qui le parti si invertono, in questo frangente la Bright diventa plush, permette di mantenere la geometria e quindi di scegliere la proprio linea senza imputarsi eccessivamente negli ostacoli.
Per capire questo concetto in forma base é sufficiente guardare una sezione di whoops nell'SX AMA. James Steward Jr. le ha sempre affrontate più forte di tutti, perché oltre alle sue doti, la sua moto galleggiava sugli ostacoli. Lui utilizzava una taratura diversa dagli altri.
Alla fine é comunque uscito un romanzo , spero perlomeno che siate arrivati fin qui ,e di aver risolto alcuni vostri dubbi.
Apprezzo lo sforzo ma per farmi credere che il sag sia inutile e smontare anni di ingegneria applicata alle sospensioni, non solo da bici, mi serve ben più che un atto di fede.
Lo avete visto tramite telemetria? È dimostrabile?
Alla fine è l'unica cosa che non mi ha convinto della Bright perché il resto mi sembra ben realizzato
Te L'ha appena detto: il sag è utile là dove l'idraulica e la molla lo rendono indispensabile. Bright ha inventato un sistema in cui sag non serve , è proprio così difficile da capire? Poi ognuno è libero di farsi il suo giudizio dopo averla provata, ma per piacere smettiamola di dare degli idioti o dei fanboy o chiamare atti di fede le opinioni di chi l'ha provata semplicemente perché non coincidono con le vostre (non opinioni) ma semplici illazioni
Si è difficile da capire, soprattutto se come me credo che il sag con l'idraulica non c'entri assolutamente nulla, l'idraulica funziona in base alla velocità non alla posizione, la compressione perlomeno.
Quindi se tu fai un atto di fede e credi a questi proclami va bene, io ho bisogno di altro mi spiace.
Tutto quello scritto sul sito in merito a questa forcella sono proclami roboanti e poco più, senza prove e senza contraddittorio
Quindi siccome tu non ti fidi, un prodotto vuol dire che fa schifo... le caratteristiche tecniche le trovi sul sito, le spiegazioni ti sono state date e ne trovi anche nelle interviste di Fiorilli, che puoi contattare personalmente per rappresentargli tutte le tue perplessità... dopodiché io non so che dirti più. Non ho bisogno di convincerti, così come tu non mi convincerai mai a cambiare forcella con le tue teorie. Buona vita
L'oste non ti dirà mai che il suo vino fa schifo, forse un cliente che lo ha assaggiato...
Buona vita è proprio una risposta da fanboy, hai preso la questione sul personale senza motivo.
Sul sito non c'è scritto nulla, solo affermazioni già ripetute anche qui senza una vera spiegazione tecnica del perché tutti sbagliano e Bright no
Comunque noto sempre una certa "aggressività" Negli estimatori di questa forcella...i casi sono due, o va talmente bene che ci tengono a far conoscere al mondo intero questa meraviglia tecnologica, o la gonfieranno con testosterone anziché aria.. 
ciao Francio,
a me però sembra che il tester (che conosco di persona ed ha un bel manico) all'inizio abbia provato il zero sag, ma ha avuto dei grandi problemi di aderenza. Cito:
With pressures north of 55 psi, the fork had too little sag and felt overly springy and keen to top-out when riding technical terrain and lifting the front wheel over obstacles.
A quel punto ha aggiunto sag per ovviare al problema, infilandosi però nel circolo vizioso del troppo sag-zero sostenibilità a metà corsa-troppo dura a fondo corsa.
Questo poi è il dubbio che attanaglia tutti, visto che con questa forcella tu in teoria rivoluzioni il mondo delle sospensioni: zero sag significa una forcella che copia malissimo le piccole asperità e anche i piccoli urti, che poi sono quelli che ti distruggono le mani, indipendentemente se tu sia il megapro o il rider più scarso del mondo.
Perchè non mandate una forcella a @marco per un bel test approfondito? Credo che non mancherebbe di imparzialità
Sarebbe una bella idea, già Alessio padovani si è gentilmente offerto più volte di far provare la sua forcella nei dintorni di novara, mi offrirei pure io di testarla se non fosse che non penso di avere ne l'esperienza ne la sensibilità di un vero tester come marco o Steve per dedurne conclusioni pratiche in un test professionale
Visto come è andata a finire su pinkbike ho come il vago sospetto che non succederà mai....anche se indubbiamente sarebbe interessante.
Ultima modifica:
Più che di "zero sag" di dovrebbe parlare di "zero escursione negativa". Zero sag (o più precisamente poco sag) è quello che possiamo facilmente sperimentare in due modi:
1 - aumentando la durezza della parte elastica. Risultato: forcella molto più alta e più dura lungo tutta l'escursione.
2 - usando una camera pneumatica negativa molto piccola, come sulle vecchie fox TALAS. Ricordate? 10-15% max di sag per avere un minimo di sostegno sul ripido, sulle pendenze basse lavorava alta ma ovviamente sulle piccole asperità spaccava le mani, non per la mancanza di escursione negativa ma per la durezza.
Qui la cosa è molto diversa, sembra che ci sia solo una molla di fine corsa in estensione. La curva di compressione dovrebbe essere in teoria molto simile a quella delle moderne dual air, escludendo la parte iniziale:
In questo grafico ho simulato un top-out meccanico a 30mm di escursione, con una molla che si estende fino a 40mm, dopidiché la camera positiva è libera.
Allegati
Ma perché sostieni questo?
Anche nei piccoli urti nelle fase di guida una forcella a 20% di sag (ipotesi) lavora comunque dal 21% in poi, la fase molto morbida in compressione è appunto inutile in quanto già compressa di quel valore.
L'unico dubbio semmai resta in estensione, di come faccia una forcella a zero sag a mantenere la gomma attaccata al terreno visto che non ha modo di estendersi quei 10-20mm di una forcella tradizionale.
Questa ultima parte in realtà Bright la spiega essere utile esclusivamente a rider abbastanza lenti, perché oltre certe velocità anche una forcella saggata non fa in tempo ad estendersi prima dell'impatto successivo.
Questo lo sostiene Fiorilli non io ovviamente.
sei nel sag solo se hai il tuo peso sull'anteriore, altrimenti no. E i piccoli urti spesso e volentieri li hai quando sei in posizione neutrale in sella, delle volte anche semplicemente pedalando.