E' provato che l'alta intensità sia molto efficace soprattutto per chi ha poco tempo, perché non condividi questo metodo ?
Forse è un limite per lunghe gare Marathon ma fino alle 2 hr alcuni ottimi atleti viaggiano tutto l'anno nella top ten.
aumento volume di allenamento senza migliori prestazioni
- Creatore Discussione valerio_vanni
- Data di inizio
Forse è un limite per lunghe gare Marathon ma fino alle 2 hr alcuni ottimi atleti viaggiano tutto l'anno nella top ten.
l'alta intensità é utile,come tutti gli altri tipi di lavoro.non è il sistema che rimedia alla mancanza di tempo.x arrivare a fare questi lavoro,bisogna avere una grossa base dietro.se in preparazione invernale,facciamo da fine novembre a fine gennaio,non hai la possibilità di fare un buon volume ai ritmi inferiori(fondo,medio e veloce),non puoi metterti a fare intensità a febbraio,perché il tuo fisico non la regge.sono lavori di poche decine di secondi ,che arrivano a un o,due min max:il cardio serve a poco,troppo lento x valutare lo sforzo.ci vuole un powermeter
una preparazione invernale decente,passa da minimo quattro allenamenti settimanali di almeno due ore l'uno,distribuiti nell'arco della settimana.,quindi almeno otto ore ben ripartite non ci si può permettere questo,ipotizzo che prima di maggio,il fisico non ha le basi x sostenere l'alta intensità
Non metto in dubbio l'efficacia di queste metodologie..è che personalmente non mi piace come approccio: in pratica, se non si ha tempo, si punta a stressare il corpo con la violenza (controllata) dello stimolo allenante per permettere la successiva supercompensazione e quindi la progressione del rendimento. Questo a me non piace perché:
1) Per gestirlo bene serve il misuratore di potenza (perché il solo cardio non basta per gestire il fuorisoglia) e io non ce l'ho;
2) Ho un età per cui mi accorgo che il corpo ha bisogno di un certo riguardo e fare sforzi violentissimi pur se brevi non mi piace;
3) Occorre una grande motivazione per reggere allenamenti così intensi
4) I picchi di forma che raggiungi sono brevi e su distanze brevi e questo contrasta con la mia visione di fare attività fisica regolarmente, gareggiando da marzo ad ottobre quando più mi aggrada
Come vedi sono tutte motivazioni strettamente personali, non discuto certamente l'efficacia dei metodi..
tu parli di 'alta intensità' ma inserita in un allenamento tradizionale che è quello che un amatore evolute fa normalmente: in pratica avvicinandosi alle gare e dopo una preparazione tradizionale, si cominciano a fare lavori anche fuorisoglia (o si fanno delle garette di avvicinamento proprio per allenare il fuorisoglia);
Io parlavo di metodi ad alta intensità intesi come quei metodi che sfruttano l'alta intensità per sopperire alla mancanza di tempo: fare un ciclo di fondo non è contemplato da queste metodologie...
Sicuramente...
E' difficile fuggire dallo stress della vita...
Quella della fame è stata una fase di qualche mese (i mesi del peggioramento, casualmente o causalmente), ma poi l'ho risolta con un'organizzazione migliore.
Meglio così...
I battiti erano già alti prima del "quasi fermo".
E' interessante comunque la tua ultima ipotesi, che la FC bassa del periodo con buone prestazioni stesse già mascherando uno stato di stanchezza.
Io, in generale, ho sempre teso a considerare un fattore positivo avere una buona prestazione con una FC più bassa. Ho invece interpretato come stanchezza una prestazione scarsa abbinata a una FC che non ne vuole sapere di salire (cosa capitatami, a volte, nell'inverno scorso).
Non so se ricordi, ma anche nell'inverno scorso avevo avuto una crisi nel rendimento (di entità inferiore a questa).
Me lo auguro tanto anch'io, grazie.
Oggi ho fatto un'altro esame, che è stato sintetizzato come "a posto" da chi me l'ha fatto. La cosa mi ha un po' risollevato, perché per lo meno sembra escludere gravi patologie cardiache.
A dire il vero nel referto ci sono anche una roba o due che mi cozzano un po' con l'esito sintetico e mi smorzano un po' l'ottimismo, ma l'argomento è troppo complesso perché possa trarne anche solo ipotesi.
Comunque devo cercare un centro di medicina sportiva.
Una cosa che non ho ancora capito è questa: il medico sportivo va consultato in sostituzione al cardiologo, o in aggiunta?
non capisco che vantaggi possono dare questi metodi,senza la base necessaria x lavorare ad alta intensita'.io adottavo anche queste tecniche,l'obbiettivo era essere pronto ai picchi massimali nell'arco comunque di gare di lunga-media durata.non so...lavorare su picchi ad alta intensita' su tempi molto brevi,forse puo' migliorare la resistenza generale x una gara di 60 min,non certo di 90-120 ed oltre
primo neretto:quindi deduco che non hai mai fatto un test massimale in condizioni ideali e in forma top,e quindi non sai i tuoi "valori" ?il secondo:sono due figure distinte,l'importante e' che il cardiologo conosca i parametri riferiti allo sport in oggettoSicuramente...
E' difficile fuggire dallo stress della vita...
Quella della fame è stata una fase di qualche mese (i mesi del peggioramento, casualmente o causalmente), ma poi l'ho risolta con un'organizzazione migliore.
Meglio così...
I battiti erano già alti prima del "quasi fermo".
E' interessante comunque la tua ultima ipotesi, che la FC bassa del periodo con buone prestazioni stesse già mascherando uno stato di stanchezza.
Io, in generale, ho sempre teso a considerare un fattore positivo avere una buona prestazione con una FC più bassa. Ho invece interpretato come stanchezza una prestazione scarsa abbinata a una FC che non ne vuole sapere di salire (cosa capitatami, a volte, nell'inverno scorso).
Non so se ricordi, ma anche nell'inverno scorso avevo avuto una crisi nel rendimento (di entità inferiore a questa).
Me lo auguro tanto anch'io, grazie.
Oggi ho fatto un'altro esame, che è stato sintetizzato come "a posto" da chi me l'ha fatto. La cosa mi ha un po' risollevato, perché per lo meno sembra escludere gravi patologie cardiache.
A dire il vero nel referto ci sono anche una roba o due che mi cozzano un po' con l'esito sintetico e mi smorzano un po' l'ottimismo, ma l'argomento è troppo complesso perché possa trarne anche solo ipotesi.
Comunque devo cercare un centro di medicina sportiva.
Una cosa che non ho ancora capito è questa: il medico sportivo va consultato in sostituzione al cardiologo, o in aggiunta?
I vantaggi sono che se tu hai solo 6 ore a settimana per allenarti puoi decidere se essere mediocre in gara tutto l'anno oppure essere competitivo su gare di 90 minuti ma per circa 4 settimane ogni 4 mesi.
Perlomeno questo è quello che afferma carmichael allenatore do Armstrong e di migliaia di altri atleti. Molto stimato come allenatore innovativo molto interessante come concetto. Però....
ok allora i conti mi tornano.x come vedo io il gareggiare,risultati un po' modesti
preferirei puntare solo al divertimento a questo punto :-D
premesso che è tutto relativo, dovremmo cercare di quantificare quando si possano definire "modesti" ...ok allora i conti mi tornano.x come vedo io il gareggiare,risultati un po' modesti
FTP < media inferiore a 3,8 W/kg ?
piazzamento in GF > 30% ?
delta time rispetto al 1° > 50% ?
premesso che dedico all'allenamento ca 350 hr/anno,
ho provato fino a 3 anni fa l'allenamento ad alta intensità basandomi sulla potenza, rilevata con misuratore in bdc ed a sensazione in mtb :
buono il risultato ottenuto sui CP fino a 20', relativamente scarsa la FTP.
Picchi di forma discreti per brevi periodi con cali repentini.
No, non l'ho mai fatto. Sono fermo ai calcoli spannometrici relativi all'età e all'esperienza personale.
Ma ti sei fatto seguire? Imho è inutile avere il pm senza una guida,almeno per un paio di stagioni,fino a che si siano capiti i meccanismi...
In ogni caso penso che i lavori ad alta intensità fino a 30 sec si possano fare anche senza pm(tanto si va a tutta),quelli oltre i 30 sec fino a 3min forse sono i più difficili,senza pm bisogna conoscersi molto bene(per un'amatore standard quasi impossibile farli bene),quelli fino ad 8 min,che sono probabilmente i più importanti sono difficili,ma non impossibili imho. In ogni caso non si possono fare basandosi sulla fc.
In linea di massima concordo sul fatto che siano utili,fondamentali per aumentare la performance,ma non sufficienti,nel senso che va sempre abbinata una quantità di lavoro aerobico,ed altro destinato all'aumento della ftp(z4),però per chi non ha proprio tempo è probabilmente il metodo migliore per raggiungere una buona condizione,chiaramente a scapito della durata.
allora tutti i tuoi allarmismi non hanno fondamento,mi sa��
Perché, dici? Il discorso differenziale vale lo stesso.
Dopo tanti anni in cui giro col cardiofrequenzimetro, un'idea delle zone più o meno tirate e più o meno sostenibili ce l'ho.
Non sarà la stessa cosa, ma non è che quello che si legge nel cardiofrequenzimetro valga come i numeri al lotto
Conosco bene i percorsi, le velocità che tengo nei vari punti e i relativi bpm, che normalmente stanno in un certo intervallo.
Durante il calo di forma il rapporto tra potenza e bpm è cambiato drasticamente. Molti più bpm per esprimere una potenza inferiore.
Un esempio pratico: Su una salita, normalmente, ai 20 orari salivo intorno a 150 bpm. Ultimamente, ai 15-16 km/h sono arrivato oltre 165...
Un'altro esempio: un giro di 50 km l'avevo chiuso in 1:40 con una media di 142-143 bpm. Dopo un mese, l'ho chiuso in 1:45 con una media di 158 bpm. Ora lo chiudo in quasi due ore con media di 150 bpm.
hai tutte le ragioni per preoccuparti, 4/5 Km/hr di differenza sono a spanne 70 W, che sommati a +15 bpm determinano un delta prestazioni di >40% ... una cosa che non ho mai sentito.Perché, dici? Il discorso differenziale vale lo stesso.
Dopo tanti anni in cui giro col cardiofrequenzimetro, un'idea delle zone più o meno tirate e più o meno sostenibili ce l'ho.
Non sarà la stessa cosa, ma non è che quello che si legge nel cardiofrequenzimetro valga come i numeri al lotto
Conosco bene i percorsi, le velocità che tengo nei vari punti e i relativi bpm, che normalmente stanno in un certo intervallo.
Durante il calo di forma il rapporto tra potenza e bpm è cambiato drasticamente. Molti più bpm per esprimere una potenza inferiore.
Un esempio pratico: Su una salita, normalmente, ai 20 orari salivo intorno a 150 bpm. Ultimamente, ai 15-16 km/h sono arrivato oltre 165...
Un'altro esempio: un giro di 50 km l'avevo chiuso in 1:40 con una media di 142-143 bpm. Dopo un mese, l'ho chiuso in 1:45 con una media di 158 bpm. Ora lo chiudo in quasi due ore con media di 150 bpm.
é come se un Pro da un giorno all'altro si trasformasse in un amatore medio.
il primo dato,pende più dalla parte del modesto che da quello di buon livello.il secondo denota basso livello,il terzo ,livello molto basso.questo x il mio modo di vedere l'agonismo ��