quindi puoi fidarti ciecamente di quello che ti dice muldox...
ciao
AM ed enduro: pesi ed escursioni
- Creatore Discussione muldox
- Data di inizio
ciao
Sinceramente, anche se non li conosco, non penso che i tester di MBA siano dei pedalatori da 4 soldi...
anzi se vedi la prova della front specy sull'ultimo numero il tester non sembra tanto storditoIn ogni caso per il bene del post dovremmo tutti tornare in tema... Ormai è un OT pazzesco
Ma cosa c'entra la (tutta da dimostrare) incapacità dei testers con il fatto che alu e carbonio possono essere lavorati in modo da favorire determinate caratteristiche?
sono un fervido sostenitore del carbonio
telaio,reggisella,leve dei freni,mozzi,manubrio,sella ,cambio,manettini...tutto in carbonio insomma!
...ma in ambito xc
trovo che il carbonio sia il materiale per eccellenza per ottenere leggerezza e resistenza ,confort e prestazioni.
Ma nell' ambito AM trovo che questo -nobile- materiale sia per lo piu' sprecato
Mi spiego : troverei utile l'utilizzo del carbonio se dovessi preparare una AM ''estrema'' ...tipo una AM da gara; allora la si cercherebbe di fare piu' leggera possibile.
Ma l' AM è l'antitesi della gara
,dell' esasperazione,del cronometro.
AM è una bici per stare insieme non per staccare gli altri
E' una bici per esplorare non per divorare discese
L'utilizzo dei componenti in carbonio per il risparmio di peso è ridicolo quando si esce con uno zaino sulle spalle dove dentro magari si porta un pacco di biscotti in piu'(sai mai che a qualcuno venga una crisi di fame) o tre camere d'aria (perchè c' e' sempre chi se la dimentica!)
La differenza di smprzamnto che mi puo' dare una piega in carbonio...cosa vuoi che sia su una forcella da 160mm .
Che comfort puo' darmi un reggi in carbonio quando sono seduto su una poltrona da 6 pollici e gomme da 2,4...
Imho naturalmete
telaio,reggisella,leve dei freni,mozzi,manubrio,sella ,cambio,manettini...tutto in carbonio insomma!
...ma in ambito xc
trovo che il carbonio sia il materiale per eccellenza per ottenere leggerezza e resistenza ,confort e prestazioni.
Ma nell' ambito AM trovo che questo -nobile- materiale sia per lo piu' sprecato
Mi spiego : troverei utile l'utilizzo del carbonio se dovessi preparare una AM ''estrema'' ...tipo una AM da gara; allora la si cercherebbe di fare piu' leggera possibile.
Ma l' AM è l'antitesi della gara
,dell' esasperazione,del cronometro.AM è una bici per stare insieme non per staccare gli altri
E' una bici per esplorare non per divorare discese
L'utilizzo dei componenti in carbonio per il risparmio di peso è ridicolo quando si esce con uno zaino sulle spalle dove dentro magari si porta un pacco di biscotti in piu'(sai mai che a qualcuno venga una crisi di fame) o tre camere d'aria (perchè c' e' sempre chi se la dimentica!)
La differenza di smprzamnto che mi puo' dare una piega in carbonio...cosa vuoi che sia su una forcella da 160mm .
Che comfort puo' darmi un reggi in carbonio quando sono seduto su una poltrona da 6 pollici e gomme da 2,4...
Imho naturalmete
occhio ai fulminisono un fervido sostenitore del carbonio
telaio,reggisella,leve dei freni,mozzi,manubrio,sella ,cambio,manettini...tutto in carbonio insomma!
.
No. se è pensato per uso appropriato (no gare XC) ed è costruito come si deve non si rompe. e lo posso dire perchè ho un Xlite in carbonio con cui ho fatto una caduta slile moto GP e io mi sono rotto una spalla ma il manubrio è ancora li... Alle estremità, come accortezza hanno messo degli inserti in alluminio per metterci i tappi tipo moto o, se mai ci fosse qualche nostalgico, le appendici :-P
Perfetto giusto a sapersi
, anche se preferisco spendere i miei dindi in un buon ammo o una coppia di ruote decenti, forse sono i soldi meglio spesi...In AM le appendici mi fanno ribrezzo...
Cosa vuol dire questo?Perfetto giusto a sapersi
In AM le appendici mi fanno ribrezzo...
Se mi sono preso la briga di montate un manubrio di quel tipo non ho certo messo ruote economiche e un ammo da 4 soldi...
C'è un apertura al dialogo sempre meno tollerante verso le opinioni altrui.
A questo punto saluto tutti.
Buona discussione
Non volevo criticare la tua scelta... mi scuso se hai capito quello... ho solo espresso il mio punto di vista. Ognuno è libero di fare le sue scelte
dipende da come intendi l'AM, non scendendo "a palla de foco" 100mm di escursione possono bastare, il sottodimensionamento lo associo più ad un fattore di robustezza della forcella che non all'escursione, però è vero che di solito una bici con tale escursione ha un angolo sterzo un po' verticale che non aiuta su tratti molto tecnici (gradoni, ripidoni...)
anche i 140mm ora sono un pò pochi.. ci si orienta sempre di più verso maggiori escursioni.. io direi 160mm..
anche i 140mm ora sono un pò pochi.. ci si orienta sempre di più verso maggiori escursioni.. io direi 160mm..
max il problema è quanto siano effettivamente pochi i 140 mm...
se per un fattore di sicurezza ti do ragione, se per un fattore di un'effettiva necessità di avere 2 cm in più sono assai dubbioso
un saluto
Luca
gargasecca
Il maestro
anche i 140mm ora sono un pò pochi.. ci si orienta sempre di più verso maggiori escursioni.. io direi 160mm..
Beh....dai....non esageriamo..
..tostarello scende con la 100/100 e noi dietro arranchiamo....poi ri-facciamo lo stesso percorso e lui usa la 150/150.....e dice che "forse" è pure esagerata....e noi lì che rosichiamo.....su....
Uscitina AM s'intende.....
la necessità a mio parere è rapportata alla capicità di giuda di ogni singolo biker.. a sauze e a finale nelle gare di enduro ho visto scendere in tutta tranquillità dei "manici" su bici rigide dietro e con forcelle da 80 mm di escursione dove io sono in seria difficoltà e a volte scendo anche a piedi...
non è un discorso di 2cm + o meno
si deve considerare TUTTA la bike
cioè un 140 con gomme da 2.1 e angolo da 69 è
meno AM di un 120 con gomme da 2.3 e 68° e perno da 15
tanto per fare un esempio
poi ci sono freni,manubrio ecc ecc
Am è una pratica difficile...anche nelle definizioni
si deve considerare TUTTA la bike
cioè un 140 con gomme da 2.1 e angolo da 69 è
meno AM di un 120 con gomme da 2.3 e 68° e perno da 15
tanto per fare un esempio
poi ci sono freni,manubrio ecc ecc
Am è una pratica difficile...anche nelle definizioni
la necessità a mio parere è rapportata alla capicità di giuda di ogni singolo biker.. a sauze e a finale nelle gare di enduro ho visto scendere in tutta tranquillità dei "manici" su bici rigide dietro e con forcelle da 80 mm di escursione dove io sono in seria difficoltà e a volte scendo anche a piedi...
concordo, però ci sono altri fattori come lo stile di guida, e il divertimento.
con il bolder s 160-150, rispetto per esempio ad una stumpjumper 120-120, trovo molto più divertente la guida, saltando sponde, usando ugni ostacolo come spunto per un salto, superandop una gradinata di pietre fisse a cannone sfiorandole appena con le uote invece che evitarle con pazienza e perizia.
ma non è solo questione di escursione, ma molto fa anche la rigidità della forcella, le geometrie, ecc.
Non vuol dire niente...dipende da cosa intendi per am, che a mio parere è diverso dall'uscitina di piacere.(MIO parere eh!Beh....dai....non esageriamo..
Uscitina AM s'intende.....
)Infatti se trovi un percorso tecnico, e con tecnico penso al semi vert, la differenza tra 160 e 100 si può assottigliare visto che il manico può fare la differenza.
Però sempre in questo percorso ideale la 160 potrà passare in punti in cui nemmeno il manico dei manici può arrivare, vuoi per il tipo di gradone, vuoi perchè il tornante è troppo sconnesso, vuoi perchè fisicamente diventa impossibile.
Se poi devi andare a fuoco c'è poco da fare...con una 100-100 puoi andare più forte di uno con una 160 è vero;
ma a parità di manico non c'è storia, si va nettamente più forte con 160.
alla luce di questo per me una allmountain deve avere almeno 140mm ma anche 160, il peso ormai lo considerò relativo, dopo aver fatto quasi 2000m con una gemini e 1200 con una 7 point
!