Anche il telaio della mia Merida è in alluminio 6066 triplo strato, il Prolite 66 con tecnologia Hydro Forming che, a detta di molti tecnici, dovrebbe durare più del carbonio
Alluminio vs carbonio: la guerra dei materiali!
- Creatore Discussione Danybiker88
- Data di inizio
!!
Penso che i top di gamma siano per i professionisti che hanno bisogno di un telaio leggero e rigido. Per chi come me è un amatore, va più che bene un telaio in alluminio top di gamma; tra l'altro non rischia di rompere un telaio di 2000€ in carbonio per un fosso improvviso o una roccia.
io ho una reba wc 2008 con il canotto e la testa in carbonio...... dopo aver letto il post mi sono preoccupato........ qualcuno mi puo rassicurare o darmi una bella mazzata?
Io starei tranquillo, sulle bici da corsa è già da parecchi anni che le forcelle sono fatte completamente in carbonio, e qualche botta la beccano anche loro (non sono ammortizzate!), magari in discese fatte a 70 kmh e beccando le buche. E sono molto più leggere della tua fork!
Perchè scusa? Sono anni che esistono forcelle con testa e cannotto in carbonio e non ci sono mai stati problemi di affidabilità.
E' anche molto probabile che il tuo cannotto possa essere anche più resistente di uno in alluminio di pari tipologia (immagino sia una forcella da XC). Senza contare che il cannotto è ben riparato da sollecitazioni esterne (cadute, sassate, ecc), essendo collocato all'interno della scatola sterzo.
si la forcella è da xc con escurzione 100mm. grazie per le rassicurazioni....
salve a tutti, leggo spesso su questo forum , ho trovato un video proprio sull'argomento (carbonio o alluminio) è in inglese ma provano la resistenza dei due telai , mi piacerebbe leggere i vostri commenti
ciao a tutti
http://www.mtb-downhill.net/carbonio-vs-alluminio-test-santacruz/
ciao a tutti
http://www.mtb-downhill.net/carbonio-vs-alluminio-test-santacruz/
L'alluminio si piega, il carbonio si spezza di netto (dopo un crescendo di scricchiolii a dir poco sinistri...). Preferisco un materiale che, quando sta per cedere, perlomeno "avverta" con un po' di anticipo e quindi continuo a preferire l'alluminio.
Non riesco a vedere il video, ma immagino che sia lo stesso già postato a pagina 19 di questa discussione, cioè questo
[url]http://www.pinkbike.com/news/santa-cruz-bicycles-test-lab.html[/URL]
A parte gli scricchiolii, però la pressione a cui regge il carbonio è molto superiore a quella alla quale cede l'alu, ma ad impressionarmi sono state le "prove" successive, quella in cui si fa cadere un peso sulla forcella, dove ancora una volta il carbonio resiste in maniera molto superiore, e quella dove picchiano l'obliquo contro un muro per una quantità di volte, e pare non risentirne. Con quello in alu, alla terza botta avrebbe assunto la stessa angolazione del muro
!!!
Tenete anche presente che, se i telai in carbonio per DH sono sempre più numerosi, stanno apparendo anche parecchie ruote in carbonio, anche per usi abbastanza duri, non solo per XC. Qualcosa vorrà dire no!?
[url]http://www.pinkbike.com/news/santa-cruz-bicycles-test-lab.html[/URL]
A parte gli scricchiolii, però la pressione a cui regge il carbonio è molto superiore a quella alla quale cede l'alu, ma ad impressionarmi sono state le "prove" successive, quella in cui si fa cadere un peso sulla forcella, dove ancora una volta il carbonio resiste in maniera molto superiore, e quella dove picchiano l'obliquo contro un muro per una quantità di volte, e pare non risentirne. Con quello in alu, alla terza botta avrebbe assunto la stessa angolazione del muro
!!!Tenete anche presente che, se i telai in carbonio per DH sono sempre più numerosi, stanno apparendo anche parecchie ruote in carbonio, anche per usi abbastanza duri, non solo per XC. Qualcosa vorrà dire no!?
Il video non mostra le conseguenze in caso di urti trasversali, quindi quelli che evidenziano la anisotropia del carbonio. Tuttavia non credo comunque che gli urti che agiscano trasversalmente all'orientamento delle fibre (come si suol dire di taglio) intacchino la sua robustezza tanto facilmente. Anche perchè con i diversi tipi di intreccio e lavorazione delle fibre si possono ottenere resistenze diverse anche a tali urti. Non ho una bici in carbonio, ma ho tante canne da pesca di tipo diverso di questo materiale e pescando spesso sugli scogli hanno preso tanti di quegli urti o cadute su superfici acuminate ma non ho avuto mai una rottura, nemmeno nel caso di quelle più leggere utilizzate a galleggio. Ma poi basti pensare che lo usano anche in ambito automobilistico, non solo per le carrozzerie ma anche per scocche e telai di auto supersportive e quindi capaci di prestazioni e di sollecitazioni su sospensioni e telaio molto importanti. Per non parlare poi delle sospensioni delle auto da F1 o degli usi che se ne fanno in aeronautica e nautica!
Anche io sono convinto che la lavorazione del carbonio negli ultimi anni ha praticamente eliminato quei "difetti" che si potevano avere all'inizio...
però faccio 2 considerazioni:
1) Un problema che resta è quello che un telaio in carbonio che abbia subito delle lesioni diventa molto pericoloso perchè la lesione spesso non è visibile ad occhio nudo, al contrario di quello in alluminio sul quale invece si vede facilmente.
2) ma alla fine, siamo proprio sicuri di guadagnare in termini di peso tanto da farci preferire questo materiale rispetto all'alluminio ?? io credo di no, anche rispetto al costo superiore di un telaio in carbonio.
però faccio 2 considerazioni:
1) Un problema che resta è quello che un telaio in carbonio che abbia subito delle lesioni diventa molto pericoloso perchè la lesione spesso non è visibile ad occhio nudo, al contrario di quello in alluminio sul quale invece si vede facilmente.
2) ma alla fine, siamo proprio sicuri di guadagnare in termini di peso tanto da farci preferire questo materiale rispetto all'alluminio ?? io credo di no, anche rispetto al costo superiore di un telaio in carbonio.
Ma infatti secondo me non è una questione di mero peso, che comunque a livelli agonistici e quindi estremi è importante. Se dovessi basarmi soltanto sul peso credo che la prima mtb seria che comprerò sarebbe in alluminio visto che allo stesso prezzo di un carbonio media gamma avrei una bici montata meglio e probabilmente con peso analogo. Più che peso e resistenza (pure elementi importanti) vorrei capire che cosa cambia in termini di comportamento su strada e guidabilità della bici e confesso di essere ignorante in tal senso...Dicono che sia più comodo ed elastico dell'alu e al contempo più reattivo...però non l'ho mai provato quindi parlo solo per sentito dire. Però è indubbio che se si sta diffondendo sempre di più e in ambiti svariati (prescindendo dal fattore "moda" che comunque influisce) ci sarà un motivo e dubito che sia imputabile a un fattore di mero peso. L'unico neo che posso intravedere è il prezzo molto alto e appunto il fatto che prima di cedere non da avvisaglie. Ma comunque se prendi una botta della madonna sai che ci può essere una probabile lesione...anche se la botta deve essere davvero davvero forte per spaccarlo, sicuramente più forte di quanto resisterebbe l'alluminio. Direi che per l'uso xc però, in cui le sollecitazioni e gli impatti sono molto ridotti sia pacifico che come materiale sia il migliore. Se poi vogliamo stare proprio tranquilli diamoci all'acciaio o al titanio :)
Concordo con quanto dici, ed aggiungo che secondo me un buon 70% della "migrazione" verso il carbonio è dovuto alla "moda".
Per quanto riguarda il comportamento (rigidità, reattività ecc.) credo che per l'uso che ne fa il 90% dei bikers, questo non si percepisca.
E poi penso un'altra cosa: ormai le modifiche che danno realmente benefici apprezzabili da tutti sono ridotte all'osso;
le bici di alta gamma danno prestazioni simili ed è difficile (se non impossibile) trovare difetti a livello di funzionamento (non parlo di un eventuale pezzo unico affetto da problemi, ma mi riferisco proprio alla progettazione dei telai componenti ecc).
Non a caso si stanno buttando su modifiche del tipo:
- 29'' che secondo me per l'uso AM non vanno bene;
- 27.5'' solo per questioni di moda, tanto vorrei vedere le vere differenze che un biker può apprezzare... (però su questo punto aspetterei e vedrei che ne viene fuori).
- cambio con unica corona e 11 rapporti dietro (bhoooo)
insomma il mercato per vendere cerca di trovare soluzioni per attrarre nuovi utenti che poco hanno a che fare con la vera innovazione, e anche il carbonio rientra in questo.
Io NON sono PRO ALU o PRO CARBONIO, in una mtb guardo altro:
1) l'allestimento (questo si che fa cambiare una bici in modo drastico)
2) il funzionamento (inteso come sistema monocross, VPP ecc)
3) estetica
poi il materiale con cui la si costruisce secondo me influenza molto meno.
Per quanto riguarda il comportamento (rigidità, reattività ecc.) credo che per l'uso che ne fa il 90% dei bikers, questo non si percepisca.
E poi penso un'altra cosa: ormai le modifiche che danno realmente benefici apprezzabili da tutti sono ridotte all'osso;
le bici di alta gamma danno prestazioni simili ed è difficile (se non impossibile) trovare difetti a livello di funzionamento (non parlo di un eventuale pezzo unico affetto da problemi, ma mi riferisco proprio alla progettazione dei telai componenti ecc).
Non a caso si stanno buttando su modifiche del tipo:
- 29'' che secondo me per l'uso AM non vanno bene;
- 27.5'' solo per questioni di moda, tanto vorrei vedere le vere differenze che un biker può apprezzare... (però su questo punto aspetterei e vedrei che ne viene fuori).
- cambio con unica corona e 11 rapporti dietro (bhoooo)
insomma il mercato per vendere cerca di trovare soluzioni per attrarre nuovi utenti che poco hanno a che fare con la vera innovazione, e anche il carbonio rientra in questo.
Io NON sono PRO ALU o PRO CARBONIO, in una mtb guardo altro:
1) l'allestimento (questo si che fa cambiare una bici in modo drastico)
2) il funzionamento (inteso come sistema monocross, VPP ecc)
3) estetica
poi il materiale con cui la si costruisce secondo me influenza molto meno.
Sono d'accordo. Cioè a me intriga molto il carbonio, come ogni cosa innovativa che riscuote successo fra il pubblico ci porta inevitabilmente a incuriosirci (vedi la fenomenologia dei prodotti Apple, iphone in primis). Però io rimango comunque fedele a un criterio che potremmo definire funzionalistico, cioè a prescindere da materiali e altro se un mezzo funziona a dovere e si confà in pieno alle mie esigenze, che mi importa del procedimento costruttivo? Una volta soddisfatta questa esigenza il resto è puro sfizio,che peraltro non mi permetto di biasimare, visto che fa parte dell'essere umano ( la cosidetta "Volontà di potenza" teorizzata da Nietzsche). Però insomma, nonostante personalmente sceglierei il carbonio per avere qualcosa di innovativo, secondo me la fisolofia a cui bisognerebbe ispirarsi è "whatever works": basta che funzioni! ( per dirla con un titolo di Woody Allen 
) 
)
Sono d'accordo. Cioè a me intriga molto il carbonio, come ogni cosa innovativa che riscuote successo fra il pubblico ci porta inevitabilmente a incuriosirci (vedi la fenomenologia dei prodotti Apple, iphone in primis). Però io rimango comunque fedele a un criterio che potremmo definire funzionalistico, cioè a prescindere da materiali e altro se un mezzo funziona a dovere e si confà in pieno alle mie esigenze, che mi importa del procedimento costruttivo? Una volta soddisfatta questa esigenza il resto è puro sfizio,che peraltro non mi permetto di biasimare, visto che fa parte dell'essere umano ( la cosidetta "Volontà di potenza" teorizzata da Nietzsche). Però insomma, nonostante personalmente sceglierei il carbonio per avere qualcosa di innovativo, secondo me la fisolofia a cui bisognerebbe ispirarsi è "whatever works": basta che funzioni! ( per dirla con un titolo di Woody Allen
Quoto al 100% ... Rispecchia esattamente la mia filosofia...
Adesso ho una heckler 2006 che penso di non cambiare mai e poi mai... se dovessi decidere su una nuova bici da affiancare alla mia 'H' (avendo 4-5000 E. da spendere) mi butterei sul nomad in carbonio, ma sarebbe uno puro sfizio.
sulle front il carbonio può avere il suo perchè.
al contrario nelle full è solamente estetica e qualche grammo in meno.
unica eccezione la cannondale scalpel che usa la flessibilità del carbonio per eliminare alcuni snodi
al contrario nelle full è solamente estetica e qualche grammo in meno.
unica eccezione la cannondale scalpel che usa la flessibilità del carbonio per eliminare alcuni snodi
eh si....solo estetica, tutte 'ste bici in carbonio in coppa del mondo DH, solo estetica....
sicuro sicuro????
eh si....solo estetica, tutte 'ste bici in carbonio in coppa del mondo DH, solo estetica....
sicuro sicuro????
Mettiamola così:
Scenario n. 1;
facciamo finta per un attimo che i n coppa del mondo DH NON ci fosse stato manco un telaio in carbonio:
- effetto: tutti avrebbero detto, bhe li non li usano forse non sono abbastanza resitenti !!!!
Scenario n. 2;
In coppa del mondo DH TUTTI con telai in carbonio:
- effetto: bhe se li usano li allora un motivo ci sarà !!!!!
A me piacerebbe vedere 2 discese fatte dallo stesso biker con 2 modelli identici ma uno con telaio in carbonio e l'altro in alluminio, ovviamente stesse condizioni, stesso percorso ecc.
Secondo non ci sarebbe alcuna differenza imputabile al tipo di telaio...
Mia personale opinione si intende ehhh...