davvero? (cioè intendi se cambio la mia forcella da 120 con una da 140, giusto?)
pensavo che la differenza fosse sensibile
Ripeto, a parità di geometrie e montaggio secondo me no.
In fondo quante volte sfrutterai veramente quei 2cm in più? Solo in qualche "picchiata" più violenta.
Questa secondo me é la chiave di lettura del 90% dei topic dei forum: pochi considerano le differenze date dal cambio di montaggio e le esperienze pregresse. Considerando particolari come le coperture "marginali"ad esempio. Soprattutto in ambito xc, dove sono pochi quelli che si avventurano oltre i 2.2" di sezione pneumatico.
Io una volta ho montato un FatAlbert da 2.35 sulla mia bici da xc, con la
Reba e le prestazioni discesistiche sono aumentate vertiginosamente. Sicuramente più che non avere una forcella da 130mm.
Cosa che per altro posso fare usando lo U-turn della reba e portarla da 85 a 115. Anche se c'é un cambiamento dell'angolo sterzo che inficia la prova.
Altra prova é stata montare gomme da 2.0" sulla bici da Enduro (150mm) con forcella abbassata a 100mm. Non fosse per un po' di peso in più (e l'inutilità della cosa) ci si puo' fare tranquillamente del xc.
Altro discorso é che generalmente l'aumento delle escursioni si porta dietro
dei cambiamenti nella struttura della forcella come steli di diametro più grande ed una rigidità maggiore dell'insieme.
Ma, in se, un cambiamento di un paio di cm a parità di parametri, cambia poco e niente.
O cmq cambia qualche sensazione. E con questo vorrei tornare in-topic.
Secondo me alla base di tante incomprensioni che ci sono riguardo alle 29" c'é il fatto che fondamentalmente si tratta di discutere di
sensazioni.
Sulla carta ci sono dei vantaggi e degli svantaggi. Come in tutto: front/full, bicipesante/bicileggera, etc.
Ma, dopo un po' di prove, la mia opinione é che ci siano delle differenti sensazioni. Non differenze sconvolgenti.
Come non ci sono differenze sconvolgenti tra qualunque bici simili: una full da 140mm, a parità di montaggio (ripeto), non fa andare molto peggio in discesa di una con 160mm. Una full da 80mm, a parità di montaggio (ripeto), non fa guadagnare quarti d'ora in salita su una full da 100mm.
Io, come già detto delle 29er le ho provate, in differenti combinazioni e montaggi. Non ho visto "la luce", né le disprezzo, anzi, certe caratteristiche sulla carta mi fanno ancora prestare attenzione verso questo prodotto.
Pero', dopo tutto quello che avevo letto e mi era stato detto da alcuni "pionieri" mi sarei aspettato mari e monti. Non é cosi', e nel vedere cosa é cambiato ai compagni di uscita dopo l'acquisto, mi pare confermato. Come, dopo quasi 2 anni di questa sezione ora, con l'aumento dei possessori le opinioni mi sembrano equilibrarsi rispetto le lodi sperticate dei pionieri.
Lodi sperticate che non critico, anzi, quando si tratta di bikers assidui e di lungo corso, non é difficile immaginare l'entusiasmo di novità vere rispetto alla solita fuffa fritta del marketing stile "più rigido, ma anche più comodo".
Il discorso dei pro, lo trovo una questione di scarso interesse. Il biker é la variabile determinante per le prestazioni. Cosa usino e/o non usino i pro é un fatto che interessa solo il mercato ed il marketing. Frieschneckt e Sauser hanno vinto dei mondiali su delle full, ma questo non ha spostato molto il mercato del xc. E credo fondamentalmente per una ragione: le differenze sono poche (nella stessa tipologia di bici a parità di montaggio). Se le differenze fossero eclatanti tutti si orienterebbero su un prodotto. Quando la forchetta delle differenze é stretta diventa una questione di
sensazioni e gusti.
Credo sia una banalità ricordare che i pro cambiano numerose marche e modelli di bici nella loro carriera, ma questo non ha il minimo impatto sui loro risultati.
Quindi, secondo me, le 29er restano dei prodotti interessanti, una scelta in più da valutare quando si vuole cambiare bici. Una variabile in più da considerare oltre a full, front, escursione, sistema di sospensione, etc.
Non una "tipologia" di bici differente. Perché a mio avviso (opinabile chiaramente), le tipologie differenti sono da classificare in base a differenze eclatanti come tra una bici da Dh ed una Enduro ed una Enduro ed una xc.
Una front da xc 29er non é una tipologia differente di bici rispetto una front da xc 26". Ha solo una variabile (importante) differente nel montaggio, come puo' esserlo la scelta tra una forcella da 80mm ed una 100mm.
Io considererei la questione cosi', lasciando da parte una volta per tutte, le sparate colossali o le insinuazioni da serve sui complotti pro o contro le 29er per ragioni di "cassa" o altro. Idem, i fervori da "io ci sono arrivato prima e sono un eletto". A comprare una bici ci vuol poco. E nel frattempo ci si puo' andare lo stesso con soddisfazione.
Il bello della bici é usarle. Io quando ci vado mi dimentico di cosa ho sotto le chiappe. Ho altro a cui pensare
)
, tutto qua
... quelli che mi stavano dietro mi stanno dietro ancora come quelli che mi erano davanti sono ancora davanti nonostante guidi la 29"..
"le 26 sono destinate a sparire anche in Europa fra un pò di tempo" 
...ambasciator non porta pena...
