29 vs 26 pollici: l'opinione degli Elite
- Creatore Discussione xtrncpb
- Data di inizio
Sono daccordo su chi parla bene delle full da 26 paragonate ad una front da 29,c'e' ancora chi parla di bobbing,oggi la tecnologia ha creato full e ammortizzatori che non fanno rimpiangere la reattivita' di una una front in salita, assolutamente senza bobbare,sono leggere,attaccate per terra in ogni condizione e molto performanti e comode in discesa,cosa che per quanto ne voglia essere performante una 29 non puo' essere imitata.
Ci sono riusciti loro ................ pensa CANNONDALE!!!!!!!!
http://www.frankensteinjunior.it/audio.asp?idfile=15&tipo=1&pagina=2http://http://www.frankensteinjunior.it/audio.asp?idfile=15&tipo=1&pagina=2
Allegati
allora perchè molti atleti usano ancora le front 26er? Da questo ragionamento nel 90% dei casi si dovrebbe usare la full (26er) se a salire è come una rigida: il mezzo chilo di differenza verrebbe praticamente sempre ripagato in discesa. Sarò vecchia scuola, ma la reattività e la poca dispersione dell'energia in pedalata di una front, specie se pedali fuorisella, secondo mè è ineguagliabile.
PS: hai mai pedalato una front 29er in fuorisella?
Io mi riallaccio sempre al discorso del biker domenicale,per le competizioni e' chiara la superiorita' della front su gare xc ma c'e' chi usa full anche li!
Oggi ho provato una 29 ma non in fuorisella e comunque io ho una front 26,mi ha dato una bella impressione in pedalata ma non l'ho provata in discesa.Ho provato una Giant Anthem full con sistema Maestro e sinceramente in fuorisella non ho notato grosse differenze dalla mia.
Ovviamente il biker della domenica (come me) trova grossi aiuti dalla full, ma più che per la prestazione, per una compensazione degli errori: è indubbio che una full perdoni di più che una front, e provando appieno la 29er può darsi che tu avverta anche coma la ruotona perdoni molti più errori della ruotina.
Prova la giant (gran bel mezzo, seppur un pò caro) su salite ghiaiose (o con poco grip, tipo gradini di roccia bagnati o radici viscide) e la differenza, sia seduto sia in fuorisella dovresti notarla...
Ora basta però, non dico più niente...
la tua è una curiosità molto diffusa perchè spesso si legge e si sente dire in giro che le 29 farebbero un pò come il miracolo dei pani e dei pesci, cioè cose tipo che una front 29 farebbe le veci di una full 100 + 100, che una full 29 di bassa escursione farebbe le veci di una full 26 da 120... in pratica chi si compra una 29 140 + 140 potrebbe benissimo farci dh perchè se tanto mi dà tanto.....
la realtà secondo me è un pò diversa: come è stato tante volte detto e ridetto, la capacità di maggior superamento degli ostacoli, unita al maggor volume d'aria delle gomme e alla maggiore impronta a terra delle stesse, fa si che la 29 consenta meglio il controllo della biga in velocità e nel tecnico e dunque dà effettivamente la sensazione che la 29 "ammortizzi" più di una 26.
ma non è che una front 29 possa sostituirsi a una full, seppure con la stessa escursione all'ant.
Lo dico a ragion veduta perchè due anni fa mi presi, come seconda bici da affiancare al nomad per i giri brevi, una niner EMD (front in alluminio) con forka da 120 e gommata 2.35 rampage (in pratica ne ho fatto una biga da trail)
L'effetto inizialmente fu per me sorprendente: non ti dico che ci facevo gli stessi percorsi del nomad ma quasi. Poi dopo un pò cominciai a sentire che, seppure con le ruotone, era pur sempre una front e dunque che il carro non ammortizzato mi limitava alla grande anche nei giri pedalati. Perciò l'ho venduta e mi son fatto una niner jet (full 80+ 100/120)
Quindi, per rispondere alla tua domanda, direi che non si possono mettere a paragone una 29 front con una full, seppure con escursioni da xc, perchè la ruotona non può comunque sostituire un carro ammortizzato. L'amatore della domenica che viene da una front 26 si divertirà di più, sentendosi persino più capace, con una front 29, ma non avrà lo stesso beneficio di una full che sostanzialmente è nella maggiore comodità e aderenza del carro nello sconneso, e dunque anche maggiore trazione
Grazie della risposta esaustiva!
La mia domanda nasceva dal fatto che prima che uscissero le 29 si decantava tanto la full che oramai si dichiarava piu' performante di una front in ogni utilizzo, al giorno d'oggi, per leggerezza,trazione etc etc...soliti discorsi!
Oggi con il boom delle 29 mi sembra che la full in ambito xc sia stata messa un po' da parte o addirittura surclassata dalle 29 a parole,si sente parlare molto di superamenti di ostacoli maggiore,tenuta sorprendente e velocita',sicuramente rispetto ad una 26.Ma chi vuole cambiare la front su quali paramentri dovrebbe preferire la 29 rispetto una buona full 100/100 e viceversa sempre non considerando l'agonismo?
La mia domanda nasceva dal fatto che prima che uscissero le 29 si decantava tanto la full che oramai si dichiarava piu' performante di una front in ogni utilizzo, al giorno d'oggi, per leggerezza,trazione etc etc...soliti discorsi!
Oggi con il boom delle 29 mi sembra che la full in ambito xc sia stata messa un po' da parte o addirittura surclassata dalle 29 a parole,si sente parlare molto di superamenti di ostacoli maggiore,tenuta sorprendente e velocita',sicuramente rispetto ad una 26.Ma chi vuole cambiare la front su quali paramentri dovrebbe preferire la 29 rispetto una buona full 100/100 e viceversa sempre non considerando l'agonismo?
Trovo questo topic particolarmente interessante, soprattutto sul confronto front 29/full 26. Alla fine chi le ha provate entrambe sta confermando quel che ho sempre pensato e cioé che una front resta una front alla fine. Ricordo che addirittura su una rivista (tuttomtb nella prova della Caffeine) affermava che le front 29 sono assimilabili alle full 26... Finché si leggono su un forum (dove ognuno dice la sua gratis) passi ma su una rivista (comprata) mi lascia quantomeno perplesso.
-Innanzitutto il portafogli: la full costa inizialmente di più (solitamente sui 500-800 euro a pari allestimento), e non hai i costi di manutenzione dell'ammo post (diciamo un 100 euro l'anno)...
-La schiena: la full è senza dubbio più comoda
-Come vuoi affrontare le discese: tendenzialmente la full ti permette linee più sporche di una front, se ami scendere a manetta per delle sassaie; se invece scendi comunque su linee pulite e non ti interessa la velocità pura...
Resta fondamentale provarle per capire qual'è quella che ti si calza meglio...
molto difficile rispondere:1000 parametri da valutare
provarle su un percorso abituale di gara.
ovvio che i percorsi sono diversi da zona a zona...
capacità fisiche /di guida e di approccio con gli ostacoli
la morfologia del biker(comunque uno alto e pesante trova piu facile la 29er,per il baricentro piu basso.x noi alti piu di 185cm abbassarsi è molto piu faticoso.la 29 ci stanca di meno )
effettiv le full da 80-100mm potrebbero sparire in ambito race..
vedremo..
ciauuzzz
per superare il dilemma ocorrerebbe avere un mezzo che coniughi i vantaggi di ambedue (29 front e full 100+100). E dunque una full 29 di ridotte escursioni: tipo niner jet, khs prescott e via dicendo...
considera che (mio personalissimo parere) le full 29 danno il loro meglio se di ridotte escursioni: hai un mezzo leggero, comodo, che supera bene gli ostacoli, che in velocità da tanta sicurezza, non soffri troppo nei rilanci ecc (sempre considerando l'amatore non agonista come me)
Perchè non proporlo come prossimo test del forum... ?
Perché la penso come Andrea66
Mòlle;4585423 ha scritto:Perché la penso come Andrea66
Però è una domanda che sembra tormentare molti, una risposta in forma di test, sarebbe davvero interessante...
Non sono, hai ragione, mezzi omogenei, ma nemmeno quelli che vedi nelle competizioni xc, in cui trovi sia full che front 26er che front 29er: mezzi diversi utilizzati nella stessa gara, il test avrebbe una sua valenza...
Cosa significa "relativizzare gli imperativismi del marketing"?
Passamela su!
Se scavi dentro quelle parole troverai il loro valore...
Però è una domanda che sembra tormentare molti, una risposta in forma di test, sarebbe davvero interessante...
Non sono, hai ragione, mezzi omogenei, ma nemmeno quelli che vedi nelle competizioni xc, in cui trovi sia full che front 26er che front 29er: mezzi diversi utilizzati nella stessa gara, il test avrebbe una sua valenza...
In questo senso sì, ma fare un test per dimostrare o meno se una front 29 possa sostituire una full 26 no. Per me una front resta una front e una full resta una full, sicuramente la 29 è una front più efficiente (con la i o senza? boh!) ma sempre front rimane...
front, front,front... 'mazza quante volte l'ho scritto!
Ma secondo me dipende dai gusti che uno ha e come "gioca" in gara(certo non bisogna mettere questo dilemma ad un novizio perchè si complicherebbe solo le idee non avendo avuto molte bici da "testare").