Caspita, questa non la sapevo, mi sembra enorme! Chissà quanti di loro che non vogliono nè una full, nè una 29 continueranno a correre per Specialized.
29 vs 26 pollici: l'opinione degli Elite
- Creatore Discussione xtrncpb
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
Caspita, questa non la sapevo, mi sembra enorme! Chissà quanti di loro che non vogliono nè una full, nè una 29 continueranno a correre per Specialized.
secondo me la questione 26 vs 29 può chiudersi in un pareggio: ognuna ha pregi e difetti ma non credo che un tipo possa sostituire l'altro; almeno è quello che sembra vedersi dalle scelte delle grandi case che non abbandonano le 26 per dedicarsi alle 29.
Mòlle;4602631 ha scritto:Allora io che cerco una bici unica sono un cattivo cliente...
siamo in 2....
"la bici totale"..un nuovo topic.....in che sezione va inserito?
ciauzz
Ma soprattutto: il percorso non c'incastra nulla.La bici totale è come il freeride: non esiste
non esiste ma tutti lo vogliono fare!La bici totale è come il freeride: non esiste
Diciamo, (e questo possiamo dirlo senza essere tacciati come Talebani) che i 29" hanno esteso il range di utilizzo delle bici.
Con una front 29 si va con più sicurezza di come si andava con una front 26", estendendone l'uso anche a percorsi che richiedevano (parlo a parità di capacità del rider) l'uso di una full, hanno ampliato l'ecletticità delle hardtail a lunga escursione (che salgono meglio delle 26" perchè non impennano), facendo si che non siano necessarie forcelle a corsa variabile , hanno ampliato il range d'uso delle full, perchè in discesa una 100+100 da 29 pollici infonde più sicurezza di una 100+100 da 26".
Parlo di sicurezza nella guida, stabilità, sensazioni e non prestazioni cronometriche perchè IMHO, andare a parlare di prestazioni cronometriche non è corretto. Probabilmente il manico va forte uguale con entrambe, il FCIMB sarà più sciolto su una 29 pollici, magari miglioreranno le sue prestazioni.
Io sono più felice se un cliente mi scrive dicendomi che "ho fatto in sella passaggi che prima facevo a piedi" (sia in salita che in discesa), piuttosto che se mi scrive "ci ho messo 30" meno a fare il mio giro preferito", perchè la prima frase è "misurabile" la seconda può essere viziata da uno stato di forma migliore.
E poi, io tutti sti "manici" in giro non li vedo, il modo è fatto per l'80% di weekend warrior, che non hanno neanche il tempo per affinare la tecnica, quindi ben venga se c'è una tipologia di bicicletta che infonde sicurezza nella guida.
Io penso che l'ampliarsi del range si utilizzo della bicicletta sia un bene per l'utente, e che la possibilità di scelta tra vari formati sia utile per cucirsi addosso la bicicletta.
Ovviamente una Race XC resterà sempre (sia 26 che 29) una bici nervosa, ostica per il we warrior (eppure QUANTI FCIMB la comprano perchè è la bici dei PRO?), per cui, seguire quello che fanno i Pro ha senso se uno corre, se va a spasso per boschi (perchè in fondo fare MTB è anche questo), forse è meglio ragionare, leggere, farsi un idea e poi comprare la bici con il formato delle ruote che si preferisce.
per me fare mtb è soprattutto andare a spasso per i boschi ed è per questo che sto trovando interessante questo topic. Proprio perché sto trovando qua dati certi ed esperienze personali difficilmente reperibili altrimenti. W il forum per questo! Sto seriamente pensando alla 29 nonostante un sivende mi abbia detto che non è adatta alla mia statura, nonostante mi dicano che le ruotone sono dure da pedalare (invece un Enduro da oltre 15 kg è una passeggiata di salute) insomma la voglio provare, poi magari non mi piacerà, ma chi può dirlo? 
La bici totale è come il freeride: non esiste
Per esistere esiste... però per qualcuno la bici totale è la ciclocross: cambiando gomme ci fai 100km su asfalto o un bel giro su sterrate; per altri è la SX Trail, perchè ci un giorno ci puoi fare un giro pedalato e il giorno dopo divertirti in bike-park
Bravo Gas, è un' approccio che condivido al 100%, tu questo l'hai capito da un pò ed hai addirittura progettato una mtb che rispondesse ai requisiti che hai appena menzionato. Non è una sviolinata,la stambek me l'ha fatta pagare fino all'ultimo centesimo 3 anni fa, ma una considerazione. Con ciò non voglio dire che la "specialissima da xc" non vada bene, ci mancherebbe, ad ognuno la possibilità di scegliere in base alle proprie esigenze, vere o presunte che siano.
Ciao
Francesco
Signori tutti del forum, con poca modestia e molte sicurezze, dovute al fatto che conosco troppo bene e da troppi anni la MTB e tutti quelli che affollano 'sto mondo...
vi dirò adesso quale è la verità:
-le 29 sono state le prime mtb ad essere usate sugli sterrati, negli anni '80, perchè non c'erano le ruote ed i cerchi di oggi, non c'erano le forcelle ammortizzate e neppure i materiali compositi.
con l'avvento di tutte queste novità sono state surclassate dalle 26 che erano migliori in tutto (leggerezza, resistenza, guidabilità...)
negli ultimi anni però la MTB si è diffusa a tal punto che anche coloro che prima non ci si avvicinavano adesso hanno voglia di pedalare e le case spingono in questa direzione.
ecco quindi che persone alte 2metri (in trent'anni la popolazione è cresciuta parecchio in altezza media) ed oltre 100kg di peso (secondo voi perchè le 29 vengono dagli States?)vogliono giustamente pedalare e, se non vogliono volare oltre il manubrio una roccia si e un'altra pure devono per forza di cose optare per una 29 che alzando il fulcro del mozzo da terra li fa sentire più 'dentro' la bici e che, con un diamentro maggiore, sopporta meglio l'inerzia del loro maggiore peso.
-poi entra in gioco il marketing che ovviamente cerca di vendere il prodotto a più gente possibile per non relegarlo a prodotto di nicchia (provate a vendere una bici solo ai vatussi o alle persone in sovrappeso che magari scelgono la bici proprio per dimagrire!!!)
-infine gli atleti, che sono pagati per guidare quello che gli passa la casa...e non aggiungo altro.
-Un plauso a Martino Fruet, però, che ha detto chiaramente cosa è meglio per lui: una 26, perchè è alto 1,70 circa ed è un atleta che non necessita di aiuti in discesa perchè già fortissimo (mi staccava sempre..)
vi dirò adesso quale è la verità:
-le 29 sono state le prime mtb ad essere usate sugli sterrati, negli anni '80, perchè non c'erano le ruote ed i cerchi di oggi, non c'erano le forcelle ammortizzate e neppure i materiali compositi.
con l'avvento di tutte queste novità sono state surclassate dalle 26 che erano migliori in tutto (leggerezza, resistenza, guidabilità...)
negli ultimi anni però la MTB si è diffusa a tal punto che anche coloro che prima non ci si avvicinavano adesso hanno voglia di pedalare e le case spingono in questa direzione.
ecco quindi che persone alte 2metri (in trent'anni la popolazione è cresciuta parecchio in altezza media) ed oltre 100kg di peso (secondo voi perchè le 29 vengono dagli States?)vogliono giustamente pedalare e, se non vogliono volare oltre il manubrio una roccia si e un'altra pure devono per forza di cose optare per una 29 che alzando il fulcro del mozzo da terra li fa sentire più 'dentro' la bici e che, con un diamentro maggiore, sopporta meglio l'inerzia del loro maggiore peso.
-poi entra in gioco il marketing che ovviamente cerca di vendere il prodotto a più gente possibile per non relegarlo a prodotto di nicchia (provate a vendere una bici solo ai vatussi o alle persone in sovrappeso che magari scelgono la bici proprio per dimagrire!!!)
-infine gli atleti, che sono pagati per guidare quello che gli passa la casa...e non aggiungo altro.
-Un plauso a Martino Fruet, però, che ha detto chiaramente cosa è meglio per lui: una 26, perchè è alto 1,70 circa ed è un atleta che non necessita di aiuti in discesa perchè già fortissimo (mi staccava sempre..)
quindi stando al tuo ragionamento uno attorno al metro e settanta come me non dovrebbe prendere una 29? Mi sembra un pò assolutista come punto di vista.
Direi che il 99% delle innovazioni in campo mountain bike arriva dagli USA.
veramente lo standard è sempre stato quello "da 26", mutuato dai cancelli da postino usati giù per il monte Tamalpais (da vedere assolutamente lo splendido documentario "Klunkerz").
Sul resto concordo con te.
I vantaggi legati alla diversa distribuzione dei pesi sono più evidenti per i rider alti. Ma la trazione e lo scavalcamento migliori restano, qualunque sia la taglia del bikerMòlle;4603676 ha scritto:
Sempre più curioso, accidenti a voi.I vantaggi legati alla diversa distribuzione dei pesi sono più evidenti per i rider alti. Ma la trazione e lo scavalcamento migliori restano, qualunque sia la taglia del biker
Ps Lorenzo appena ho un pc ti devo una rep ricordamelo!
La mtb stessa viene dagli States, anzi dall' ovest degli USA
Te l'ho già detto, la mia Scandal è a disposizione. Vieni a prendertela, la provi e poi me la riporti... forseMòlle;4603703 ha scritto:
Ho già un impegno del genere il 2 aprile.Te l'ho già detto, la mia Scandal è a disposizione. Vieni a prendertela, la provi e poi me la riporti... forse
Mòlle;4603732 ha scritto:Ho già un impegno del genere il 2 aprile.
Più voci son meglio di una
(che bici?
)
Ciaccione! Stambek 120.. Sempre se mia moglie mi lascia andare.Più voci son meglio di una
(che bici?
