29" front in discesa vs. 26" full

[tarcy]

ma che discese fai dove ti impunti ?
se ti impunti presumo che siano discese molto molto impegnative ! come ho fatto l'esempio delle uscite di bicialpinismo che ho fatto questa estate, su classici sentieri escursionistici alpini, e su questi sentieri se hai una sospensione dietro con una 26 ti aiuta eccome.

non troppo impegnative. ma spesso mi ritrovo a dover passare punti con diverse pietre di medie dimensioni ben annegate nel terreno. anche arretrando parecchio con il corpo e tenendo la forca abbastanza sfrenata finisco qualche volta per insaccare la forcella e la bici mi "spara" in aria. ho notato che capita un pò a tutti quelli che sono con me sullo stesso pecorso, quindi non è solo un mio limite, anche se ritengo di essere un pò penalizzato per il fatto di avere le gambe lunghe e quindi con una posizione in sella meno adatta ai settori tecnici. per questo e solo per questo sto valutando una 29", perchè dicono tutti che si impunta meno, e del resto la dimensione della ruota rende la cosa abbastanza ovvia. non farà i miracoli, ma un piccolo aiutino è comunque apprezzabile.
p.s.: ho avuto anche full in passato. se l'ammo non era tarato correttamente in quei tratti di discesa le cose erano addirittura peggiori in quanto il carro che scalciava per un ritorno violento dell'ammortizzatore sbilanciava ancora di più il peso del copro sull'avantreno.

Prodotti MTB scontati

 

[lionmarck]

non troppo impegnative. ma spesso mi ritrovo a dover passare punti con diverse pietre di medie dimensioni ben annegate nel terreno. anche arretrando parecchio con il corpo e tenendo la forca abbastanza sfrenata finisco qualche volta per insaccare la forcella e la bici mi "spara" in aria. ho notato che capita un pò a tutti quelli che sono con me sullo stesso pecorso, quindi non è solo un mio limite, anche se ritengo di essere un pò penalizzato per il fatto di avere le gambe lunghe e quindi con una posizione in sella meno adatta ai settori tecnici. per questo e solo per questo sto valutando una 29", perchè dicono tutti che si impunta meno, e del resto la dimensione della ruota rende la cosa abbastanza ovvia. non farà i miracoli, ma un piccolo aiutino è comunque apprezzabile.
p.s.: ho avuto anche full in passato. se l'ammo non era tarato correttamente in quei tratti di discesa le cose erano addirittura peggiori in quanto il carro che scalciava per un ritorno violento dell'ammortizzatore sbilanciava ancora di più il peso del copro sull'avantreno.

Uno dei motivi per cui uso e mi trovo bene con la 29er è anche questo: però bisogna comunque lavorare anche sulla tecnica; (premetto che ho poco manico) ho imparato che, se le pietre sono fisse (e visibili), se le affronti a velocità bassissime spesso è peggio che lasciar correre la bici: cioè la velocità aiuta a superare l'ostacolo, spesso si ha paura di farsi del male andando più veloci, a volte non è così. Conta anche se le prendi dritte o di sbieco, insomma, occorre tecnica ed esperienza (e anche il mezzo aiuta).
Mi capitano ripidi in cui in fondo ci sono pietre di medie dimensioni su cui occorre galleggiare, freno fino in fondo e lascio all'ultimo e spesso... funziona, MA, spesso mi sdraio pure! Però siamo OT.

 

[zoorlen]

ritengo di essere un pò penalizzato per il fatto di avere le gambe lunghe e quindi con una posizione in sella meno adatta ai settori tecnici. per questo e solo per questo sto valutando una 29", perchè dicono tutti che si impunta meno, e del resto la dimensione della ruota rende la cosa abbastanza ovvia

Vero, si impunta meno perchè i mozzi sono più alti e la ruota passa meglio sopra gli ostacoli (di contro spesso le 29" hanno lo sterzo meno aperto delle 26" e questo non giova nelle situazioni di cui parli). Però, secondo me , c'è anche un altro fattore: quello ergonomico. Credo che una 29" ti faccia sentire meno impacciato nei fuorisella. anch'io sono di gamba lunga (90cm di cavallo) e in tutte le mie precedenti bici avevo un dislivello sella-manubrio pazzesco (a meno di non utilizzare un pacco di spessori sotto la pipa o manubri con rize assurdi); sulla 29" il manubrio è per forza di cose più alto e secondo me permette a quelli con le nostre propozioni di spostarsi più agevolmente (avendo il carro più lungo ed il mozzo più in alto il manubrio più alto rompe meno le scatole di quanto non accada con le 26"). Chiaramente i miracoli non esistono: nelle discese "vere" io abbasso la sella

 

[superman]

sto valutando una 29", perchè dicono tutti che si impunta meno, e del resto la dimensione della ruota rende la cosa abbastanza ovvia. non farà i miracoli, ma un piccolo aiutino è comunque apprezzabile.

Dopo aver utilizzato n bici 26 e 29 e senza fare il talebano nè in senso nè nell'altro ti dico la mia - solo mia - opinione
- la 29 non fa miracoli
- una full sarà sempre più comoda di una front
- nel confronto fra front 29 e full 26 entrambe da 100 di escursione la pura capacità di superare gli ostacoli in discesa (e in salita) è a favore della 29 perchè la ruota anteriore supera meglio gli ostacoli (tanto la posteriore segue, magari con più scossoni e più lentamente ma segue)
- il che non significa che la 29 sarà più veloce o più comoda; solo che il limite (inteso come quell'ostacolo che con la 26 non superi e con la 29 si) si alza

Poi entrano in gioco anche elementi soggettivi: il biker che è convinto di avere il mezzo migliore per sè farà passaggi che diversamente lo vedono piantarsi inesorabilmente con altri mezzi, magari in assoluto più performanti/leggeri/resistenti/ecc. ecc.

 

[newsboy]

Dopo aver utilizzato n bici 26 e 29 e senza fare il talebano nè in senso nè nell'altro ti dico la mia - solo mia - opinione
- la 29 non fa miracoli
- una full sarà sempre più comoda di una front
- nel confronto fra front 29 e full 26 entrambe da 100 di escursione la pura capacità di superare gli ostacoli in discesa (e in salita) è a favore della 29 perchè la ruota anteriore supera meglio gli ostacoli (tanto la posteriore segue, magari con più scossoni e più lentamente ma segue)
- il che non significa che la 29 sarà più veloce o più comoda; solo che il limite (inteso come quell'ostacolo che con la 26 non superi e con la 29 si) si alza

Poi entrano in gioco anche elementi soggettivi: il biker che è convinto di avere il mezzo migliore per sè farà passaggi che diversamente lo vedono piantarsi inesorabilmente con altri mezzi, magari in assoluto più performanti/leggeri/resistenti/ecc. ecc.

Io difatti non chiedo se sia più veloce o più confortevole, sole quale delle 2 mi può aiutare meglio in discesa per incrementare la mia sicurezza visto che le capacità sono scarse e la vista con gli anni peggiora quindi anche scegliendo traiettorie non perfette voglio solo essere più rilassato, il Conero in discesa non è proprio una sciocchezza IMO.

 

[lionmarck]

Io difatti non chiedo se sia più veloce o più confortevole, sole quale delle 2 mi può aiutare meglio in discesa per incrementare la mia sicurezza visto che le capacità sono scarse e la vista con gli anni peggiora quindi anche scegliendo traiettorie non perfette voglio solo essere più rilassato, il Conero in discesa non è proprio una sciocchezza IMO.

perché non una 29er full 100+100, sono ottime trailbike e se la cavano in, quasi, tutte le situazioni, l'aggravio di peso rispetto alla stessa 26er sarà dell'ordine di 500g circa..

eDIT: scusa, ma non riesco a capire perché consideri la 29er solo front e la 26er solo full.... :P

 

[newsboy]

perché non una 29er full 100+100, sono ottime trailbike e se la cavano in, quasi, tutte le situazioni, l'aggravio di peso rispetto alla stessa 26er sarà dell'ordine di 500g circa..

eDIT: scusa, ma non riesco a capire perché consideri la 29er solo front e la 26er solo full.... :P

Diciamo che provenendo da una front 26" mi sembrava un'evoluzione "eccessiva", ma non è detto che non la valuti una full 29er.

 

[eventhepopesmokesdope]

GOLDRAKE contro MAZINGA - sulla stratosfera

 

[arky]

quest'estate mi sono parecchio divertito nel Sebino con la mia trek fuel ex 9.5 carbon 26"..in discesa (vedi quella del Mafa della gimondibike o dal rifugio Almici 2000 mt di dislivello negativo) la bici mi ha perdonato quasi tutto (solo due cadute in un'estate!!)
puoi scendere in modo deciso senza preoccuparti troppo di evitare anche ostacoli importanti (pietre, radici, ecc..)

unico limite i polsi.

la front la trovo molto più reattiva in discesa ed il posteriore tende a "rimbalzare"..anche se sto parlando sempre di 26"

questo week provo una niner 29" front in alluminio scandium nell'oltrepo'..... vedremo cosa mi riserva!

 

[tarcy]

Dopo aver utilizzato n bici 26 e 29 e senza fare il talebano nè in senso nè nell'altro ti dico la mia - solo mia - opinione
- la 29 non fa miracoli
- una full sarà sempre più comoda di una front
- nel confronto fra front 29 e full 26 entrambe da 100 di escursione la pura capacità di superare gli ostacoli in discesa (e in salita) è a favore della 29 perchè la ruota anteriore supera meglio gli ostacoli (tanto la posteriore segue, magari con più scossoni e più lentamente ma segue)
- il che non significa che la 29 sarà più veloce o più comoda; solo che il limite (inteso come quell'ostacolo che con la 26 non superi e con la 29 si) si alza

Poi entrano in gioco anche elementi soggettivi: il biker che è convinto di avere il mezzo migliore per sè farà passaggi che diversamente lo vedono piantarsi inesorabilmente con altri mezzi, magari in assoluto più performanti/leggeri/resistenti/ecc. ecc.

anch'io come Newsboy al momento cerco solo maggiore sicurezza e non comfort. per questo valuto una 29" front. ma avendo avuto anche delle full in passato so che queste sono più comode. magari in futuro.

 

[superman]

Lo so, sono viziato dall'abitudine alle ruote grosse e grasse quindi non ditemi che vedo solo 29er: lo dico io per primo.
Secondo me perdona di più la ruota da 29 di quella da 26 per via del maggiore diametro e del più favorevole angolo di attacco; sgancio volutamente il discorso dall'andamento del retrotreno perchè qui si parla di perdonare in discesa e non di essere veloci in discesa o comodi in discesa.
Allora si può esaminare una front in acciaio o titanio per forcelle lunghe, e ce ne comincia ad essere più di una: gas29 o cromag o ragley o on one o carver o ..... alcune sono disegnate espressamente per forcelle da 120 o da 140. Come attitudine discesistica il tipo di bici cui penso, tradotto in ruote da 26, si chiama DMR trailstar o trailstar lt o exalt anche se per un montaggio alla exalt non ci sono ancora molte forcelle all'altezza (una sola, la fox 36 limata).
Se si viaggia meno esagerati, ottimo il suggerimento di una full 29er da 100, e qui sono disponibili anche diversi livelli di prezzo, dalla kona alla specialized alla giant.

 

[tarcy]

perdona di più la ruota da 26" ma non spieghi il perchè di questa affermazione!!!

 

[babylonboss26]

Secondo me perdona di più la ruota da 26 di quella da 29; .

quello che dici può avere un senso forse sulle front, ma sulle full da 29'' il discorso cambia, la full da 29'' perdona molto di più rispetto ad una full da 26'', in ogni frangente, almeno, questa è la mia impressione provenendo da diverse full da 26''.

 

[andy_g]

Secondo me il paragone tra 29" front e 26" full è fuorviante. L'ammo dietro fa il suo lavoro, che è insostituibile. Poi personalmente posso trovarmi meglio con l'una o con l'altra, poco importa. E non è solo una questione di comfort. Una full è una full, anche quando, come una 26" marathon/XC da 100mm non nasce certo per la discesa, quindi non ha senso parlare di fine del genere, perchè i suoi vantaggi sono altrove.
L'ammo dietro copia, in discesa e in salita, in rettilineo e in curva, tiene l'aderenza, si piega quando lo carichi in fuorisella prima di uno scalino e poi si riespande per sostenere l'urto dell'atterraggio. L'ammo ti grazia quando fai una cazzata!
Le ruote da 29" le conosco poco, ma servono ad altro, credo.

 

[Bughi]

anche io sono in sega mentale super avanzata sull'argomento.
sono alto 187 cm e attualmente ho una Anthem X da 26", questo weekend provo una XTC Carbon da 29" e ancora prima di averla pedalata ho milioni di pensieri in testa.
di sicuro pero' valutero' la "sicurezza" che una 29" offre a discapito del confort che invece è il plus della mia bici attuale.
sono curioso di testare sul campo alcune idee che mi sono fatto :

- sulla 29" si è meno caricati sull'anteriore --> considerazione basata sul fatto che a parita di distanza fra sella e movimento centrale il manubrio è giocoforza ad un livello più alto.

- gli ostacoli si percepiscono in maniera meno marcata ---> se i gradini si abbassano di 3" (ovvero la differenza di diametro della ruota anteriore) anche sul posteriore il feeling sarà più soft per lo stesso motivo

 

[newsboy]

Facci sapere le impressioni dopo averla provata, grazie.

 

[andy_g]

- sulla 29" si è meno caricati sull'anteriore --> considerazione basata sul fatto che a parita di distanza fra sella e movimento centrale il manubrio è giocoforza ad un livello più alto.

Certo, ma nessuno impedisce di tenerlo più alto su una 26. Il fatto che molte front da 100 abbiano un manubrio basso è dovuto al fatto che molti biker le usano in gara e prediligono una posizione più race. Gli stessi che mettono pipe orizzontali o addirittura reverse e manubri piatti sulle 29.

Io ho una full da 130 davanti con un cm e mezzo di distanziatori Sotto la pipa e manubrio rize perchè così mi piace per l'esatto motivo che dici tu.

 

[Patrunne]

Con la mia Rush 120/120 ogni discesa era un incubo, la bici mi dava l' impressione di cappottarsi ogni 3 x 2, comodità ne avevo tanta ma non mi divertivo 0.
X contro con la Lee Cougan front 80 di 10 anni , 26!, scendevo molto più forte e rilassato anche se ogni sasso era un calcio nel popò e il divertimento era 10.
Adesso con la rigida , non front, 29 il divertimento è 10 + , ma logicamente sui gradoni e sentieri con il fondo di ciottolato è uno scenario dove la 26 full vincerebbe.
X le mie capacità ed esperienze fatte con queste 3 bike , la 29 mi diverte/rilassa di più .

 

[superman]

perdona di più la ruota da 26" ma non spieghi il perchè di questa affermazione!!!

ho scritto una c@xata per via di una banale inversione; ti e vi ringrazio per averlo fatto notare così ho potuto correggere il post errato poichè il senso dell'intervento era esattamente opposto

grazie a tutti

 

[andy_g]

Proprio a proposito della Rush, scusate l'OT, io ho una Prophet SL. Il telaio è identico tranne che il canotto dello sterzo, sulla Prophet è più inclinato, ad occhio direi almeno un grado e mezzo. Le ho provate entrambe lo stesso giorno e la rush aveva una bella Lefty mentre la mia una Manitou Splice che già il nome dice tutto. Beh, due bici molto diverse in discesa, la Prophet SL forever ( da non confondere con la Prophet che ha un telaio più lungo e più AM e quindi è un'altre bici ancora, provata anche quella).

Con questo voglio dire che le nostre esperienze sono comunque limitate, basta un nulla per fare la differenza, impossibile estenderle a categorie assolute.