26, 27.5, 29 pollici. E adesso cosa facciamo?

[Clab04]

Non è proprio andata cosi'...le prime corone ovali risalgono al 1893, quando Shimano non esisteva nemmeno

Da allora oltre alle Biopace ed alle Qrinq ce ne sono state una miriade di interpretazioni.

Ancora in auge:

OSymetric



Ogival



EggRings



Qui uno studio della osymetric, se a qualcuno interessa:
[URL]http://www.osymetric.com/images/stories/etude.pdf[/URL]

La Osymetric, se chiedo al mio materialismo storico di tacere e al mio razionalismo di andare a farsi fottere la accetto.
La Ogival non so se ce la faccio, al più me la immagino ad un festino fetish pedalata da un ciclo-masochista, che non vede l'ora che arrivi il punto morto.
La EggRings l'hai presa dalla Pastamatic.
Parlando seriamente, oltre ad apprezzare la tua consueta capacità di relativizzare qualsiasi certezza, semplifico il discorso facendo notare che potrebbe anche essere stato il marketing a decidere che una corona non va bene rotonda, ma che comunque non è capace a mettersi d'accordo neanche su come deve essere ovale.
Figuriamoci se riusciamo a metterci d'accordo noi su 3 pollici in 3 formati...
Ciao
Claudio

Prodotti MTB scontati

 

[motobimbo]

potrebbe essere anche il marketing a decidere che una corona non va bene rotonda...

una cosa è certa: se potrebbe esser anche vero che i gatti comprerebbero whiskas, sono certo che i polli (quelli veri) non comprerebbero eggrings!

 

[Ser pecora]

La Ogival non so se ce la faccio, al più me la immagino ad un festino fetish pedalata da un ciclo-masochista, che non vede l'ora che arrivi il punto morto.

Bellissima

Pensa che uno dei soci della Ogival e grande promotore è nientemeno che Bernard Hinault http://www.ogivalring.com/

Cmq concordo che con studi scientifici (ce ne sono a pacchi) è difficile decidere quale sia meglio per quanto riguarda le corone, che possono essere testate "staticamente" ed in condizioni riproducibili.
Figuriamoci le ruote, su terreni diversi e con la variabile della tecnica e sensazione di guida.

 

[Happykiller]

Tra 26 e 29... 27.5... un pollice e mezzo non è indice di un valore medio. E' una brutta mutilazione.
Ma il mignolo e l'anulare non li caga nessuno?

 

[Clab04]

Pensa che uno dei soci della Ogival e grande promotore è nientemeno che Bernard Hinault [url]http://www.ogivalring.com/[/URL]

Tutto torna.
Se io avessi faticato in bicicletta per decenni, fossi diventato il più grande ciclista dei miei tempi e poi fossi andato in pensione, credo che l'avrei brevettata quadrata.

Claudio

 

[dns76]

Meglio è meglio, se gli dai un senso relativizzi, mentre la premessa di ogni certezza è rimanere assoluti...

Claudio

 

[Clab04]

Volevo dire questo: se non è facile capire se una corona deve essere tonda o ovale, se ammesso che sia ovale non è facile capire come deve essere ovale, come può essere facile definire con assolutezza il migliore diametro di una ruota?
Intervengono molteplici fattori che impediscono di rispondere a questa domanda, ed uno di questi fattori è, appunto, cosa si intende per meglio.
Quindi io non lo so meglio in che senso, devi chiederlo a chi ritiene una cosa meglio di un'altra.
Ciao

Claudio

 

[dns76]

Volevo dire questo: se non è facile capire se una corona deve essere tonda o ovale, se ammesso che sia ovale non è facile capire come deve essere ovale, come può essere facile definire con assolutezza il migliore diametro di una ruota?
Intervengono molteplici fattori che impediscono di rispondere a questa domanda, ed uno di questi fattori è, appunto, cosa si intende per meglio.
Quindi io non lo so meglio in che senso, devi chiederlo a chi ritiene una cosa meglio di un'altra.
Ciao

Claudio

Ora si capisce "meglio" o-o

 

[sembola]

Ipotizzando un pedalatore meccanico che non si stanchi e non abbia "sensazioni" ma che applichi costantemente lo stesso sforzo su diversi tipi di superficie e per diverse distanze a diverse potenze e frequenze di pedalata prima con le ruote da 24 poi 26 poi 27.5 poi 29 e poi perchè no 32 solo per fini statistici.

Hai detto niente! La difficoltà è proprio (anche) questa, un pilota che è anche motore e per il quale non basta rabboccare il carburante...

Ad ogni modo non trascurare la necessità del doppio cieco. Se si provano così perfino i farmaci c'è il suo bel perchè

 

[zeromeno]

L'anno scorso c'è stato un discreto interesse x le corone ovali da parte degli amatori che hanno deciso di montarle(sia sulla MTb che sulla Bdc)...
I soliti discorsi: aumento delle prestazioni e bla bla bla
Volete che vi dica quanti di loro -durante la stagione- hanno ottenuto miglioramenti?
Volete che vi dica quanti hanno deciso l'anno dopo di ri-comperare le corone ovali?
Volete davvero che ve lo dica....o immaginate già

 

[barbasma]

test in laboratorio?
test bike nei negozi!!!
bisogna provare sul campo le bici. Provarle tanto e in tanti.
I test in laboratorio saranno stati fatti da chi li produce, no?

Cmq si sta andando proprio a tentoni. Si dovrebbe allora provare a fare una bici da 27" e un da 28"... colmando il gap con 2 step.
Più standard per tutti!!! :-P

E... per quale motivazione si è fatta la regola percui nelle gare non si possono usare ruote di diametro differente?! Perché? è un po' come dire se ha l'ammo a molla allora anche la forcella dev'essere a molla... o aria davanti e dietro, sennò sei squalificato!
bah...

Supponendo in via totalmente onirica che ci possa essere un'offerta pari di componenti per ruote da 26, 27, 28 e 29, uno dovrebbe essere libero di scegliere la combinazione che più preferisce. 28-26? 29-28? 29-27? 27-27? boh...
Il manubrio, la pipa, il cannotto reggisella... ci sono di tutte le dimensioni.
E' sensato avere così tanti diametri diversi del cannotto reggisella?! NO! ci sono, amen. Vantaggi e svantaggi impercettibili. Di un cannotto guardi solo il peso e la robustezza. Di una ruota invece i fattori sono molto più vari ed incisivi. Io penso che sia importantissimo sondare anche questo campo.

Ti rendi conto che adesso faranno telai, ruote, gomme, forche da 27,5 e non fanno forche monopiastra da 160 per le 29?

 

[Alessandro Notari]

Ti rendi conto che adesso faranno telai, ruote, gomme, forche da 27,5 e non fanno forche monopiastra da 160 per le 29?

Credo che il problema delle grosse escursioni sulle 29 sia quello degli ingombri della ruota; bisognerebbe alzare il telaio in maniera esagerata per farci stare la ruota con escurioni cosi importanti. Al momento il massimo mi pare che sia da 140, o sbaglio ?

 

[barbasma]

intense tracer e niner wfo accettano la dorado 29 da 170 come quella di happykiller

 

[Alessandro Notari]

intense tracer e niner wfo accettano la dorado 29 da 170 come quella di happykiller

Uhm, ero rimasto indietro!! pensavo che la WFO fosse il massimo e che montasse la 140!! Cacchio, 170 con una 29" passa sopra alle macchine!! Vorrei proprio vederla andare la Bestia!!

 

[Happykiller]

Ti rendi conto che adesso faranno telai, ruote, gomme, forche da 27,5 e non fanno forche monopiastra da 160 per le 29?

prendono solo tempo...
cmq se fanno una Fox36 da 27,5", visto come si deve limare poco per farla foxeistein, magari il ruotone ci passa lo stesso senza limare nulla.

intense tracer e niner wfo accettano la dorado 29 da 170 come quella di happykiller

175mm di goduria.
Certo non puoi essere basso per pedalare in salita una forca lunga 591mm non abbassabile. Per questo son fissato con le taglie e proporzioni.

Una forca con meno di 160mm è da crosscountry! ihih
(anche un telaio )

Quanti hanno provato la Dorado con la ruota da 29" su una discesa scassatissima?
Io ho quasi smesso di ollare; ormai scelgo la traiettoria a spanne, perché va sempre bene e asfalta tutto. Dà assuefazione. Con la 26" ed escursione simile (porno 66 rc2x) la guida era più attiva, appassionata, divertente. Adesso sono quasi narcotizzato da una combinazione di forca e ruotone che mi dicono "tu molla i freni, al resto pensiamo noi".
Io credo di guidar peggio di prima. Ma alla ruota da 29" anteriore difficilmente rinuncerò mai.
:-P
Alle 29" manca rigidezza e velocità di accelerazione. Per guadagnare in questi due aspetti all'anteriore serve una forca a steli dritti o a perno passante maggiorato; dietro ridurre il diametro della ruota può offrire diversi vantaggi, secondo me: maggior rigidezza per drift più controllati, maggior rapidità nelle accelerazioni e maggior spazio per escursioni abbondanti, senza allungare troppo il carro. La 27,5" potrebbe essere un compromesso accettabile per guadagnare un pochino in questi ambiti, senza far rimpiangere troppo la trazione delle 29" e la precisione ed immediatezza delle 26".

Comunque è assurdo dire che le 27,5" perdono tutti i difetti delle 29" e si tengono tutti i pregi. Perderanno su entrambi i fronti.
Al posteriore mi pare che però le doti delle 29" su una full siano meno incisive, nell'ambito d'uso che faccio io (enduro-freeride).
Per una front, se si è un po' alti, credo che 29-29 sia un must.
Per una full, se si è un po' alti, penso che una 29-27.5 o 29-26 sia da provare. 29-27.5 magari è più bella di una 29-26. Comunque è solo questione di farci l'occhio, come per le moto.
Se si è un po' bassi... boh. Fatico ad immedesimarmi, ma immagino che un manubrio da 780mm e una forca lunghissima siano più d'impiccio che vantaggiosi.

Su una Uzzi coi forcellini G3 "estesi" ci sta una 27.5"?

 

[Alessandro Notari]

prendono solo tempo...
cmq se fanno una Fox36 da 27,5", visto come si deve limare poco per farla foxeistein, magari il ruotone ci passa lo stesso senza limare nulla.

175mm di goduria.
Certo non puoi essere basso per pedalare in salita una forca lunga 591mm non abbassabile. Per questo son fissato con le taglie e proporzioni.

Una forca con meno di 160mm è da crosscountry! ihih
(anche un telaio )

Quanti hanno provato la Dorado con la ruota da 29" su una discesa scassatissima?
Io ho quasi smesso di ollare; ormai scelgo la traiettoria a spanne, perché va sempre bene e asfalta tutto. Dà assuefazione. Con la 26" ed escursione simile (porno 66 rc2x) la guida era più attiva, appassionata, divertente. Adesso sono quasi narcotizzato da una combinazione di forca e ruotone che mi dicono "tu molla i freni, al resto pensiamo noi".
Io credo di guidar peggio di prima. Ma alla ruota da 29" anteriore difficilmente rinuncerò mai.
:-P
Alle 29" manca rigidezza e velocità di accelerazione. Per guadagnare in questi due aspetti all'anteriore serve una forca a steli dritti o a perno passante maggiorato; dietro ridurre il diametro della ruota può offrire diversi vantaggi, secondo me: maggior rigidezza per drift più controllati, maggior rapidità nelle accelerazioni e maggior spazio per escursioni abbondanti, senza allungare troppo il carro. La 27,5" potrebbe essere un compromesso accettabile per guadagnare un pochino in questi ambiti, senza far rimpiangere troppo la trazione delle 29" e la precisione ed immediatezza delle 26".

Comunque è assurdo dire che le 27,5" perdono tutti i difetti delle 29" e si tengono tutti i pregi. Perderanno su entrambi i fronti.
Al posteriore mi pare che però le doti delle 29" su una full siano meno incisive, nell'ambito d'uso che faccio io (enduro-freeride).
Per una front, se si è un po' alti, credo che 29-29 sia un must.
Per una full, se si è un po' alti, penso che una 29-27.5 o 29-26 sia da provare. 29-27.5 magari è più bella di una 29-26. Comunque è solo questione di farci l'occhio, come per le moto.
Se si è un po' bassi... boh. Fatico ad immedesimarmi, ma immagino che un manubrio da 780mm e una forca lunghissima siano più d'impiccio che vantaggiosi.

Su una Uzzi coi forcellini G3 "estesi" ci sta una 27.5"?

Mi piacerebbe proprio vederti andare con stà Belva !! pensa che domenica in quattro ci siamo andati a fare un giro su nel Bresciano (Val di Sabbia) e, finita la salita (che comunque non ci è piaciuta un granchè, o cementate al 25% o ghiaiate) il primo singletrack ce lo siamo fatto per una buona metà a piedi, era un pò troppo per le nostre capacità e bici (più le prime che le seconde ); stretto, pietroni, tornantini da nosepress (che non riusciamo a fare praticamente nemmeno sull'asfalto ); mi piaccerebbe vederti con la bestia in un contesto del genere (a parte i tornantini, immagino sia abbastanza lunghetta!)!! noi in tre avevamo full da 120 ed uno una 29" full da 110, ma appena spianata (e l'unico con il telescopico!!), tutti con i pedali a sgancio, se ne sono viste di ogni!! gran bei capottoni !!! Oltre alla tecnica e al mezzo forse manca anche il Pelo!!! Comunque sull'ultima discesa, un pò più umana, quello con la 29" è sceso benissimo, una volta arrivato sull'asfalto si è accorto che aveva l'ammo bloccato!!! alla faccia delle 26"!!!!!

 

[Happykiller]

Mi piacerebbe proprio vederti andare con stà Belva !!

Va' che non vado più forte che con la 26"... ho solo una guida più rilassata.
E' più facile scegliere la traiettoria sul veloce ed è più difficile fare passaggi trialistici a causa della flessibilità e della doppia piastra che limita l'angolo di sterzo.

Io sono contrario al mito che le 29" vanno meglio. Le 29" possono andare bene uguale.
Ho voluto provare una 29" per tre motivi: sfida personale, curiosità, proporzioni-estetica (le XL da 26" sono orrende).

 

[Alessandro Notari]

Va' che non vado più forte che con la 26"... ho solo una guida più rilassata.
E' più facile scegliere la traiettoria sul veloce ed è più difficile fare passaggi trialistici a causa della flessibilità e della doppia piastra che limita l'angolo di sterzo.

Io sono contrario al mito che le 29" vanno meglio. Le 29" possono andare bene uguale.
Ho voluto provare una 29" per tre motivi: sfida personale, curiosità, proporzioni-estetica (le XL da 26" sono orrende).

Eh in effetti se uno è molto alto la 26 sembra un pò la bici del circo sotto all'orso ! Per quanto riguarda la validità delle 29", io sono appassionato di fuoristrada un pò in tutte le sue forme, Mtb, moto, Jeep, ed è innegabile che, con l'aumentare del diametro della ruota aumentino le capacità del mezzo di superare gli ostacoli, ma è anche innegabile che esista un rovescio della medaglia, nel nostro caso maggiore peso/inerzia delle ruote e minore maneggevolezza della bici. é per questo che la 27.5 mi intriga, vorrei proprio riuscire a provarne una. Purtroppo sulla mia 26 il passaggio dietro è un pò risicato, altrimenti un paio di ruote da provarci sotto le prenderei!

 

[sembola]

... è anche innegabile che esista un rovescio della medaglia, nel nostro caso maggiore peso/inerzia delle ruote e minore maneggevolezza della bici.

Sono un po' restio a ripetere sempre le stesse cose... ma qui e qui si parla rispettivamente di inerzia e di maneggevolezza...le diifferenze ci sono, ma non sembrano avere una dimensione enorme.

 

[Alessandro Notari]

Sono un po' restio a ripetere sempre le stesse cose... ma qui e qui si parla rispettivamente di inerzia e di maneggevolezza...le diifferenze ci sono, ma non sembrano avere una dimensione enorme.

Ho dato un'occhiata al tuo primo post indicato (non mi sono addentrato nei calcoli, io ero bravino in italiano ), e se è vero che dai calcoli sembra non esserci tanta differenza, è anche vero che in tanti indicano nella massa maggiore delle ruote la maggior difficoltà di uso rispetto alle 26; mi sorge un dubbio: non è che non si tenga conto che nella maggior parte delle 29 si ha una rapportatura più lunga eh !? cioè, si sente più fatica per questo e non tanto per la massa delle ruote?
Comunque, giusto per fare un paragone, io sulla bdc ho 2 paia di ruote, uno in alluminio (DT 1450) e uno in carbonio (Zipp 303 tubolari profilo 38 mm.). La differenza di facilità nel rilanciare la velocità, ma anche nei falsipiani è percepibilissima, è vero che entrano in gioco diversi fattori, scorrevolezza del mozzo, delle coperture, areodinamica, però il peso varia di circa 350 gr a favore delle Zipp, ma io la differenza la percepisco.
è chiaro che in fuoristrada la cosa è meno avvertibile per via della natura del terreno/percorsi, ma vuoi che, per esempio, su uno sterrato scorrevole in salita (diciamo al 10%) la differenza di peso (stimabile in circa 1 kg per le due ruote, approssimativamente) non si noti?