Io credevo che la differenza fosse che la bdc viene pedalata spesso in pianura e al massimo salite stradali e la MTB praticamente solo in salita e spesso con una certa pendenza!
News Nuova Specialized Epic in arrivo?
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
Io ho la sella avanzata anche in bdc e l'ho fatto perché pedalo molto meglio così, mica per il controllo. Ci faccio anche 10-15000 all'anno quindi evidentemente non sono così stressato.
Il progresso c'è in ogni cosa, inclusa la biomeccanica. Il filo a piombo è un residuato degli anni 90
La Trek supercaliber per me non è la concorrente di nulla tranne che di se stessa, è stata un esercizio di stile fatto per differenziarsi ma il risultato è che non è stata capita (per diverse ovvie ragioni) e vedrai che Trek farà un passo indietro col progetto, proponendo qualcosa di più tradizionale.
Lo fa spesso, per ognuna delle tante fesserie che propone ciclicamente: full floater, thru shaft, RE:aktiv e sicuramente ho dimenticato qualche altro disastro. Ora hanno fatto anche la Madone che sembra tagliata col flessibile e infatti dopo un anno devo ancora vedere una.
ant
Biker assatanatus
Guarda sui tuoi discorsi teorici si potrebbe anche essere d'accordo, ma io ti ho descritto l'insuccesso fra gli agonisti della Supercaliber, visto con i miei occhi alle griglie di Nalles, Campochiesa o Capoliveri. Qualcun altro ha citato amici suoi agonisti forti, che ugualmente non l'hanno apprezzata.
Quindi no, non è "il vostro modo di vivere la MTB". È che la MTB è quella roba lì, dove la Supercaliber non ha affatto destato applausi.
ripeto: tu puoi pedalare anche con 0 arretramento, e potrebbe anche essere giusto, ma non tutti siamo uguali.
e le case quando studiano le geometrie tengono ovviamente in considerazione la media... non i casi isolati.
anche io come te ho una posizione in sella "moderna " (tendo a stare avanzato) ma non penso che sia valido per tutti.
poi è evidente che il processo evolutivo che riguarda il mezzo meccanico tenga in considerazione anche l'evoluzione della biomeccanica, banalmente è sufficiente studiare le geometrie delle bdc (settore ben più conservativo rispetto alla mtb) di 10 anni e confrontarle con quelle attuali.
e io sono tra quelli che più contestano certe posizioni "rigide" e ferme su idee di 30 anni fa (se esci in gruppo bdc saprai di cosa sto parlando).
e infatti non capisco come io possa passare per quello che sponsorizza posizioni in sella alla Bartali...
infatti io dico semplicemente che quel tubo in piedi delle moderne mtb da 120 mm è giustificato da altri motivi che non sono l'efficienza della pedata... ed è giusto che sia così perché i progettisti dopo ricerca test e sviluppo avranno valutato che complessivamente è più vicino alle esigenze degli utilizzatori.
ant
Biker assatanatus
PS ho trovato un biomeccanico bravo veramente, che prima di misurarmi e tutte le altre robe mi ha chiesto cosa ci faccio con la MTB.
Alla luce di quello che gli ho detto mi ha risposto "ok allora facciamo solo dei microaggiustamenti per ottimizzare la pedalata senza andarti a toccare l'efficienza in discesa ed in salita tecnica, altrimenti invece di migliorare peggioriamo"
Alla luce di quello che gli ho detto mi ha risposto "ok allora facciamo solo dei microaggiustamenti per ottimizzare la pedalata senza andarti a toccare l'efficienza in discesa ed in salita tecnica, altrimenti invece di migliorare peggioriamo"
Ma se non siamo tutti uguali allora non esiste una regola a cui la biomeccanica può fare fede, cosa fa un biomeccanico a quel punto? Ti chiede come ti trovi meglio con avanzamento? Allora me la metto da solo la sella senza spendere 1 euro
detta così è un po' semplice ma in un certo senso è proprio così: il biomeccanico "trova" quella posizione che ci fa stare meglio.
con molta superficialità possiamo dire che ci sono regole "meccaniche" che individuano la migliore posizione dal punto di vista dell'output (in genere dipendono dalle nostre misure antropometriche).
ma ovviamente bisogna valutare l'attività che si svolge (a crono è fondamentale valutare l'aerodinamica).
poi ognuno di noi ha una genetica diversa, storia sportiva diversa, storia medica diversa, fa una vita diversa, ha gusti diversi ecc ecc...
sulla base di questi infiniti fattori il biomeccanico suggerisce un compromesso.
ovviamente bisogna fidarsi delle sue competenze, e ogni biomeccanico proporrà una soluzione diversa da un altro (ma parliamo di differenze di mm). sono piccoli aggiustamenti che nell'uso ludico hanno poco senso, ma in 4 ore di gara cominciano ad avere un senso.
stare a proprio agio in questi casi "regala" watt.
È una domanda più che legittima. Forse il punto è che col corpo umano non si può ragionare per assoluti ma solo per differenza entro certi limiti di massima. Quindi si parte da come è messo in sella il ciclista. Se è pieno di rogne e dolori e la posizione è palesemente errata anche considerando la gamma di misure antropometriche che coprono la totalità degli esseri umani, si cambiano le quote. Poi si verifica se va meglio e si risolvono i problemi residui conoscendo quali vengono mitigati o risolti con determinati spostamenti.
A mio avviso paragonare agonisti e ciclisti della domenica non è corretto. Sì, siamo esseri umani come loro, ma la stragrande maggioranza dei ciclisti della domenica ha una flessibilità di un blocco di pietra, a differenza dei professionisti. È un aspetto fondamentale, perché fa spesso la differenza tra poter tollerare o meno certe posizioni. "Tollerare" non sembra avere a che fare con il comfort ma soltanto con la prestazione, ed è corretto in parte: l'uomo non si è evoluto per stare su una bici (a dirla tutta non ha nemmeno completato la sua evoluzione quanto a postura eretta...), quindi in molti casi si deve cercare il compromesso migliore e la soluzione perfetta non esiste.
La MTB si è in un certo senso democratizzata. Il ciclista della domenica non è più soltanto lo sportivo, seppure non agonista, e non cerca o non può ambire alla prestazione. Perciò è anche corretto che ci siano telai per chi corre e telai per chi va per monti la domenica. Il marketing cerca di non dirlo, perché avere le cose "da pro" vende, ma alla fin fine un mezzo scomodo l'uomo medio lo lascia in garage e hai perso un cliente.
la mtb è quella che ognuno di noi fa.
a voler fare i pignoli c'è un regolamento che definisce tutte le discipline mtb, ma si parla di gare.
la supercaliber è nata con uno scopo ben preciso: ottimizzata per gare da xc marathon poco tecniche e molto pedalate dove una front come la procaliber è scomoda ma una 120 non ti da nulla in più.
quanti utenti comprerebbero un mezzo così? io da profano dico in pochi.
e ci sta che uno che l'ha comprata con l'idea di sostituire una fourstroke rimanga deluso...
la Supercaliber però pesa come o più di molte concorrenti da 100/120mm e quindi in salita o nel pedalato non ha vantaggi rispetto a una vera full ed è per questo che se ne vedono poche in giro...
ma la supercaliber ha un interasse di 1136 contro i 1194 della epic evo e 1172 della 4 stroke a parità di reach (taglia L)
o un angolo sterzo di 69 contro un angolo di 66.5 delle altre 2...
in un fettucciato o un single track rapido, a parità di peso, quale sarà più indicata?
ovviamente si tratta di bici evidentemente pensate per un pubblico diverso che la usa in modo diverso... e infatti trek ha la top fuel in quel segmento
quindi se proprio si vuole fare un confronto bisognerebbe stabilire quali aspetti valutare.
poi che ce ne siano poche in giro è del tutto evidente... chi nell'uso "normale" fa percorsi da gara???
che trek possa in futuro seguire scott, presentando un modello unico per supercaliber e top fuel per esempio, è anche più che probabile
se è vero che la nuova epic avrà una escursione ridotta allora la supercaliber avrà un nuovo competitor in questo segmento così specifico. ma specy e trek in fondo se lo possono permettere visto che si tratta delle case più grandi
Io ad esempio uso una posizione in sella che non è ottimale per i watt, non è la più efficiente, ma è ottima per il problema che ho agli ischiocrurali...e poi è un po' più comoda xké facendo più fare lunghe, GF o marathon, preferisco stare più comodo. Sono più alto. Non ho manubrio negativo, non sto in picchiata .ma abbastanza dritto. E questo grazie al biomeccanico. Il secondo. Xké il primo, con una messa in sella aggressiva, mi ha fatto uscire sto problema che tengo che x fortuna sta passando. Credo anche che, se dovesse sparire completamente questa cosa che ho, nn credo cmq di cambiare posizione
ant
Biker assatanatus
come già detto se ne vedono poche anche nei percorsi di gara però.
anche perchè, tolti i pro, nessuno investe cifre considerevoli in una bici che magari va bene per un tracciato di gara ma meno bene per il restante 70% delle gare.
dove sta andando il mondo XC credo sia evidente, e le bici seguono. poi i supercampioni pedalano qualsiasi cosa, la Neff vince con la supercaliber, con la procaliber e pure con la top fuel se gliela dai... non fanno testo.
C'è qualcun altro che vuole postare la solita foto della nuova Epic GIÀ POSTATA 3 GIORNI FA IN QUESTA DISCUSSIONE?!
ovvio se avessero una XCrace da 120 già pronta userebbero quella, ma io rispondevo semplicemente alla frase
''chi farebbe mai una gara da xc poco tecnica con una epic evo???''
una front che pesa 1kg e mezzo meno...
senza contare che con quello che costa una Supercaliber da 10kg ti fai una front e una full da cambiare gara per gara
