Tech Corner Come non farsi rubare la bici

[Cimpy_Babbano]

Mah, io ho una bici che nuova costa meno di 200 euro, e adesso, con la ruota posteriore che bascula, ne vale meno di cento. A breve ne prederò una che costerà ben 500/600 euro, che metterò in cantina insieme all'altra.

Non so il perché, ma mi sento di poter dormire sonni tranquilli.

ps
Gente, lasciate stare le armi da fuoco - non è uno scherzo, ci restano feriti (se non secchi) anzitutto i parenti conviventi (e vallo a spiegare, poi, che non hai sparato a tua moglie sapendo che era lei, pure che se lo meritasse per averti stracotto la pasta tutte le volte negli ultimi 10 anni...) .

Piuttosto, davvero, una mazza da baseball - prezzi accettabili da Decathlon. E infatti io ce l'ho, e da quando ce l'ho, mia moglie la pasta la cuoce al dente come piace a me...

Prodotti MTB scontati

 

[Big Steak One]

Scusate l'intervento senza lettura dei precedenti, leggo sempre il 3d prima di inserirmi ma voglio da subito darvi il mio consiglio sull'acquisto di un catenaccio/lucchetto/dispositivo....chiamatelo come volete.

ABUS BORDO 9000!!!

Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

 

[Big Steak One]

da quando ce l'ho, mia moglie la pasta la cuoce al dente come piace a me[/I]...

E certo!!! Altrimenti il dente lo perde lei[emoji23]



Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

 

[Big Steak One]

Ecco un'altra vicenda analoga:
https://www.google.com/amp/s/www.li...ondannato-ladro-risarcito-con-60mila-euro.amp
Credo che l'Italia sia l'unico paese al mondo dove in un caso come questo il poliziotto viene condannato e il delinquente risarcito.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Te ne dico un'altra che ha dell'incredibile e forse non è uscito neanche sui giornali.

Stadio Collana, Napoli.
Suv BMW X5.
Ladro che entra in auto per rubarla e viene sbranato dal cane che era sul sedile posteriore.
Il "malcapitato" non si era accorto della sua presenza e come, entrando chiude lo sportello...SGNACK e comincia la lotta.
È riuscito a salvarsi svincolandosi e buttandosi fuori richiudendo il Giuggiolone dentro.
Ferite quasi mortali, grondante di sangue e PS.

Il giudice ha disposto il risarcimento a questo stronzo...si stronzo lui e il giudice, perchè la difesa ha dato la versione che il "Signor Ladro" avesse "confuso" la X5 con la sua...COSA DELL'ALTRO MONDO!!!

Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

 

[Big Steak One]

Voglio porre all'attenzione di tutti questi cartelli che ormai saranno diventati famosi...
O non sai leggere e non credo, oppure non te ne fotte proprio.
Se entri hai violato la mia proprietà oltre che l'avvertimento. Se muori...non rompere il c@zzo.
Su questo si deve lavorare...insinuare della mente criminale che chi delique può morire.
Una volta che diventa "la prassi" non si discute più in sede giudiziaria se hai torto o ragione, se la difesa era leggittimata o spropositata...perchè il deterrente MORTE, potrebbe davvero diminuire la volontà a delinquere...
Sono di smonto notte, un pò assonnato e lievemente confuso ma spero che abbiate capito cosa voglio dire.

Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

 

[Cimpy_Babbano]

(...)Su questo si deve lavorare...insinuare della mente criminale che chi delinque può morire.
Una volta che diventa "la prassi" non si discute più in sede giudiziaria se hai torto o ragione, se la difesa era legittimata o spropositata...perché il deterrente MORTE, potrebbe davvero diminuire la volontà a delinquere...

Mica tanto: nei paesi dove la pena di morte è una certezza i furti non sono scomparsi. Piuttosto, non avendo più niente da perdere, i ladri si son fatti più determinati a vendere cara la pelle - cioè, se non li lasci fare, devi essere proto a batterti all'ultimo sangue.

Non so tu, io preferisco evitare.

(però il cartello -guardando - di sinistra è simpatico :D )

 

[Big Steak One]

Ho riordinato un pò le idee. Non parlo di pena di morte dopo processo...anzi li devi campare finchè muori in una cella, e sì troppo facile.

Se vado anche solo a rubare potrei morire ucciso dal proprietario...ergo...chi me lo fa fare?

Sintetizzando questo volevo dire.

Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

 

[Cimpy_Babbano]

Se vado anche solo a rubare potrei morire ucciso dal proprietario...ergo...chi me lo fa fare?

Appunto: abbatteresti una parte dei furti ma ti resterebbero quelli dei malati e, soprattutto, aumenterebbero i danni dei disperati o di chi, comunque, è disposto a giocarsi la vita (mica solo la sua, anche la tua): entrerebbero più pronti a sparare per primi.

 

[Replay72]

Voglio porre all'attenzione di tutti questi cartelli che ormai saranno diventati famosi...
Vedi l'allegato 263737 O non sai leggere e non credo, oppure non te ne fotte proprio.
Se entri hai violato la mia proprietà oltre che l'avvertimento. Se muori...non rompere il c@zzo.
Su questo si deve lavorare...insinuare della mente criminale che chi delique può morire.
Una volta che diventa "la prassi" non si discute più in sede giudiziaria se hai torto o ragione, se la difesa era leggittimata o spropositata...perchè il deterrente MORTE, potrebbe davvero diminuire la volontà a delinquere...
Sono di smonto notte, un pò assonnato e lievemente confuso ma spero che abbiate capito cosa voglio dire.

Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

Sul principio che chi delinque deve assumersi le conseguenze negative anche a proprio carico di ciò che fa sono pienamente d'accordo, come ho detto in un mio precedente post del resto. Però devo anche dire che chi mette questi cartelli non facilita il compito al suo avvocato difensore... Meglio parlare poco e casomai agire.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[sembola]

Ecco un'altra vicenda analoga:

A me non sembra per nulla analoga, visto che non ha riguardato un comune cittadino ma un agente di polizia...

Credo che l'Italia sia l'unico paese al mondo dove in un caso come questo il poliziotto viene condannato e il delinquente risarcito.

Con tutto il rispetto, questa è un'affermazione come minimo parecchio ingenua e completamente errata.
Basti dire che in qualsiasi serial poliziesco USA è sempre presente il canovaccio del poliziotto più o meno integerrimo che viene accusato piò o meno ingiustamente di uso eccessivo della forza e che per questo rischia il posto e di far pagare milioni di dollari in danni alla città.

 

[khalit]

Per chi interessa approfondire, in occasione dell'approvazione della legge sulla legittima difesa Le Scienze ha reso disponibile in PDF un articolo di qualche mese fa. Presenta lo stato dell'arte sulle ricerche che riguardano l'uso delle armi per la difesa privata negli Stati Uniti. Dimostra come il largo possesso delle armi costituisca tutt'altro che un deterrente:

http://download.kataweb.it/lescienze/media/pdf/ARMI_MOYER.pdf

 

[petauro]

...e da quando ce l'ho, mia moglie la pasta la cuoce al dente come piace a me...

HAHAHAHA!!!
Beato te, la mia nemmeno sotto minaccia di un'ascia si scomoda nel farla al dente, ormai per non incazzarmi a vanvera per la cottura di una pietanza sacra come la pastasciutta (e risotto), me la cucino io, e ogni volta le stuzzica l'appetito... E ogni volta per punizione non le lascio nemmeno un rigatone di avanzo.

Per i furti, dovete augurarvi o che non rubino, o che rubino senza che voi li vediate, o che sappiate la vostra per davvero, perché se uno sa usare anche solo un attimino le mani, (e un delinquente credo sia abituato da piccolo a usarle) è moooolto facile che vi stenda con conseguenze imprevedibili, senza contare che si possano avere moglie e figli... Non so quanto convenga confrontarsi con loro, se non disposti, ripeto, a conseguenze imprevedibili.

 

[petauro]

Voglio porre all'attenzione di tutti questi cartelli che ormai saranno diventati famosi...
Vedi l'allegato 263737 O non sai leggere e non credo, oppure non te ne fotte proprio.
Se entri hai violato la mia proprietà oltre che l'avvertimento. Se muori...non rompere il c@zzo.
Su questo si deve lavorare...insinuare della mente criminale che chi delique può morire.
Una volta che diventa "la prassi" non si discute più in sede giudiziaria se hai torto o ragione, se la difesa era leggittimata o spropositata...perchè il deterrente MORTE, potrebbe davvero diminuire la volontà a delinquere...
Sono di smonto notte, un pò assonnato e lievemente confuso ma spero che abbiate capito cosa voglio dire.

Sent from my SM-N950F using MTB-Forum mobile app

Ma tu non puoi pensare che un delinquente pensi come te. Per una persona normale l'obiettivo, oltre una certa età, è quello di arrivare a casa tranquillo la sera e godersi cena, moglie o amante, divano o letto, TV o PC, calcetto o tennis. Cosa ne sai cosa frulla in testa a uno spannato maledetto che ha le sinapsi sottosopra. Ma secondo te se non è un deterrente per lui la prigione, l'essere beccato e magari riempito di botte, lo sono cartelli sul cancello, o magari l'eventualità che tu possegga un'arma? Ma non sai nemmeno che vita ha fatto quel disgraziato, per essere ridotto a vivere così miseramente. (per carità parlo astrattamente, non voglio innescare discorsi sulla moralità di cui non mi interessa nulla) proprio oggettivamante non puoi paragonare quel che sarebbe da deterrente per te, con quello che lo sarebbe per lui. Rischiando solo di mettere più in pericolo te stesso.

 

[bonny92]

Per chi interessa approfondire, in occasione dell'approvazione della legge sulla legittima difesa Le Scienze ha reso disponibile in PDF un articolo di qualche mese fa. Presenta lo stato dell'arte sulle ricerche che riguardano l'uso delle armi per la difesa privata negli Stati Uniti. Dimostra come il largo possesso delle armi costituisca tutt'altro che un deterrente:

http://download.kataweb.it/lescienze/media/pdf/ARMI_MOYER.pdf

L'italia e l'America non sono la stessa cosa, non mi pare una cosa cosi difficile da concepire.

 

[Replay72]

A me non sembra per nulla analoga, visto che non ha riguardato un comune cittadino ma un agente di polizia...


Con tutto il rispetto, questa è un'affermazione come minimo parecchio ingenua e completamente errata.
Basti dire che in qualsiasi serial poliziesco USA è sempre presente il canovaccio del poliziotto più o meno integerrimo che viene accusato piò o meno ingiustamente di uso eccessivo della forza e che per questo rischia il posto e di far pagare milioni di dollari in danni alla città.

Parlo con una certa cognizione di causa quando affermo che negli Stati Uniti si può tranquillamente a sparare in situazioni nelle quali in Italia si va dritti in galera. Il problema è che una cosa è immaginarsi certe situazioni senza averle mai viste tranne che in televisione (in serial tipo "Montalbano" o "Il Commissario Rex") e un'altra è trovarcisi per davvero. Immaginatevi cosa può significare (nella realtà, non in TV) inseguire dei ladri o dei rapinatori nel buio, in una zona che magari neanche si conosce bene e senza sapere quanti siano, se siano armati e che intenzioni abbiano. In Italia purtroppo spesso c'è una giustizia politicamente orientata e amministrata con criteri abbastanza lontani dalla realtà.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[Replay72]

L'italia e l'America non sono la stessa cosa, non mi pare una cosa cosi difficile da concepire.

Anche in Svizzera girano molte più armi che in Italia. Eppure i livelli di criminalità della Confederazione Elvetica sono sicuramente più bassi di quelli del nostro paese. Diciamo che bisogna tener conto di parecchie variabili.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[Replay72]

Ma tu non puoi pensare che un delinquente pensi come te. Per una persona normale l'obiettivo, oltre una certa età, è quello di arrivare a casa tranquillo la sera e godersi cena, moglie o amante, divano o letto, TV o PC, calcetto o tennis. Cosa ne sai cosa frulla in testa a uno spannato maledetto che ha le sinapsi sottosopra. Ma secondo te se non è un deterrente per lui la prigione, l'essere beccato e magari riempito di botte, lo sono cartelli sul cancello, o magari l'eventualità che tu possegga un'arma? Ma non sai nemmeno che vita ha fatto quel disgraziato, per essere ridotto a vivere così miseramente. (per carità parlo astrattamente, non voglio innescare discorsi sulla moralità di cui non mi interessa nulla) proprio oggettivamante non puoi paragonare quel che sarebbe da deterrente per te, con quello che lo sarebbe per lui. Rischiando solo di mettere più in pericolo te stesso.

Diciamo che si può trovare un po' di tutto. Si va dai balordi da quattro soldi che rubacchiano quel che trovano e scappano non appena scoperti allo psicopatico tipo Igor il Russo o a bande organizzate che fanno "colpi" in grande stile. Ci può essere gente magari con trascorsi militari o paramilitari che ha una certa dimestichezza con le armi da fuoco e le tecniche criminali e personaggi che al massimo hanno fatto qualche zuffa nel quartiere dove vivono e neanche sono in grado di togliere la sicura a una pistola. Il problema è che di solito loro sanno chi sono le vittime ma queste ultime non possono avere idea di con chi hanno a che fare.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[sembola]

@Replay72, so benissimo che in USA la formulazione sulla legittima difesa è tendenzialmente diversa da quella italiana, seppure non uniforme tra stato e stato. Ci sono stati dove devi dimostrare lo stato psicologico di timore per l'incolumità, altri dove la "desistenza" non è un fattore ed altri dove non c'è alcun limite.

La mia contestazione era sull'esempio, che riguarda una fattispecie completamente diversa, e sull' affermazione che ritengo errata.

Quanto al rapporto tra armi e crimine, è difficile trovare una correlazione certa ed incontrovertible. In Svizzera ci sono molte armi (fino a qualche anno fa si poteva perfino tenere in casa l'arma d'ordinanza dell'esercito) e gli omicidi per armi da fuoco sono relativamente pochi, mentre in Finlandia, altro paese dove le armi sono molto diffuse invece sono alti. In USA invece sono elevatissimi sia i reati che gli omicidi per arma da fuoco, nonostante il fatto che i cittadini siano ampiamente armati.

 

[khalit]

L'italia e l'America non sono la stessa cosa, non mi pare una cosa cosi difficile da concepire.

Devo dire che ci ho pensato un po' su prima di rispondere. La risposta provocatoria (maleducata direi) mi indispone sempre, ma alla fine prevale sempre la mia vis retorica. Dalla risposta si capisce che l'articolo non l'hai neanche letto, altrimenti non avresti fatto un'affermazione così piena di supponenza.
L'articolo raccoglie dati su realtà decisamente eterogenee per arrivare alle stesse conclusioni. I dati sono presi in Alabama, in Connecticut, in Wisconsin così come a New York, in Florida e in California.
Ora, c'è molta più distanza (culturale, sociale e legislativa) tra lo Stato di New York e quello dell'alabama che tra l'Italia e la California. Inoltre, sempre se tu avessi letto l'articolo, avresti capito che non è la legge in se (o le differenze legislative) a produrre i risultati illustrati nell'articolo, ma la diffusione indiscriminata delle armi che è una conseguenza incidentale delle liberalizzazioni. Ed è proprio questa la pericolosa tendenza a cui la mentalità (direi la cultura) sottesa a questa legge sta portando in Italia.

P.s. Per @tylerdurden71. Non ho capito cosa del mio precedente post ha motivato il tuo voto negativo (non mi interessa che tu lo tolga, voglio proprio capire perchè lo hai messo). Ho citato e linkato un articolo scientifico e ho scritto che "Dimostra come il largo possesso delle armi costituisca tutt'altro che un deterrente". L'articolo riporta dati oggettivi, la conclusione è quella che ho riportato. Se non ti piace, non prendertela con me.

 

[bonny92]

Devo dire che ci ho pensato un po' su prima di rispondere. La risposta provocatoria (maleducata direi) mi indispone sempre, ma alla fine prevale sempre la mia vis retorica. Dalla risposta si capisce che l'articolo non l'hai neanche letto, altrimenti non avresti fatto un'affermazione così piena di supponenza.
L'articolo raccoglie dati su realtà decisamente eterogenee per arrivare alle stesse conclusioni. I dati sono presi in Alabama, in Connecticut, in Wisconsin così come a New York, in Florida e in California.
Ora, c'è molta più distanza (culturale, sociale e legislativa) tra lo Stato di New York e quello dell'alabama che tra l'Italia e la California. Inoltre, sempre se tu avessi letto l'articolo, avresti capito che non è la legge in se (o le differenze legislative) a produrre i risultati illustrati nell'articolo, ma la diffusione indiscriminata delle armi che è una conseguenza incidentale delle liberalizzazioni. Ed è proprio questa la pericolosa tendenza a cui la mentalità (direi la cultura) sottesa a questa legge sta portando in Italia.

P.s. Per @tylerdurden71. Non ho capito cosa del mio precedente post ha motivato il tuo voto negativo (non mi interessa che tu lo tolga, voglio proprio capire perchè lo hai messo). Ho citato e linkato un articolo scientifico e ho scritto che "Dimostra come il largo possesso delle armi costituisca tutt'altro che un deterrente". L'articolo riporta dati oggettivi, la conclusione è quella che ho riportato. Se non ti piace, non prendertela con me.

La mia risposta non è di certo maleducata ne tanto meno provocatoria, l'articolo l'ho letto.... pensa un pò l'ho anche compreso, incredibile penserai, tu hai il tuo pensiero io ho il mio, non vedo nessun problema.