Mi sa sembra al quanto strano che una forcella a steli rovesciati sia meno rigida rispetto ad una tradizionale, a me risulta il contrario, almeno nelle moto è così. Indubbiamente il fatto che non abbia la doppia piastra ne diminuisce la rigidità e potrà essere sottoposta a flessioni maggiori, però comunque sia secondo me rimane sempre più rigida. Inoltre a livello estetico non ce paragone!
Più rigida a flessione, ma meno rigida a torsione, visto che sono senza archetto...
beh, per la torsione credo basti una piastra di collegamento, il peso aumenterebbe di poco
[MENTION=12535]Mitzkal[/MENTION]: la mia considerazione era paradossale e tesa a dimostrare l'inconsistenza di un'argomentazione fatta "un tanto al chilo". Ma è evidente che ha un fondo di verità, come tu stesso scrivi i modelli realizzati finora non sono all' altezza della situazione. Possibile che le cose cambino, o anche no
Quello che a me come "cartesiano" infastidisce è l'uso disinvolto di affermazioni che hanno poco a che fare con la tecnica ed invece molto con il marketing. Pesate una moto da cross, pesate una ruota anteriore completa, considerate che ha un motore e poi spiegatemi perchè una bici dovrebbe avere le stesse caratteristiche. Non mi pare che qualcuno di noi usi auto con la scocca in carbonio, eppure in F1 son fatte tutte a quel modo, questo dice tutto
beh, per la torsione credo basti una piastra di collegamento, il peso aumenterebbe di poco
e dove la metti?
beh, per la torsione credo basti una piastra di collegamento, il peso aumenterebbe di poco
tra gli steli sopra la zona parapolvere, proprio come nelle moto, non mi sembra così impossibile!
Una piastra di collegamento la vedo dura, visto che nel mezzo c'è la ruota
Puoi farla suffcientemente rigida dimensionandola adeguatamente e mettendoci abbastanza materiale, come si fa per le moto. Poi però pesa come quella di una moto, ma il motore non c'è
si hai ragione, come ho corretto sopra! però con un fodero a diametro differenziato si ovvierebbe in parte al problema, chiaro con l'aggravio di peso, ma forse a non tutti può interessare la cura del peso spasmodica
La Maverick citata anche da Fitzcarraldo di fatto era costruita come dici tu, ma fletteva lo stesso.
Alla fin fine le soluzioni tecniche sono sempre un compromesso tra tutte le caratteristiche, sia puramente tecniche che commerciali. Perchè se fai una forcella rigidissima ma che pesa 4 kg, o se ne fai una rigidissima ma che costa 3000 euro probabilmente in questo ambito non ne vendi una.
@Mitzkal: la mia considerazione era paradossale e tesa a dimostrare l'inconsistenza di un'argomentazione fatta "un tanto al chilo". Ma è evidente che ha un fondo di verità, come tu stesso scrivi i modelli realizzati finora non sono all' altezza della situazione. Possibile che le cose cambino, o anche no
Quello che a me come "cartesiano" infastidisce è l'uso disinvolto di affermazioni che hanno poco a che fare con la tecnica ed invece molto con il marketing. Pesate una moto da cross, pesate una ruota anteriore completa, considerate che ha un motore e poi spiegatemi perchè una bici dovrebbe avere le stesse caratteristiche. Non mi pare che qualcuno di noi usi auto con la scocca in carbonio, eppure in F1 son fatte tutte a quel modo, questo dice tutto
CIAO,forcelle USD nel mountain biking, se ne sono viste molte Dorado,Shiver Bergman Maverik etc ma si sono quasi tutte eclissate ,vantaggi e svantaggi sono presenti in ambedue le tipologie(escludendo gli altri sistemi presenti in ambito motociclistico,vintage e non)per quello che riguarda la sensibilita' data dalle masse non sospese e' innegabile ma aumenta quello delle masse sospese;ho ENORME rispetto per Turner ma anche prodotti economici usano il sistema USD.La rigidita' torsionale in questo caso non e' certo paragonabile ad una USD doppia piastra, triple crown per gli anglosassoni dato che anche l' asse della ruota e' parte della struttura.Nel caso di questa x fusion e' pregevole il fatto che gli steli non ruotino (come nelle altre USD) ma che strutturalmente la rigidita' sia affidata al perno passante ed ad una sola piastra penso che non sia efficace (+++ a gio' b) Vantaggio ulteriore delle USD e' dato da avere molta corsa in forcelle corte ma in questo caso che e' accorciabile per i vari diametri ruota non diventa un problema ? Abbassare una forcella significa che l' angolo di sterzo si verticalizza e penso diventi problematico per la 29'' dato che avvicini la ruota al telaio? Oppure no; 4 cm di altezza in meno sono circa 3^ sull' angolo di sterzo(corregetemi)Le moto da strada e da mx se ne givano perche ' possono avere strutture massicce e doppia pastra ,(tanto hanno il motore che spinge) ma nel TRIAL per diverse esigenze di conduzione rispetto alle altre due categorie usano ancora le tradizionali.CIAO
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?