Videocamera da casco
- Creatore Discussione bibosauze
- Data di inizio
Anhce l'HD però non è da sottovalutare.. i 170° sono fighi sulla soggettiva... perchè si vedono manubrio e mani.. e magari parte della ruota anteriore...
fa la ripresa un pò alla QUAKE:... però... se filmi chi hai davanti.. che secondo me è la ripresa migliore come dinamica... non cambia molto.. non so...
ma come mai la vuoi prendere in Italia, per discorsi di garanzie etc..?
perchè altrimenti ci sono almeno 2 o 3 siti che la vendono a molto meno di 379 bombe....però sono ammerigani o inglesi
quello sicuramente...
ma a) america ha sempre la dogana.... finora raramente ho fatto dei veri affari dagli states... tranne con gabole di " dichiarazione... "
b) anche sui siti che ho visto esterni dubbi sulla disponibilità...
c) la garanzia non è da sottovalutare su un oggetto che usiamo in discesa... viste sollecitazioni, lo zozzo che può prendere.. o i colpi....
Infatti... e aggiungo anche che i 170° sono molto distorti... Se ci fate caso, nei video della gopro, gli alberi in prossimità dei margini della ripresa, sono curvati non poco... Tipo arco... e a me sta cosa non piace molto!
Sembra più un fisheye (si scrive così?
)!Come dici tu MarciO, l'importante è inquadrare bene chi ti precede, anche perché chi guarda il video, sofferma l'attenzione sul soggetto, mica su quanti alberi e sassi ci sono ai lati
...Poi è ovvio che una cam che si rispetti, debba almeno arrivare a 90/100°.... Non come la ciofeca dell'oregon, che di gradi ne ha 53
, dove per inquadrare bene il biker davanti, gli devi stare a 20 cm. dalla ruota
http://www.actioncameras.co.uk/Aiptek-Bullet-Cam-Package.html
qualcuno conosce questo kit, oppure conosce i prodotti aiptek?
qualcuno conosce questo kit, oppure conosce i prodotti aiptek?
I gusti son gusti, io ho il fisheye (obiettivo intendo) e mi piace un sacco, è inevitabile che mi piaccia anche montato sulla helmet cam...Infatti... e aggiungo anche che i 170° sono molto distorti... Se ci fate caso, nei video della gopro, gli alberi in prossimità dei margini della ripresa, sono curvati non poco... Tipo arco... e a me sta cosa non piace molto!
Sembra più un fisheye (si scrive così?
Come dici tu MarciO, l'importante è inquadrare bene chi ti precede, anche perché chi guarda il video, sofferma l'attenzione sul soggetto, mica su quanti alberi e sassi ci sono ai lati
Dopo posto una foto che mi son fatto in bici col fisheye per dare un'idea...
L'obiettivo che ho è 180°, ma non è tutta questa grande differenza...
Piace molto anche a me il fish, ma lo trovo decisamente più indicato per le immagini statiche piuttosto che per quelle dinamiche! è affascinante perdere lo sguardo in una foto fatta con questo obbiettivo, perché ogni volta che la guardi scorgi nuovi particolari! Convieni con me che ciò diventa molto più difficile con un video, dove per altro l'attenzione di chi lo guarda, si sofferma sul biker o sul sentiero... Insomma io il fish, nei video, lo vedo più come un effetto scenico, e come ogni effetto, alla lunga stufa! Certo non si può affermare che l'obiettivo della gopro sia un fisheye, però si avvicina molto! Faccio un'altra mia personalissima considerazione: un biker che fa un video on board, cerca il più possibile di trasmettere le sue sensazioni a chi poi visionerà un video, oppure lo fa solo per documentare un trail. Dunque le sue priorità sono quelle di focalizzare il più possibile la traccia, esattamente come fa chiunque vada in bici giù da un sentiero ad una certa velocità. Insomma il regista vuole che gli spettatori fissino lo stesso punto da lui fissato, e se questo riesce, vuole dire che il risultato è andato a buon fine, ed è già un grande inizio. Ora il punto è; a che mi serve avere tre metri di campo a destra e tre a sinistra se poi so già che il 99,9% di chi visionerà il video, soffermerà la sua attenzione sul biker o sul sentiero che lo precede?...I gusti son gusti, io ho il fisheye (obiettivo intendo) e mi piace un sacco, è inevitabile che mi piaccia anche montato sulla helmet cam...
Dopo posto una foto che mi son fatto in bici col fisheye per dare un'idea...
L'obiettivo che ho è 180°, ma non è tutta questa grande differenza...
Detto questo ritengo che un gradangolo, in questo genere di riprese, sia un qualcosa in più, ma non di certo fondamentale per il risultato che vogliamo ottenere, vedi risoluzione, stabilizzazione , velocità nel adeguarsi ai cambi luce/ombra, fedeltà dei colori, ecc... Poi... degustibus!!!
Non la penso cosi, molti me lo dicono: sei monotono per queste foto tutte uguali, ecc ecc...non ci posso fare niente, a me l'effetto fisheye mi piace un sacco!
Questo è all'incirca l'effetto della go pro:
Questo è all'incirca l'effetto della go pro:
l'effetto nella foto è molto bello, e infatti sono stato 5 minuti buoni ad osservare tutti i particolari che hai colto con questo scatto allargato... Particolari che non riuscirei nemmeno a cogliere e decifrare in un video on board e che francamente per me avrebbero poca importanza in tal contesto!
Detto questo io ti appoggio nel continuare ad usarlo per le tue foto, che più volte mi hanno incantato per la bellezza e la sensazione di movimento che sei riuscito a dare!...
Detto questo io ti appoggio nel continuare ad usarlo per le tue foto, che più volte mi hanno incantato per la bellezza e la sensazione di movimento che sei riuscito a dare!...
l'effetto nella foto è molto bello, e infatti sono stato 5 minuti buoni ad osservare tutti i particolari che hai colto con questo scatto allargato... Particolari che non riuscirei nemmeno a cogliere e decifrare in un video on board e che francamente per me avrebbero poca importanza in tal contesto!
Detto questo io ti appoggio nel continuare ad usarlo per le tue foto, che più volte mi hanno incantato per la bellezza e la sensazione di movimento che sei riuscito a dare!...
Grazie mille!Ma con la go pro si possono scattare foto?
Perchè la foto su un salto con tutta la visuale...beh, sarebbe figa!
Ma con la go pro si possono scattare foto?
Perchè la foto su un salto con tutta la visuale...beh, sarebbe figa!
Si è 5 megapixel la macchina foto della gopro...
si ok ma puoi scattare?
cioè tipo c'è un cavo che ti colleghi al manubrio con un tasto per scattare?
cioè tipo c'è un cavo che ti colleghi al manubrio con un tasto per scattare?
eh lo so ma avevo visto una foto con tutto questo angolo di campo e pensavo fosse stata scattata con la go pro...
però cazz sarebbe figooo!
però cazz sarebbe figooo!
Faccio un'altra mia personalissima considerazione: un biker che fa un video on board, cerca il più possibile di trasmettere le sue sensazioni a chi poi visionerà un video, oppure lo fa solo per documentare un trail. Dunque le sue priorità sono quelle di focalizzare il più possibile la traccia, esattamente come fa chiunque vada in bici giù da un sentiero ad una certa velocità. Insomma il regista vuole che gli spettatori fissino lo stesso punto da lui fissato, e se questo riesce, vuole dire che il risultato è andato a buon fine, ed è già un grande inizio. Ora il punto è; a che mi serve avere tre metri di campo a destra e tre a sinistra se poi so già che il 99,9% di chi visionerà il video, soffermerà la sua attenzione sul biker o sul sentiero che lo precede?...
Detto questo ritengo che un gradangolo, in questo genere di riprese, sia un qualcosa in più, ma non di certo fondamentale per il risultato che vogliamo ottenere, vedi risoluzione, stabilizzazione , velocità nel adeguarsi ai cambi luce/ombra, fedeltà dei colori, ecc... Poi... degustibus!!!
sono pienamente d'accordo con te..
ma anche no
mi spiego cercando di essere sintetico:
secondo me se vuoi far risaltare la traccia e il biker che scende/fa numeri davanti a te un fisheye non è così "performante" come un ottica più chiusa
però aiuta a non perdere l'inquadratura, ed è quindi più facile da usare
se invece l'effetto che vogliamo dare è proprio la soggettiva, quindi calare lo spettatore al massimo nei panni del protagonista, trovo che l'angolo molto ampio renda meglio, credo che l'angolo di visuale a occhio nudo si avvicini molto ai 170°
ed io trovo il video molto più coinvologente e focalizzato sulle azioni del protagonista/spettatore, non sul trail, non su chi è davanti, ma su tutto quello che, scendendo, "IO" vedo con la cosiddetta coda dell'occhio.
questione di punti di vista o-o
vi porto ad esempio un paio di video:
http://www.youtube.com/watch?v=a0p-trjMoj0&feature=channel_page
http://vimeo.com/3469944
questo forse rende meglio... quando inquadro l'altro rider non è che si veda benissimo quando non riesco a stare più che vicino,
ma quando giro i 3 io, o quando mi cappotto come un pirla sul box rainbow
si vede proprio quello che vedevo io in quel momento ( tavola, il box che mi stava per sbattere sulle chiappe, cielo, fari, neve..) mentre subito dopo quando il mio amico va sulla piramide ad occhi nudo l'ho visto benissimo, per la gopro era troppo lontano, e questo secondo me è il limite maggiore...
però nevicava e c'era nebbia, oltre ad essere notte, e come test con poco luce personalmete mi soddisfa
(coltivo il progetto di montarla assieme a 2 torce mte per provare l'effetto flash sul video )
la gopro scatta anche foto ma ci vuole tanta tanta luce..
però puoi scattare foto ogni 2 o 5 secondi fino ad easurimento della sd
niente di mtb ancora, sorry..
è che non abbiamo mai voglia di sbatterci quando siamo in bici, preferiamo mollalra.. e bisogna sbattersi per fare qualcosa di decente, ripetere passaggi, cambiare inquadrature etc etc..
però presto fimeremo qualcosa anche in bici, giuro
grazie..
in bici secondo me il top sarebbe in dirt..
riprese miste camera normale e fisheye dalla testa del rider e poi dal manubrio o dalla forca ad inquadrare la faccia...
o sulla ginocchiera puntata in avanti ad esempio durante un seatgrab! :-?
ci si puo sbizzarrire se si resta sul soggetto vicino..
in bici secondo me il top sarebbe in dirt..
riprese miste camera normale e fisheye dalla testa del rider e poi dal manubrio o dalla forca ad inquadrare la faccia...
o sulla ginocchiera puntata in avanti ad esempio durante un seatgrab! :-?
ci si puo sbizzarrire se si resta sul soggetto vicino..
sono pienamente d'accordo con te..
ma anche no
mi spiego cercando di essere sintetico:
secondo me se vuoi far risaltare la traccia e il biker che scende/fa numeri davanti a te un fisheye non è così "performante" come un ottica più chiusa
però aiuta a non perdere l'inquadratura, ed è quindi più facile da usare
se invece l'effetto che vogliamo dare è proprio la soggettiva, quindi calare lo spettatore al massimo nei panni del protagonista, trovo che l'angolo molto ampio renda meglio, credo che l'angolo di visuale a occhio nudo si avvicini molto ai 170°
ed io trovo il video molto più coinvologente e focalizzato sulle azioni del protagonista/spettatore, non sul trail, non su chi è davanti, ma su tutto quello che, scendendo, "IO" vedo con la cosiddetta coda dell'occhio.
questione di punti di vista o-o
Hai perfettamente ragione, alla fine sono punti di vista, però non pensi che se tu voglia avvicinarti il più possibile a tutto quello che vedi, sia anche importante vederlo il più fedelmente possibile? Se è vero che la nostra vista è di 170°, è anche vero che i nostri occhi vedono molto di più che in hd, ed è ancor più vero che in un passaggio veloce tra pieno sole e ombra, l'occhio è molto rapido ad adeguarsi...
Io non sto dicendo che un angolo maggiore non va bene, dico solo che per una mia questione di priorità, metto davanti altre cose a mio avviso più fondamentali per dire se un video è un buon video (come qualità, sia ben inteso) o meno...
Rimango dell'idea che la gopro sia molto valida per alcuni aspetti e molto meno per altri...Punti di vista insomma
Info importante: l'HD richiede hardware, discretamente potente, per gestire i file, per editarli e renderizzare il tutto
A proposito di files (forse l'ho perso), sarei curioso di sapere che tipo di file immagazzina i dati. E' un file .avi o mt2? o altro?