Si continua ad ignorare il concetto di fondo, vale a dire che le strutture sono non autorizzate ed abusive: legalmente non ci possono essere, a maggior ragione su un terreno pubblico, peggio che mai se soggetto a vincoli particolari. Per questo motivo il "rompiballe di turno" che elimina oggetti chiaramente abusivi (perchè una rampa fatta con materiale di risulta non è di certo autorizzata da nessuno) non può essere accusato di nulla: di certo non di danneggiamenti, al massimo, ma con moooolta fantasia di esercizio abusivo delle proprie ragioni...
Ripeto per un'altra volta: se non si rispettano le regole, non si può accusare chi le fa rispettare di essere un rompiballe. Che tra l'altro è la scusa usata da tutti coloro che fanno i loro comodi ai danni dell'ambiente quando qualcuno lo fa notare, si tratti di moto che devastano i sentieri o di lavatrici buttate in un fosso o di bracconaggio.
bikocò;1838263 ha scritto:Credo che comunque l'abbattimento spetti sempre alle autorità,perchè il rompiballe quando smonta il salto lascia una catasta di legna e terra,che vista da questo punto di vista iperfiscale è essa stessa una struttura abusiva,tale e quale al salto.Insomma se tu costruisci una casa abusiva l'abbattimento spetta al comune o chi per esso,mica al primo gitante che passa
Si continua ad ignorare il concetto di fondo, vale a dire che le strutture sono non autorizzate ed abusive: legalmente non ci possono essere, a maggior ragione su un terreno pubblico, peggio che mai se soggetto a vincoli particolari. Per questo motivo il "rompiballe di turno" che elimina oggetti chiaramente abusivi (perchè una rampa fatta con materiale di risulta non è di certo autorizzata da nessuno) non può essere accusato di nulla: di certo non di danneggiamenti, al massimo, ma con moooolta fantasia di esercizio abusivo delle proprie ragioni...
Ripeto per un'altra volta: se non si rispettano le regole, non si può accusare chi le fa rispettare di essere un rompiballe. Che tra l'altro è la scusa usata da tutti coloro che fanno i loro comodi ai danni dell'ambiente quando qualcuno lo fa notare, si tratti di moto che devastano i sentieri o di lavatrici buttate in un fosso o di bracconaggio.
scusa sembola, ma proprio tu che ci tieni a mettere i punti sulle i su questi argomenti mi deroghi in codesto modo all abusivismo distruttorio.
se giustamente nessuno può costruire senza autorizzazione per potere transitivo nessuno può distruggere senza autorizzazione
decisamente...e io di quello discutevoè una discussione sul sesso degli angeli.
Sembola, mi mandersti per cortesia una foto della tua bici? Così per controllare. Sai, catarifrangenti sulle ruote, sui pedali, luci, lampade, campanelli. In regola vero?
la discussione va avanti perchè le strutture in legno,a differenza delle tagliole o di case abusive,non danneggiano nessuno,dato che la loro realizzazione consiste solo nello spostare pezzi di legno sparsi nel bosco(e non tagliati ex novo) e terra;per l'ecosistema non cambia una virgola. Questo è uno di quei casi in cui prima della legge viene il buon senso,perchè facendo i fiscali,si va a parare in paradossi tipo quello da me indicato in precedenza.Cerchiamo di capirci con un esempio. Mettiamo che stasera, nei boschi intorno alla mia città, trovi delle tagliole per gli uccellini, modalità di caccia non consentita e sicuramente illegale. Posso: a) segnalare la situazione alla Forestale o alle Guardie Provinciali con una telefonata, con un fax o con un esposto scritto; e nel frattempo le tagliole scattano; b) far sparire le tagliole buttandole via.
La seconda soluzione sarà anche poco "corretta" da un punto di vista formale, ma sfido chiunque ad accusarmi di qualunque infrazione amministrativa o penale: danneggiamento? appropriazione indebita? ma non scherziamo...
Mettete una struttura non autorizzata al posto della tagliola ed il discorso è lo stesso, il "rompiballe di turno" sarà anche rompiballe ma è ben difficile accusarlo di qualcosa: è una discussione sul sesso degli angeli.
bikocò;1838383 ha scritto:la discussione va avanti perchè le strutture in legno,a differenza delle tagliole o di case abusive,non danneggiano nessuno,dato che la loro realizzazione consiste solo nello spostare pezzi di legno sparsi nel bosco(e non tagliati ex novo) e terra;per l'ecosistema non cambia una virgola. Questo è uno di quei casi in cui prima della legge viene il buon senso,perchè facendo i fiscali,si va a parare in paradossi tipo quello da me indicato in precedenza.
La rilevanza ambientale non la possiamo decidere nè io nè tu: ci sono persone ed organismi deputati a questo, che hanno le conoscenze adeguate al compito. Marzia l'ha spiegato in maniera molto chiara più di una volta. La mia personale opinione sull'impatto ambientale coincide con la tua, ma le opinioni sono una cosa, i fatti un'altra.bikocò;1838383 ha scritto:la discussione va avanti perchè le strutture in legno,a differenza delle tagliole o di case abusive,non danneggiano nessuno,dato che la loro realizzazione consiste solo nello spostare pezzi di legno sparsi nel bosco(e non tagliati ex novo) e terra;per l'ecosistema non cambia una virgola.
Il buonsenso però va usato a 360° e non solo quando torna a nostro favore. Se si fa qualcosa di irregolare, nella convinzione che non ci sia "niente di male" va benissimo, ma si deve avere il buonsenso di capire che non si ha nessun diritto.bikocò;1838383 ha scritto:Questo è uno di quei casi in cui prima della legge viene il buon senso...
bikocò;1838383 ha scritto:la discussione va avanti perchè le strutture in legno,a differenza delle tagliole o di case abusive,non danneggiano nessuno,dato che la loro realizzazione consiste solo nello spostare pezzi di legno sparsi nel bosco(e non tagliati ex novo) e terra;per l'ecosistema non cambia una virgola. Questo è uno di quei casi in cui prima della legge viene il buon senso,perchè facendo i fiscali,si va a parare in paradossi tipo quello da me indicato in precedenza.
beh vista così anche andare a funghi diventa un disastro ambientaleguarda questa tua convinzione che le strutture ABUSIVE non danneggino nessuno è, se vogliamo, facilmente smontabile: chi ti dice che quando sposti un tronco caduto o un ramo.... non distruggi un nido di particolari insetti in via di estinzione, o magari distruggi o disturbi la tana di un animale selvatico che ha appena avuto i piccoli... e poi chi mi dice che la creazione di strutture Abusive non porta una frequentazione maggiore da parte di Bikers in quella zona di bosco (magari in un parco)? causando così una fonte di stress ai selvatici??? e causano in generale danni all'ecosistema????
e questo lo dico da "non" ANIMALISTA/ECOLOGISTA estremista.... ma da persona che usa il buon senso.
p.s. lungi da me il voler provocare o far polemica.
Il buonsenso però va usato a 360° e non solo quando torna a nostro favore. Se si fa qualcosa di irregolare, nella convinzione che non ci sia "niente di male" va benissimo, ma si deve avere il buonsenso di capire che non si ha nessun diritto.
bikocò;1838498 ha scritto:beh vista così anche andare a funghi diventa un disastro ambientale
Sicuramente, ma purtroppo il risultato non cambia.bikocò ha scritto:solo penso che chi distrugge le strutture lo faccia non spinto da un alto senso civico,ma in buona parte per il gusto di fare un dispetto
per lo stesso motivo: se aspetto che qualcuno mi autorizzi...non se ne fa nulla..nel frattempo comincio a costruire i salti...ecc..ecc....... Posso: a) segnalare la situazione alla Forestale o alle Guardie Provinciali con una telefonata, con un fax o con un esposto scritto; e nel frattempo le tagliole scattano; b) far sparire le tagliole buttandole via.
La seconda soluzione sarà anche poco "corretta" da un punto di vista formale, ma sfido chiunque ad accusarmi di qualunque infrazione amministrativa o penale: danneggiamento? appropriazione indebita? ma non scherziamo....
bikocò;1838498 ha scritto:beh vista così anche andare a funghi diventa un disastro ambientale
per lo stesso motivo: se aspetto che qualcuno mi autorizzi...non se ne fa nulla..nel frattempo comincio a costruire i salti...ecc..ecc..
Comunque: se le strutture non sono un bel vedere, un mucchio di legna con un po di terra sopra, inutilizzabile, lo è altrettanto; se sono pericolosi un mucchio di legna con sopra un po di terra lo è altrettanto.....e soprattutto le "strutture" piu brutte e invasive sono ancora al loro posto.
detto questo, le strutture abusive sono comunque da evitare....ma per il quieto vivere la distruzione solo per boicottare l uso del pistino...mi lascia un po perplesso. comunque non ci giro piu....tiè!
come tu (tu in generale, non è rivolto a te nello specifico) ti sei arrogato il diritto di accatastare legna e terra per costruire un salto allo stesso modo lui si arroga il diritto di raderlo al suolo,Vale a dire:
1) Tu non puoi costruire senza permesso.
2) Lui non può buttare giù alcunché, sebbene abusivo.
Vale a dire:
1) Tu non puoi costruire senza permesso.
2) Lui non può buttare giù alcunché, sebbene abusivo.
Per prima cosa la mia bici da città è in perfetta regola col codice della strada: ha i catarifrangenti sui pedali e sulle ruote, le luci se giro di notte, il campanello.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?