Pe ha scritto:
Credo che attenderò e passerò direttamente al variatore continuo...
Tyler Klassen pedala con Rohloff!
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
Credo che attenderò e passerò direttamente al variatore continuo...
sempre la solita storia...non sono ing!!! :-xPe ha scritto:ok sempre la storia che il colosseo è stata una progettazione sbagliata causa sovradimensionamento...
'sti ing
cmq...non sapevo del Colosseo
possibilissimo...pero' per fare vera concorrenza ai sistemi tradizionali, imho lo devono alleggerire...allora tanti sarebbero disposti a spendere.Pe ha scritto:
potrebbero benissimo mantenere anche la versione attuale.
poi c'e' anche qualche altro difettuccio...ma quello e' il primo
@Fil: i costi li trovi qui: www.rewel.com
ilmioalterego ha scritto:
strano, mi sembravi un componente della razzaccia!
la versione attuale heavy-duty + una alleggerita sarebbero forse la giusta soluzione. hai ragione!
Pe ha scritto:ilmioalterego ha scritto:
ok sempre la storia che il colosseo è stata una progettazione sbagliata causa sovradimensionamento...
'sti ing
potrei essere della tua opinione...
sicuramente si potrebbe alleggerire considerando la eccessiva longevità del componente... e così renderlo + papabile anche per bici + leggere..
però ho la netta sensazione che il prezzo leviterebbe ancora...
come su tutte le cose alleggerite...
Si, ma il colosseo in 2000 anni non ha fatto ancora 100.000 km! :???:
Pe ha scritto:strano, mi sembravi un componente della razzaccia!
Alter, certo che non esserlo e sembrarlo....io mi preoccuperei...
The Kid ha scritto:Aggravio di peso su massa rotante e spesso sospesa. Inoltre sulle full serve sempre il deragliatore per tensionare la catena.
Il futuro è indubbiamente il cambio inserito nel movimento centrale.
A 3 o 4 rapporti potrebbe benissimo farlo un'azienda italiana tra le numerose che lo producono da più di 50 anni. Se solo ci credessero un pochino...
Come Corrado si ricorderà, avevamo già discusso di questo sul DHC.Con tutto il rispetto per il produttore che ,dal punto di vista meccanico
ha realizzato un ottimo ed affidabile prodotto,l'insormontabile problema che questi cambi hanno (oltre a quello non indifferente dell'aumento della massa rotante e non sospesa)è quello dei maggiori attriti
In parole povere si ha una maggiore dispersione della forza negli attriti derivanti da un inevitabile maggior numero di passaggi prima di arrivare alla ruota.
Il problema è cinematicamente insormontabile,non esiste infatti dal punto di vista della resa e della dispersione di energia un sistema con meno perdite di quello tradizionale
Questo il motivo della sua limitata applicazione pur essendo nel suo concetto di base un sistema arcinoto e vecchissimo
Chi avrà avuto modo di frequentare la Svizzera negli anni 60/70 avrà notato quelle strane catenine che uscivano dall'asse del mozzo della ruota posteriore delle bici elvetiche,avevano un Rohloff se pur primitivo e con pochi rapporti ma sullo stesso identico principio.
Il problema cinematico è qualitativo strutturale non quantitativo,cioè non modificabile in maniera significativa con alleggerimenti,sistemi di trasmissione ecc ecc.il problema è insito e non risolvibile.
Il mettere il tutto sul movimento centrale ,se allieva il problema delle masse non sospese genera un aumento delle dimensioni e dei pesi,dato infatti il minor numero di giri su cui viene ad essere ripartita la forza applicata, inevitabilmente si deve aumentare la robustezza del tutto,quindi della dentatura degli ingranaggi ecc,ecc
Alberto Ancillotti
Allora, inizio dal fondo...
infatti nei sistemi di Nicolai e altri che lo posizionano nel telaio, questa moltiplicazione c'è sempre
Invece, i 7 più lunghi danno la sensazione di essere molto efficienti, non riuscirei "a sensazione" a distinguerli da una trasmissione tradizionale. Poi la sensazione potrebbe essere errata, ma la differente sensazione rispetto ai 7 più corti è evidente.
Ecco, il dubbio è questo: coi 7 rapporti più lunghi, il mozzo copre già un bel range di rapporti, ma allora non sarebbe possibile fare un sistema con 7 rapporti che mantenga anche qualche pignone posteriore e che sia soddisfacente come efficienza?
questo è correttissimo, infatti il fatto che il Rohloff utilizzi una moltiplicazione corona/pignone significa anche che ha una riduzione della coppia applicata al pignone...ancillotti ha scritto:
infatti nei sistemi di Nicolai e altri che lo posizionano nel telaio, questa moltiplicazione c'è sempre
ecco, qui avrei un dubbio/quesito...la minor efficienza è avvertibile nei 7 rapporti più corti, in modo più o meno evidente tra i rapporti, nel senso che si sente che qualcuno è più efficiente e qualcun altro meno. Il tutto in modo non regolare, peraltro. A me pare che il meno efficiente sia l'8 (il più lungo dei 7 più corti) ad esempio.ancillotti ha scritto:
Invece, i 7 più lunghi danno la sensazione di essere molto efficienti, non riuscirei "a sensazione" a distinguerli da una trasmissione tradizionale. Poi la sensazione potrebbe essere errata, ma la differente sensazione rispetto ai 7 più corti è evidente.
Ecco, il dubbio è questo: coi 7 rapporti più lunghi, il mozzo copre già un bel range di rapporti, ma allora non sarebbe possibile fare un sistema con 7 rapporti che mantenga anche qualche pignone posteriore e che sia soddisfacente come efficienza?
mh, non so se sia un complimento o meno %$))Ser Pecora ha scritto:Alter, certo che non esserlo e sembrarlo....io mi preoccuperei...
:-x
ilmioalterego ha scritto:mh, non so se sia un complimento o meno %$))Ser Pecora ha scritto:Alter, certo che non esserlo e sembrarlo....io mi preoccuperei...
:-x
sicuramente non è un complimento!
a parte le fesserie...
tu dici di fare un ibrido rohloff- pignoni??
ovvero semplicemente eliminare la tripla guarnitura???
a me non entusiasmerebbe...
diciamo che ritengo il vero grande vantaggio del rohloff (a parte il cambio in ogni condizione) proprio il ridurre la manutenzione al minimo...
poi siamo daccordo che l'efficienza non sarà mai quella di una trasmissione a catena ben oleata...
infatti l'uso ideale del mozzo è sulle bici da viaggio!!
e sulle "bici pesanti"
di esperienza non ne ho tantissima, ma dal punto della fatica a pedalare secondo me incide molto di + un copertone pesante e largo rispetto ad un 2.1 non pesantissimo che non il rohloff rispetto a trasmission in condizione di utilizzo.
non ho strumpenti e dati alla mano.
ma pedalare con una stumpjumper con gomme da 2.1 è una cosa, un altro mondo sono una flow con 2.3 e nicolai full con rohloff e 2.3...
però le mie gambe il flow con cambio 27velocità e nicolai bass con rohloff fanno una fatica assolutamente paragonabile.
mi trovi daccordo che forse le + corte hanno efficienza + bassa (o forse è che si usano in salita??)
eh lo so, però sarebbe bello trovare una soluzione che mantenga almeno parte dei vantaggi, ma che lo renda più utilizzabile anche su bici leggere/da xc.Pe ha scritto:
qualcosa con anche meno di 7 rapporti, anche solo tre per eliminare la tripla...per le full sarebbe una cosa non disprezzabile...è per quello che mi chiedo: visto che quei 7 mi sembrano molto efficienti, possibile che non se ne possa fare uno a tre (con la giusta rapportatura, però), dotato di buona efficienza?
ok per le full leggere...
il tendicatena ti serve comunque, per cui si potrebbe mettere un cambio a gabia corta e qualcosa in termine di "luce da terra" si guadagnerebbe...
però poi dovrei mettermi a pulire i pignoni
io non avrei proprio voglia...
e poi dovresti anche diminuire drasticamente la larghezza per poter montare i pignoni... BOH...
a me piace così; :-?
e sulle bici strada e XC ci sta pulirle e manutenerle... sono per definizione + delicate...
il mio prox sogno?
bella bici da viaggio col rohloff! :8):
ma poi verrei cacciato di casa (a ragione ) da ragazza e non potrei neanche riparare dai miei...
il tendicatena ti serve comunque, per cui si potrebbe mettere un cambio a gabia corta e qualcosa in termine di "luce da terra" si guadagnerebbe...
però poi dovrei mettermi a pulire i pignoni
io non avrei proprio voglia...e poi dovresti anche diminuire drasticamente la larghezza per poter montare i pignoni... BOH...
a me piace così; :-?
e sulle bici strada e XC ci sta pulirle e manutenerle... sono per definizione + delicate...
il mio prox sogno?
bella bici da viaggio col rohloff! :8):
ma poi verrei cacciato di casa (a ragione
) da ragazza e non potrei neanche riparare dai miei...
Pe ha scritto:il mio prox sogno?
bella bici da viaggio col rohloff! :8):
ma poi verrei cacciato di casa (a ragione
meno male che ancora hai un po' di decenza: sarebbe la quinta bici!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quello che tu cerchi già esisteva qualcosa come 10 anni fa: lo produceva la SACHS che oggi è stata assorbita dalla SRAM...ilmioalterego ha scritto:
Se vado a Spulciare le vecchie riviste in solaio magari lo trovo... Si toglieva la tripla e c'erano 7 rapporti...
Per PE
se metti il fulcro della sospensione concentrico al movimento centrale non hai biscogno di cambietti e altro se non un guida catena per evitare che i contraccolpi la facciano scendere...
ancillotti ha scritto:The Kid ha scritto:Aggravio di peso su massa rotante e spesso sospesa. Inoltre sulle full serve sempre il deragliatore per tensionare la catena.
Il futuro è indubbiamente il cambio inserito nel movimento centrale.
A 3 o 4 rapporti potrebbe benissimo farlo un'azienda italiana tra le numerose che lo producono da più di 50 anni. Se solo ci credessero un pochino...
Come Corrado si ricorderà, avevamo già discusso di questo sul DHC.Con tutto il rispetto per il produttore che ,dal punto di vista meccanico
ha realizzato un ottimo ed affidabile prodotto,l'insormontabile problema che questi cambi hanno (oltre a quello non indifferente dell'aumento della massa rotante e non sospesa)è quello dei maggiori attriti
In parole povere si ha una maggiore dispersione della forza negli attriti derivanti da un inevitabile maggior numero di passaggi prima di arrivare alla ruota.
Il problema è cinematicamente insormontabile,non esiste infatti dal punto di vista della resa e della dispersione di energia un sistema con meno perdite di quello tradizionale
Questo il motivo della sua limitata applicazione pur essendo nel suo concetto di base un sistema arcinoto e vecchissimo
Chi avrà avuto modo di frequentare la Svizzera negli anni 60/70 avrà notato quelle strane catenine che uscivano dall'asse del mozzo della ruota posteriore delle bici elvetiche,avevano un Rohloff se pur primitivo e con pochi rapporti ma sullo stesso identico principio.
Il problema cinematico è qualitativo strutturale non quantitativo,cioè non modificabile in maniera significativa con alleggerimenti,sistemi di trasmissione ecc ecc.il problema è insito e non risolvibile.
Il mettere il tutto sul movimento centrale ,se allieva il problema delle masse non sospese genera un aumento delle dimensioni e dei pesi,dato infatti il minor numero di giri su cui viene ad essere ripartita la forza applicata, inevitabilmente si deve aumentare la robustezza del tutto,quindi della dentatura degli ingranaggi ecc,ecc
Alberto Ancillotti
Carissimo Alberto, posso darti del tu vero, prima o poi verrò da te armato di un Rohloff ed intenzionato ad "infilarlo" nel carro di una Scarab FR!
Preparati a trovare una geniale soluzione!!!!
Lampo 13 ha scritto:
Non so sulla Scarab (ci avevo pensato...) ma su una Tomaso il trapianto è già stato fatto e portato in gara... Non in Italia, ma in Germania (se non ricordo male).
Alberto ha ragione ma sono anche convinto che fino al 1903 volare era un sogno oggi si mandano sonde su Marte :shock:
Si tratta solo di usare pareriali e soluzioni idonee.
Comunque sulla RN1 (se non ha i soldi la Honda per lo sviluppo chi li ha) hanno utilizzato una soluzione ibrida. secondo me potrebbe anche funzionare... Mah...
Ho abbandonato il Rohloff perchè volevo un telaio Nucleon... Ma con quello che costa prima mi piacerebbe provarlo per un mesetto... Dato che nessuno che io conosco ce l'ha... Aspetterò ancora...