Ma è così anche in F1, se esci dai limiti della pista in prova ti annullano il tempo. In gara invece (salvo casi particolari come alla Parabolica di Monza) c'è penalità solo se l'uscita dai limiti della pista ha portato dei vantaggi.
Non solo in quella, perchè se sai che se sbagli rischi di scendere dalla macchina per forza di cose devi lasciarti un po' più di margine. Anche VER nei GP precedenti è andato per luoghi dove negli anni passati c'erano margherite.
Anche questo è vero. Domenica sarebbe stato un danno molto irreparabile, a meno di voler usare il "pugno di ferro" come qualcuno auspica e dare poi bandiera nera ed una penalità in punti. In linea generale però è innegabile che la presenza delle vie di fuga "transitabili" abbia cambiato le carte in tavola.
Il problema è proprio chiedersi se quello che decidi avvantaggi o no quello o quell'altro.
Vista la situazione (HAM, cinque doppiati, VER) puoi continuare a fare finta di nulla, dare bandiera rossa così rientrano in pit, possono entrambi cambiare le gomme e che si scannino poi negli ultimi 5 giri. Oppure puoi applicare il regolamento, ed allora la gara finisce sotto SC perchè non c'è il tempo materiale di far sdoppiare tutte le macchine.
Alla fine qualunque decisione avesse preso Masi avrebbe scontentato qualcuno.
In dieci secondi sono in grado di decidere se si può sgombrare la pista in sicurezza sotto bandiere gialle, SC, VSC o dare bandiera rossa. Lo fanno di mestiere, la probabilità di eventi del genere in queste piste è piuttosto elevata, e non sono degli sprovveduti totali. Hanno fatto la scelta che sarebbe stata normalissima al 34° giro del 12° GP della stagione ma che era molto più rischiosa al 53° giro su 58 dell' ultimo GP con due a pari punteggio, perchè anche sotto SC cinque giri sono pochissimi minuti, per cui se il tuo obiettivo e far finire la gara correndo e non in parata è un rischio molto grosso. E infatti sono riusciti nell' intento solo calpestando il regolamento.
Se fosse stato solo quell'episodio, sarei d'accordo con te: se Latifi sbatteva cinque giri prima non ci sarebbe stato alcun problema, c'era tutto il tempo per fare la procedura prevista dal regolamento. Purtroppo però di episodi ce ne sono stati altri due prima, per non dire di quelli di domenica scorsa, che dimostrano che non c'era serenità da quelle parti. Oppure che c'erano precisi ordini di scuderia dalle parti di Place de La Concorde o Colorado City di tenersi fuori dalla faccenda a tutti i costi.
E pazienza se il regolamento dice una cosa differente. ' "any" does not mean "all" ', l'avessi detto alla mia insegnante di inglese mi avrebbe preso a calci fino a casa.
La cazzata è stata nell'aver calpestato il regolamento fino dalle prove per paura di essere poi additati di "aver deciso il campionato". E, guarda un po', è proprio quello che hanno fatto.
Sono d'accordo, però il ruolo dell' "arbitro" non dovrebbe essere di contentare o scontentare qualcuno, ma di far rispettare le regole.
Sicuro di averlo letto bene?
Inizio a dubitare che però tu concosca il regolamento, e lo ha spiegato bene Terruzzi, uno che è nato nella F1 ed è la storia giornalistica della F1, il regolamento dice che il direttore deve fare di tutto per far finire la gara come gara, race, e quindi l’interpretazione di Masi in quella specifica situazione e’ stata assolutamente corretta, altrimenti avrebbero accolto anche il ricorso, si puo solo obiettare del come si è arrivati a quella situazione ma quella è la storia descritta prima … in 30 secondi si deve valutare mille cose, dalla gravità dell’incidente ecc ecc figuriamoci se Masi si è messo a calcolare i cambi gomme, ripeto in situazione normale la safety è quella che penalizza meno la classifica, mentre una nuova partenza penalizza molto di più la classifica del momento, purtroppo in quel caso vi è stato un intreccio differente.
Ci sono decine di articoli e video che spiegano il busillis del regolamento. Che, di fatto, dispone tutta una serie di cose MA poi autorizza il direttore di gara a non rispettarle a suo insindacabile giudizio. Prima dispone che "any cars that have been lapped...will be required to pass the cars on the lead" (art. 48.12), poi all'articolo 15.3 da' il potere al direttore di gara di non applicare le regole della SC, e quindi la possibilità di decidere di far passare solo quelle cinque auto tra il primo ed il secondo.
Il punto è che un regolamento che dice una cosa ma consente di farne un'altra non è credibile, qualsiasi sia la ratio che sottende.
Di nuovo, non è questo il punto. Il punto è che in molte "analisi" si è sostenuta la correttezza dell'operato della direzione corsa in funzione del risultato finale "desiderato". Il rigorino era per la mia squadra = è sacrosanto, l'hanno dato contro = è uno scandalo. Infatti (e scusa se uso ancora il pallone come esempio) ora che c'è il VAR e i fuorigioco non sono più discutibili ci si attacca all' "opportunità" di un "fuorigioco di un'unghia", perchè o c'è o non c'è, o a regole inesistenti come "l'ultimo uomo".
Ci furono, hai voglia se ci furono. Ci fu perfino chi accusò Glock di essersi scansato, povero, girava con le slick sul bagnato, che doveva fare... Il crashgate venne fuori durante il campionato successivo.
Nè più nè meno di quello che ha fatto la RB o la Mercedes. Quando hai le idee ed i soldi per svilupparle puoi raggiungere un vantaggio tecnico incolmabile, se poi hai anche qualche genio riesci a sfruttare le pieghe del regolamento per cavare anche il sangue dalle rape... fa parte del gioco. Molto meno fa parte del gioco scrivere regole fumose od equivocabili o che non consentono di diminuire la differenza nelle prestazioni.
Appunto. Lo sport mica è solo quello di chi vince o arriva secondo...per non dire che ci sono fior di quattrini in ballo.
Ecco, su questo non sono d'accordo, nel senso che escludo che ci fosse la volontà di farlo, se così fosse stato sarebbe bastato dare ad HAM la penalità che meritava per il taglio.
Eh, certo, uno che paga 40 milioni di euro per correre (per di più su un'auto col motore Mercedes) tira la macchina contro il muro così, tanto per ... Ma dai...
Secondo Se Ham avesse cambiato le gomme alla Virtual safety, probabilmente saremmo qui a parlare di altro.
La penalità ad Hamilton ci stava.
Non se po' legge una cosa del genere abbi pazienza. Stiamo parlando del pilota di F1 più vincente della storia. Sicuramente è più facile non vincere (per chiunque) quando hai un avversario di livello, ma se vinci una volta, magari hai avuto culo a non trovarne di forti, e tutte le altre volte infatti hai perso, ma se 6 il più vincente della storia, magari qualche volta, concediamogli che è stato lui a renderli meno forti. Ti contesto soprattutto la parola in neretto. Equivale a dire che con avversari degni di questo nome ha sempre perso. Questo proprio no.
