TG5 - Casco

[juzno]

Io ho messo no... Ognuno della propria vita fa cosa vuole... Io lo metto, ma se uno non lo mette sono caz.... suoi...

Sarebbe meglio metterlo......poi non essendo obbligatorio,si può sostenere che ognuno della propria vita fa cosa vuole...mah capita anche che le conseguenze non sono solo personali ...in una buona comunità è sempre meglio tenere presente l'interesse di tutti.

Prodotti MTB scontati

 

[ADexu]

Ho votato si perchè a certa gente è dura far capire che se finisce in coma in ospedale non è solo un danno per sè stesso ma anche per molta altra gente, anche se a ben vedere dentro certe teste c'è ben poco da proteggere.....

L'altro giorno ero al Deca a prendere due cosucce e già che c'ero curiosavo fra gli scaffali quando ho sentito marito e moglie che avevano appena acquistato la MTB al figliolo per natale e già che c'erano guardavano anche un po' di attrezzatura, lui da buon padre ha subito preso in mano un casco di discreta qualità controllando che la misura fosse adatta, lei allora da buona genovese gli fa: "Ma quento costa? Insomma, è obbligatorio il casco oppure rischiamo di comprarlo e se poi non è obbligatorio va a finire che non lo usa e...." non ha fatto in tempo a finire la frase perchè al solo sentire queste parole mi è venuto spontaneo voltarmi verso di lei e dovevo avere un'espressione molto eloquente, dato che alla fine la signora (ovvero la madre del destinatario del casco) ha "cambiato idea" dando ragione al coscienzioso papà e facendosene una ragione di ulteriori trenta eurii di spesa.

 

[offROADisNOTaCRIME]

Contrario contrario
Contrarissimo!!!!!! ​

Se uno casca con la bici, si può anche far male e potrebbe anche avere dei seri problemi, fin anche alla morte (anche se molto raramente), il vero rischio è l’impatto con le auto e li il casco serve a poco, in tal caso le conseguenze sono ben più serie.

Infatti nei paesi civili dove la bicicletta viene molto usata, dove le biciclette servono come mezzo di trasporto per gli spostamenti urbani, il casco è poco usato.

Io sono per il casco in bicicletta, ma renderlo obbligatorio per legge è una grande fesseria, la sicurezza in bici, non si fa con il casco, ma con le piste ciclabili.

cavolo, non ci avevo pensato!

 

[ticiotix]

cavolo, non ci avevo pensato!

Continua tranquillamente a non pensarci e vivi sereno ...
Nel paese delle meraviglie il casco non serve. In Italia purtroppo sì. Volenti o nolenti. I volenti se lo mettono perché hanno la testa, per i nolenti una legge sarebbe utilissima.
Ciao
TT:

 

[mekchri]

Io farei come nello sci, obbligatorio ai minori di 14 anni...

 

[aro]

Voto si perche' nella vita non si sa mai quello che puo' succedere in qualsiasi situazione condizione. Per esempio c'e' una zona vicino casa mia( tralasciamo i particolari che e' meglio) dove la strada e' costeggiata da una ciclabile che faccio quasi sempre,spesso ho trovato i segni dell'invasione di carreggiata da parte di auto e l'ultima volta ho trovato pure l'auto che dopo aver sbandato ha percorso circa 100 metri nella ciclabile ed e'stata abbandonata in una rientranza!
A questo punto viene spontaneo dire"ma se in quel momento ci passavo io di li'?" Forse il casco non sarebbe servito o forse si? In ogni caso che sia per "merito" tuo o degli altri meglio utilizzare le protezioni per quanto e' possibile, sperando anche in una evoluzione delle stesse anche perche' i caschetti da ciclismo non mi hanno mai fatto impazzire!

 

[ticiotix]

Io farei come nello sci, obbligatorio ai minori di 14 anni...

Idea non malvagia...
Solamente il problema è che io, che di anni ne ho 35, ogni tanto continuo a cadere lo stesso.
Ciao
TT:

 

[boom]

Assolutamente no, poichè obbligare qualcuno a fare qualcosa è il modo migliore per non farglielo fare...o comunque per farglielo odiare.

Piuttosto bisognerebbe far capire l'importanza che ha...ma senza imporre niente a nessuno...

E poi pensatci, quanto è bello ogni tanto sentire il vento fra i capelli? Ovviamente per chi ce li ha...per chi non ne ha, come me, quanto è bello provare l'aerodinamicità del proprio cuoio capelluto?

Con questo non voglio dire che non bisogna mettersi il casco, anzi...però, mi sembra che di obblighi e di divieti in Italia ce ne siano abbastanza..

 

[Eraclitus]

Non ho votato: ritengo indispensabile il casco, ma sono stufo di vedere che si pensa di risolvere tutto con una legge.
In realtà lo Stato ha il diritto di imporre l'uso di misure di sicurezza, non perché si preoccupi dell'incolumità dei cittadini (se qualcuno preferisce rompersi la testa, faccia pure), ma solo perché le spese sanitarie derivanti da incidenti evitabili gravano sul contribuente nello stesso modo di quelle degli incidenti inevitabili, quindi imporre la sicurezza è il modo più rapido (anche se non il più efficace) per contenere i costi della sanità. Del resto, quando certe scelte sono lasciate al libero arbitrio, si può facilmente notare che ciascuno di noi tende a sottovalutare i pericoli ed a sopravvalutare la propria capacità di evitarli: sono ben pochi i bikers che andrebbero in montagna senza casco (a chi non è capitato di urtare un ramo basso con la testa?), mentre sono molti di più i bitumari che lasciano il casco a casa (in estate fa sudare, in inverno è ingombrante sopra al passamontagna e...a che mi serve se mi viene addosso un TIR?). In realtà, alla stessa stregua delle cinture di sicurezza e del casco in moto, può salvare la vita in alcuni casi o rivelarsi inutile in altri, ma certo nessuno può sapere se, alla prossima uscita, perderà l'equilibrio da fermo urtando una roccia sporgente con la testa, salvandosi solo perché porta il casco, o verrà caricato da una mandria di tori impazziti che calpesteranno selvaggiamente biga, biker e caschetto (con i tori evitate i caschi rossi!). Detto ciò, condivido il fatto che le imposizioni sono sempre fastidiose e, lancio una provocazione: forse non tutti sanno che il codice della strada impone alle biciclette (velocipedi per il CdS) di avere istallati i dispositivi d'illuminazione anteriore e posteriore, nonchè i catarifrangenti sui pedali. Qualcuno di noi (io compreso) ha mai preso sul serio quest'obbligo? (o è stato multato?)

 

[laveladileo]

Non ho votato: ritengo indispensabile il casco, ma sono stufo di vedere che si pensa di risolvere tutto con una legge.
In realtà lo Stato ha il diritto di imporre l'uso di misure di sicurezza, non perché si preoccupi dell'incolumità dei cittadini (se qualcuno preferisce rompersi la testa, faccia pure), ma solo perché le spese sanitarie derivanti da incidenti evitabili gravano sul contribuente nello stesso modo di quelle degli incidenti inevitabili, quindi imporre la sicurezza è il modo più rapido (anche se non il più efficace) per contenere i costi della sanità. Del resto, quando certe scelte sono lasciate al libero arbitrio, si può facilmente notare che ciascuno di noi tende a sottovalutare i pericoli ed a sopravvalutare la propria capacità di evitarli: sono ben pochi i bikers che andrebbero in montagna senza casco (a chi non è capitato di urtare un ramo basso con la testa?), mentre sono molti di più i bitumari che lasciano il casco a casa (in estate fa sudare, in inverno è ingombrante sopra al passamontagna e...a che mi serve se mi viene addosso un TIR?). In realtà, alla stessa stregua delle cinture di sicurezza e del casco in moto, può salvare la vita in alcuni casi o rivelarsi inutile in altri, ma certo nessuno può sapere se, alla prossima uscita, perderà l'equilibrio da fermo urtando una roccia sporgente con la testa, salvandosi solo perché porta il casco, o verrà caricato da una mandria di tori impazziti che calpesteranno selvaggiamente biga, biker e caschetto (con i tori evitate i caschi rossi!). Detto ciò, condivido il fatto che le imposizioni sono sempre fastidiose e, lancio una provocazione: forse non tutti sanno che il codice della strada impone alle biciclette (velocipedi per il CdS) di avere istallati i dispositivi d'illuminazione anteriore e posteriore, nonchè i catarifrangenti sui pedali. Qualcuno di noi (io compreso) ha mai preso sul serio quest'obbligo? (o è stato multato?)

Condivido in buona parte il tuo intervento!!!!

 

[mekchri]

Idea non malvagia...
Solamente il problema è che io, che di anni ne ho 35, ogni tanto continuo a cadere lo stesso.
Ciao
TT:

Infatti dopo i 14 anni, si presume che un ragazzo sia già in grado di capire l'importanza del casco, e se è già stato educato (in tal caso, obbligato) ad indossarlo da bambino, gli verrà molto più naturale metterlo anche da adulto!
Comunque, da quando è stato obbligato ai minori di 14 anni nello sci, si vedono molti, ma molti più adulti con il casco, che 5/6 anni fa!

 

[Bowhrik]

... Detto ciò, condivido il fatto che le imposizioni sono sempre fastidiose e, lancio una provocazione: forse non tutti sanno che il codice della strada impone alle biciclette (velocipedi per il CdS) di avere istallati i dispositivi d'illuminazione anteriore e posteriore, nonchè i catarifrangenti sui pedali. Qualcuno di noi (io compreso) ha mai preso sul serio quest'obbligo? (o è stato multato?) ...

Io ho rischiato di essere multato una volta,a 12 anni,perchè andavo in bici senza mani....e in più il vigile ha aggiunto "non è la prima volta che ti vedo"....
Comunque tornando al topic......
dipende,perchè se si vuole obbligare ad indossare il casco a chiunque vada in bicicletta,quindi anche la famigliola felice che si va a prendere il gelato la domenica,mi sembra una cavolata.
Mentre invece se si volesse obbligare chiunque pratichi attività fisica in bici,mi sembrerebbe giusto,ma come si può definire uno che pratica attività fisica in bici e uno che non la fa,la soglia sarebbe troppo ampia.....
Come hai detto,si tratta solo di buon senso,specie da parte dei bitumari,che come dicevi tu stanno spesso senza casco,mentre invece è una cosa che non ho mai riscontrato da parte dei bikers,mai visto uno senza,nonostante si possa pensare che la terra è meno dura che l'asfalto....

OT: Ti darei volentieri una reputazione positiva con per il tuo intervento,solo che avendo il quadratino rosso,non posso........quindi,anche se inutile,fai come se te la avessi data....era un ottimo intervento...

 

[Bowhrik]

Ho votato si perchè a certa gente è dura far capire che se finisce in coma in ospedale non è solo un danno per sè stesso ma anche per molta altra gente, anche se a ben vedere dentro certe teste c'è ben poco da proteggere.....

L'altro giorno ero al Deca a prendere due cosucce e già che c'ero curiosavo fra gli scaffali quando ho sentito marito e moglie che avevano appena acquistato la MTB al figliolo per natale e già che c'erano guardavano anche un po' di attrezzatura, lui da buon padre ha subito preso in mano un casco di discreta qualità controllando che la misura fosse adatta, lei allora da buona genovese gli fa: "Ma quento costa? Insomma, è obbligatorio il casco oppure rischiamo di comprarlo e se poi non è obbligatorio va a finire che non lo usa e...." non ha fatto in tempo a finire la frase perchè al solo sentire queste parole mi è venuto spontaneo voltarmi verso di lei e dovevo avere un'espressione molto eloquente, dato che alla fine la signora (ovvero la madre del destinatario del casco) ha "cambiato idea" dando ragione al coscienzioso papà e facendosene una ragione di ulteriori trenta eurii di spesa.

Non credo sia una scenetta che avviene solo a genova....

 

[patato_92]

no ognono fa quello che vuole

 

[akiro]

certo che se chi circola in strada deve prendere gli stessi accorgimenti di chi va su pista o fa delle gare, forse qualcosa di sbagliato c'è... sarebbe più corretto vedere come mai si è arrivati fino a questo punto ed agire di conseguenza.

evidentemente con il passare degli anni si è favorita una situazione di questo tipo che disincentiva pedoni e ciclisti.

 

[ticiotix]

Non ho votato: ritengo indispensabile il casco, ma sono stufo di vedere che si pensa di risolvere tutto con una legge.
In realtà lo Stato ha il diritto di imporre l'uso di misure di sicurezza, non perché si preoccupi dell'incolumità dei cittadini

... scusa la domanda: lo stato chi è? Un entità sovrannaturale?
Lo stato è la somma dei cittadini. Che, come tale, non è del tutto impensabile che pensi alla propria sicurezza. Per salvare la propria pelle, prima che il proprio portafoglio.

(se qualcuno preferisce rompersi la testa, faccia pure), ma solo perché le spese sanitarie derivanti da incidenti evitabili gravano sul contribuente nello stesso modo di quelle degli incidenti inevitabili, quindi imporre la sicurezza è il modo più rapido (anche se non il più efficace)

Tu lo dici (e qui divento evangelico...) Io non ho prove che questo sia vero. E tu? Probabilmente non è quello che ci piace di più. Probabilmente piacerebbe dire a tutti quanto siamo intelligenti, colti, sensibilizzati, formati, responsabili e consapevoli. Ma ...?

per contenere i costi della sanità. Del resto, quando certe scelte sono lasciate al libero arbitrio, si può facilmente notare che ciascuno di noi tende a sottovalutare i pericoli ed a sopravvalutare la propria capacità di evitarli:

Quindi... Diamo una mano a chi l'intelligenza non la usa. Chi la usa l'ha già ben protetta da un casco. Obbligatorio o meno che sia.

sono ben pochi i bikers che andrebbero in montagna senza casco (a chi non è capitato di urtare un ramo basso con la testa?), mentre sono molti di più i bitumari che lasciano il casco a casa (in estate fa sudare, in inverno è ingombrante sopra al passamontagna e...a che mi serve se mi viene addosso un TIR?). In realtà, alla stessa stregua delle cinture di sicurezza e del casco in moto, può salvare la vita in alcuni casi o rivelarsi inutile in altri,

...aggiungerei "che io sappia mai dannoso" ...

ma certo nessuno può sapere se, alla prossima uscita, perderà l'equilibrio da fermo urtando una roccia sporgente con la testa, salvandosi solo perché porta il casco, o verrà caricato da una mandria di tori impazziti che calpesteranno selvaggiamente biga, biker e caschetto (con i tori evitate i caschi rossi!).

Uno a zero per il casco. Palla al centro. Ah, dimenticavo: dice l'amico Giorgio Celli che sia il movimento a far infuriare i tori, indipendentemente dal colore della muleta. Olè!

Detto ciò, condivido il fatto che le imposizioni sono sempre fastidiose e, lancio una provocazione: forse non tutti sanno che il codice della strada impone alle biciclette (velocipedi per il CdS) di avere istallati i dispositivi d'illuminazione anteriore e posteriore, nonchè i catarifrangenti sui pedali. Qualcuno di noi (io compreso) ha mai preso sul serio quest'obbligo?

Ecco, io, per esempio ...

(o è stato multato?)

Ciao e spero che nessuno abbia letto un tono polemico nelle mie parole perché ... io non ce lo volevo mettere di sicuro
TT:

 

[ticiotix]

certo che se chi circola in strada deve prendere gli stessi accorgimenti di chi va su pista o fa delle gare, forse qualcosa di sbagliato c'è... sarebbe più corretto vedere come mai si è arrivati fino a questo punto ed agire di conseguenza.

evidentemente con il passare degli anni si è favorita una situazione di questo tipo che disincentiva pedoni e ciclisti.

Mah, scusate: al di là di tutto, non vi è mai venuto in mente che gli incidenti i ciclisti non li fanno solo se qualcuno piomba loro addosso con una schiacciasassi?
A me nell'ordine è successo (non sono sempre caduto, eh)...
- Che mi si tranciasse il cannotto dello sterzo.
- Che non abbia visto un paletto basso.
- Che mi sia distratto un attimo ad osservare attentamente il di una signorina che camminava sul marciapiede.
- Che abbia preso un tombino più profondo del previsto.
- Che abbia messo l'anteriore su di una buccia di banana.

Nessuno voleva disincentivarmi ma io non avrei voluto cadere lo stesso.
Ciao
TT:

 

[Eraclitus]

... scusa la domanda: lo stato chi è? Un entità sovrannaturale?
Lo stato è la somma dei cittadini. Che, come tale, non è del tutto impensabile che pensi alla propria sicurezza. Per salvare la propria pelle, prima che il proprio portafoglio.

L'affermazione "lo Stato è la somma dei cittadini" la puoi trovare, forse, in qualche testo di diritto costituzionale ma, scusa il cinismo, mi pare sia un pochino lontana dalla realtà.

Tu lo dici (e qui divento evangelico...) Io non ho prove che questo sia vero. E tu? Probabilmente non è quello che ci piace di più. Probabilmente piacerebbe dire a tutti quanto siamo intelligenti, colti, sensibilizzati, formati, responsabili e consapevoli. Ma ...?

Proprio perchè non siamo tutti così evoluti, anche se crediamo di esserlo, il mezzo migliore sarebbe quello di formare la coscienza delle persone: un uomo responsabile non ha bisogno di una legge che gli dica come salvaguardare la propria incolumità, ma questo è un processo di crescita lungo e dispendioso, secondo me più efficace di una legge ma sicuramente meno rapido nei risultati.

Quindi... Diamo una mano a chi l'intelligenza non la usa. Chi la usa l'ha già ben protetta da un casco. Obbligatorio o meno che sia.

Quoto! è proprio questo lo scopo di certe leggi, ma non è detto che debba piacermi.

...aggiungerei "che io sappia mai dannoso" ...

Verità sacrosanta!

Uno a zero per il casco. Palla al centro. Ah, dimenticavo: dice l'amico Giorgio Celli che sia il movimento a far infuriare i tori, indipendentemente dal colore della muleta. Olè!

altra verità sacrosanta! [era ovvio che quella del colore rosso era solo una battuta. ma credo lo fosse anche la tua risposta (?)]

Ecco, io, per esempio ...

Complimenti! (ma una rondine non fa primavera)

Ciao e spero che nessuno abbia letto un tono polemico nelle mie parole perché ... io non ce lo volevo mettere di sicuro
TT:

Perdonami, ma in qualche modo una certa vena polemica mi era parso di coglierla. Ciao.

 

[ticiotix]

[Tutto quello che hai detto]

Ciao.
C'è solo una cosa che non mi entra in testa (sarà perché ho il casco?).
Non capisco l'assurda (per me) contrapposizione fra legge e formazione:
("Non facciamo una legge per il casco, insegnamo ad usarlo").
Lasciamo perdere il casco. Se, come tu dici abbiamo bisogno di formare la coscienza di un popolo (questo thread la sta pigliando larga...) iniziamo da qui: "la legge è la più grande maestra". Se c'è una legge non va rispettata perché altrimenti Dio ti manda al caldo e gli sbirri al fresco, ma quella legge esiste perché conviene comportarsi così, perché tu, in prima battuta, e il resto del mondo, in seconda battuta, trae vantaggio dal comportarsi in quel modo. In questo modo la discrepanza scompare. Qui non so chi sia più utopico, se io a voler far passare un concetto simile o tu a voler convincere la gente a mettersi il casco, ma questa, secondo me è la strada. Finchè continuiamo a vedere la legge come imposizione illibertaria piuttosto che come insegnamento di vita, mi sa che, fra corsi e ricorsi, questo thread continuerà all'infinito.
Buone Feste.
TT:

 

[TequILA]

Finchè continuiamo a vedere la legge come imposizione illibertaria piuttosto che come insegnamento di vita, mi sa che, fra corsi e ricorsi, questo thread continuerà all'infinito.

Sacrosanta verità!