Non intendevo invertire la forma, perché so anch'io che é meglio così... dove il tubo è da solo.
In prossimità della serie sterzo i lati corti saldati dei trapezi non sono sollecitati tanto quanto quegli esterni, no?
io non dico di ridurre i lati lunghi, ma "allungare" la base corta fino a fare un trapezio girato al contrario, con la nuova base corta larga quanto la vecchia base lunga. Lungo il top tube rimane così \'''/ , quando si uniscono i tubi diventa / ''' \ , mentre quello obliquo da /'''\ lungo il tubo a così \ ''' / in cima.
La zona di contatto tra i due trapezi è sovrabbondante, potrebbe essere eliminata, lasciando le due U aperte. Con l'hydroforming la parte dove la sezione chiusa trapeioidale diventa a U, potrebbe avere un cambio di spessore.
A flessione le parti vicino all'asse neutro non sono sostanziali.
A torsione lavora meglio un profilo a O di uno a I, quindi trasformare la clessidra in un ovale scatolare non è poi una brutta cosa. Sono tanti i telai che proprio in corrispondenza della serie sterzo si allargano in scatolari belli solidi.
la prossima settimana ve lo disegno. poi vedo se Straus7 me lo mesha bene per calcolare le sollecitazioni.
Dato che sono trascurabili le sollecitazioni a taglio sul piano orizzontale in direzione perpendicolare all'asse dei tubi, la parte che lavora di più è il perimetro, non la parte mediana.
Non sono un esperto di saldature, ma mi era parso di sentire che uno spigolo lavorato, a spigolo vivo possa essere saldato meglio di una superficie liscia. Non ho mai avuto a che fare con leghe d'alluminio, però...
ditemi voi.
Ripeto... non dico che abbiano fatto una cazzata, perché funziona e non si spacca... però, volendo è migliorabile.
Il supporto del reggisella credo sia pressofuso, non idroformato.. vista la semplicità del pezzo, non sarebbe stato necessario ricorrere all'hydroforming, quando con una normale pressofusione si sarebbe ottenuto lo stesso risultato.
Non sto dicendo che le migliorie che propongo sono per abbassare i costi.. o-o
o sono io che non capisco o sei tu che non tieni in considerazione, come si dice, tutti i "dati dell'equazione"...
faccio prima due passi indietro e ritorno alla mia provocazione per chiederti: a livello di disegno del telaio come immagini la nuova bici?
ora fast forward e dimmi perchè ti stai perdendo in dettagli irrealizzabili: visto che devono congiungersi al tubo sterzo, la giunzione tra orizzontale e obliquo può al massimo (o al meglio) essere rettangolare, ma la soluzione scelta da specy è una tra le migliori come compromesso peso/resistenza.
ma hai provato a fare qualche schizzo (con carta e matita, non come stai pensando tu adesso...) per vedere come risulterebbe la tua soluzione?
a torsione...inizi a farmi davvero paura, tra un pò dirai che i bambini nascono sotto ai cavoli.
intanto la sezione in esame è assimilabile più a una doppia "D" unita per il lato curvo
che a una I, quindi uno scatolato complesso che a volte funziona meglio di una sezione a "O" , soprattutto se le torsioni sono fuori asse, e non aggiungo altro.
pressofuso il supporto del reggisella????
quanto sarà spesso secondo te? come la testa della 66? o 2 mm?
se hai risposto si alla prima domanda e no alla seconda, potrebbe essere pressofuso.
altrimenti...
le saldature sugli spigoli si sono sempre fatte, a livello meccanico tengono mica male, a livello estetico fanno vomitare.
tu disegna il telaio, meshalo o mettigli le extensions come vuoi e poi facci sognare!
ma per favore, non mandare il curriculum a morgan hill.
ciao!
(
sarà un P2, ma non so quanto siano diversi i tubi e le saldature dalle nostre SX...