Fermo restando che Dy è un po' disarticolato
e che la sua sella è davvero brutta così avanzata, :-P devo dire che come postura (con sella centrata rispetto al cannotto), sulla mia SX mi trovo comodissimo a pedalare, mai un momento di mal di schiena. Si sente il peso, quello sì, ma se doso bene le energie, la discesa è sempre un pagamento degno della fatica per guadagnarmela. Con altre bici da Enduro e XC invece il mal di schiena arrivava abbastanza presto... e dire che quelle sono bici nate per essere pedalate a lungo!
Penso che la pedalabilità di una geometria non possa essere valutata univocamente se non a livello teorico, perché c'è da confrontarsi poi con le proporzioni del biker. Pedalkickback, pogo, ecc, ok, sono indifferenti a queste proporzioni, ma la postura andrebbe calcolata di persona in persona e non per tutti una bici è pedalabile o no.
I kg devono essere inferiori alla voglia di portarla in giro. Tanta è la voglia, tanti sono i kg consentiti.
Sta di fatto che l'SX vecchia, per quanto non sia stata concepita per far altro che slopestyle (pur chiamandosi
Enduro SX Trail
), era stata creata con una spiccata ergonomia pedalatoria. Sicuri che fosse un caso? o era un progetto controverso?
Risalendo alla SX del 2005 invece pare proprio che la derivazione pedalatoria fosse più palese, in quanto allora le differenze con l'enduro erano davvero minime.
(L'SX del 2005 non mi aveva convinto per niente... troppo pesante! allora volevo l'enduro. Poi ho notato come a star dietro ai V11 e all'M1 dei miei soci con la Slayer subivo molto, e mi son detto che 170mm erano il giusto equilibrio.
Ovviamente all'inizio non riuscivo a pedalare a lungo o in alto... ma mi ero cmq prefisso l'obiettivo di riuscire a fare con la SX quello che facevo con la Slayer. Pian piano ci sto riuscendo, droppando e saltando molto di più di quanto mi fossi proposto in origine).
ci vuole pazienza e ostinazione... ma poi si gode.
Vi auguro che anche la 2009 vi faccia godere davvero dappertutto.