Stabilizzatore ammortizzatore di sterzo MW-2010

[GIUIO10]

Il fluido dovrà attraversare una data sezione. La legge che descrive l'andamento della pressione (statica e dinamica) di un fluido attraverso una sezione, è il teorema di Bernoulli, a cui ti rimando. La formula determina, tra le altre cose, la pressione dinamica esercitata dal fluido in movimento, che dipende dal quadrato della velocità. Ciò significa che se per ipotesi ad una velocità di travaso di 2m/s corrispondesse una pressione dinamica di 2kg/cm², raddoppiando la velocità otterresti una pressione statica di 16kg/cm². Ciò implica che se il sistema è ben dimensionato, alle velocità di rotazione di uso comune l'effetto è appena percepibile, mentre aumentando la Vr il sistema "fa muro". E' quindi speed sensitive, poichè varia la sua resistenza in funzione (quadratica) della Vr.

Chiaro. Il passaggio dell’olio nell’orifizio oppone una resistenza proporzionale al quadrato della velocità. Ma non è il caso di disturbare Bernoulli.

le due camere sono divise da una paratia, sulla quale sono ricavati due fori di diametro considerevolmente differente. Uno è dimensionato per frenare l'andata, l'altro per consentire il ritorno con la minima frenatura possibile (idealmente: senza frenatura). Per far si che l'olio attraversi il foro giusto, li si "copre" con due lamelle incernierate su un lato, in modo che si possano muovere come un uscio sul foro calibrato. Semplicemente si mettono le lamelle una da un lato, e l'altra sul lato opposto, così che si possano aprire solo nella direzione voluta. Si capisce?

Avevo capito il concetto.
Ciò che ti chiedevo, trattandosi di smorzatore angolare (vogliamo dire rotazionale?), come si possono posizionare la valvole, visto che la rotazione deve avvenire alternativamente in senso orario e antiorario?

Prodotti MTB scontati

 

[Happykiller]

di velocità costante di passaggio del fluido non si può parlare. Son tutte accelerazioni rapidissime...
Non si hanno fenomeni di turbolenze? riscaldamento e aumento di pressione? (viste le piccole quantità d'olio in movimento)

 

[Happykiller]

Chiaro. Il passaggio dell’olio nell’orifizio oppone una resistenza proporzionale al quadrato della velocità.


Avevo capito il concetto.
Ciò che ti chiedevo, trattandosi di smorzatore angolare (vogliamo dire rotazionale?), come si possono posizionare la valvole, visto che la rotazione deve avvenire alternativamente in senso orario e antiorario?

anch'io faccio un po' fatica a capirlo (sarà che intanto sto lavorando ad altro... :-P)

 

[SunD]

Chiaro. Il passaggio dell’olio nell’orifizio oppone una resistenza proporzionale al quadrato della velocità. Ma non è il caso di disturbare Bernoulli.

scusa, non sapevo di doverti chiedere il permesso. Parente?

Avevo capito il concetto.
Ciò che ti chiedevo, trattandosi di smorzatore angolare (vogliamo dire rotazionale?), come si possono posizionare la valvole, visto che la rotazione deve avvenire alternativamente in senso orario e antiorario?

Non capisco cosa non è chiaro.... spiega i tuoi dubbi, e provo a rispondere...
Devo fare un disegno?

 

[SunD]

di velocità costante di passaggio del fluido non si può parlare. Son tutte accelerazioni rapidissime...
Non si hanno fenomeni di turbolenze? riscaldamento e aumento di pressione? (viste le piccole quantità d'olio in movimento)

Se pensi alla velocità e alle masse che deve controllare, con sistema analogo, un qualsiasi ammortizzatore posteriore... direi che non dev'essere difficile controllare le turbolenze (la cavitazione) in un ammo di sterzo. Riscaldamento: certo, l'energia che NON devi contrastare tu è quella che dissipa l'ammo, trasformandola in calore. Ma questo è comune ad ogni ammo. Aumento di pressione? non credo, e comunque non sarebbe difficile compensare con una cameretta apposita, suppongo. Ma non credo che ce ne sia bisogno, sempre paragonando a cosa devono dissipare gli ammortizzatori posteriori.

 

[GIUIO10]

scusa, non sapevo di doverti chiedere il permesso. Parente?

Non nominare i santi...

Non capisco cosa non è chiaro.... spiega i tuoi dubbi, e provo a rispondere...
Devo fare un disegno?

Si, per favore. Sono un pò duro di comprendonio.

 

[trekker]

Ma non è il caso di disturbare Bernoulli.

Parente?

Probabilmente non è in casa... Dicono sia andato a trovare il collega Kolmogorov per chiacchierare un po' e pare stiano discutendo: sembra che ognuno resti arroccato sulle sue posizioni e il flusso delle loro argomentazioni non sia molto fluido ma, anzi, piuttosto turbolento... Pare che un amico comune, un certo Reynolds, stia cercando di metterli d'accordo...

 

[SunD]

Non nominare i santi...


Si, per favore. Sono un pò duro di comprendonio.

ripeto: spiega cosa non è chiaro.
Questo dialogo sta diventando surreale

 

[GIUIO10]

Probabilmente non è in casa... Dicono sia andato a trovare il collega Kolmogorov per chiacchierare un po' e pare stiano discutendo: sembra che ognuno resti arroccato sulle sue posizioni e il flusso delle loro argomentazioni non sia molto fluido ma, anzi, piuttosto turbolento... Pare che un amico comune, un certo Reynolds, stia cercando di metterli d'accordo...

Così si fa! o-o

ripeto: spiega cosa non è chiaro.
Questo dialogo sta diventando surreale

Lascia stare, non sono in grado di comprendere.

 

[Zergio]

......
Questo ciò che ho scritto:<< Ho letto il commento di Zergio e MI INTERESSEREBBE APPROFONDISTE la parte nella quale (Zergio) SUPPONE che nell'uso prolungato in salita ripida, il sistema POSSA portare beneficio.
La TEORIA mi porta a dire che DOVREBBE essere il contrario: lo scarso equilibrio dovuto alla bassissima velocità, più l'eventuale ostacolo (nonchè i "moccoli" per la faticaccia...), il "tiro" forzato del manubrio, mi fanno pensare ad un danno (magari solo psicologico) piuttosto che a un vantaggio.>>, riferito a quanto avevi scritto tu:

Stavi e stavo parlando al condizionale. Supponiamo conclusioni diverse e chiedo se è possibile approfondire, significa che mi fido di ciò che i tester affermano, e non può essere altrimenti: il sistema è montato sulle vostre bici.

conclusioni differenti; difficile , almeno per me, dire chi ha ragione. bisognerebbe fare un bilancio energetico tra:
-energia persa per riportare il manubrio sulla retta via
-energia guadagnata per lo smorzamento degli ondeggiamenti involontari al manubrio su salite impervie

ciao

 

[tettabeta]

Mie personalissime considerazioni:

1) Massimo rispetto per chi inventa qualcosa, ci crede e si mette in gioco sul serio (commercialmente)

2) Se l'aggeggio fosse una ciofeca, penso che ci sarebbe voluto poco a sgamarlo

3) Condivido le perplessita' in ambito XC, dove gli agonisti inalerebbero elio pur di alleggerire il peso complessivo. Ma sono giusto perplessita', senza alcun riscontro pratico. Magari tra un anno tutti i partecipanti della Superenduro lo montano con soddisfazione.

4) omissis

5) Circa l'uso gravity POTREBBE avere un suo perche'.

6) Tutte le discussioni valgono ZERO se non supportate dall'esperienza diretta

7) Quindi mi dispiacerebbe se questo 3d (che il produttore ha linkato sul suo sito) danneggiasse ingiustamente il prodotto

8) Il fatto che si sia sollevato un piccolo vespaio vuol gia' dire qualcosa...

9) Spero che sia un prodotto 100% italico

Salute
(o )Beta

 

[muldox]

...9) Spero che sia un prodotto 100% italico...

Per quanto ne so io sì.
Condivido le tue perplessità al punto 3. Già è dura far capire agli agonisti xc che una piega più larga offre indubbi vantaggi in discesa al prezzo di pochi grammi, figurati uno smorzatore di sterzo che pesa 150 g (se le previsioni sono mantenute, visto che quelli in nostra dotazione ne pesano 200).

 

[Happykiller]

1) Massimo rispetto per chi inventa qualcosa, ci crede e si mette in gioco sul serio (commercialmente)

Facciamo un confronto con l'antico progetto Hopey.
E' impensabile che la nuova proposta di ammortizzatore di sterzo sia indifferente all'esperienza decennale di Hopey.
Che differenza c'è tra i due ammortizzatori? del vecchio non se ne vede in giro neanche uno (almeno... io non ne ho mai visti), quindi il nuovo smorzatore dovrà aver superato i punti deboli del precedente, perché possa aver maggior successo.
Sarei grato ai tester (non solo del forum) se riuscissero a fare questo confronto.
Il superamento degli handicap di un sistema così datato, dovrebbero essere un vanto per questo nuovo brevetto, per cui vi auguro che vi forniscano gratis anche l'aggeggio della concorrenza, perché possiate palesare la bontà della nuova creazione.

2) Se l'aggeggio fosse una ciofeca, penso che ci sarebbe voluto poco a sgamarlo

omissis

3) Condivido le perplessita' in ambito XC, dove gli agonisti inalerebbero elio pur di alleggerire il peso complessivo. Ma sono giusto perplessita', senza alcun riscontro pratico. Magari tra un anno tutti i partecipanti della Superenduro lo montano con soddisfazione.

ecco spiegato il motivo per cui certi crosscountristi hanno quella voce così strana, così acuta...

4) omissis

sottoscrivo pienamente

5) Circa l'uso gravity POTREBBE avere un suo perche'.

idem come sopra

6) Tutte le discussioni valgono ZERO se non supportate dall'esperienza diretta

attendiamo altri riscontri pratici

7) Quindi mi dispiacerebbe se questo 3d (che il produttore ha linkato sul suo sito) danneggiasse ingiustamente il prodotto

la scelta di andar incontro alle critiche ha risvolti negativi e positivi. Da un lato si esternano i problemi e si cercano soluzioni (è un prototipo, quindi ogni critica è uno stimolo per un miglioramento pre-produzione, non una batosta sul mercato), anzi ci si fa un po' di pubblicità, si crea attesa, si attinge all'esperienza di un gran numero di persone... tutte cose che non possono che giovare ad un progetto vincente.

8) Il fatto che si sia sollevato un piccolo vespaio vuol gia' dire qualcosa...

maieutica

9) Spero che sia un prodotto 100% italico

per questo penso che vada supportato perché si indirizzi nella direzione più congeniale (Gravity?) al progetto e si evolva al punto da essere appetibile alla maggioranza, per premiare e stimolare la "nostra" (intesa come italiana) industria.

Salute
(o )Beta

prosit o-o

 

[marco savoldi]

salve, a me sembra un'ottima idea e ben realizzato tanto che sto pensando di costruirmene uno e di farvelo vedere...

 

[marco savoldi]

ah.. dimenticavo..e' un prototipo e va migliorato d'accordo...ma, per i contrari, avete un' idea del tempo che ci vuole per progettare un sistema del genere, testarlo e metterlo in produzione?? tanto di cappello a chi ha voglia di mettersi alla prova!!

 

[ribazzi]

Domanda per il progettista:
ma immaginarlo a forma di "ciambella" o di "C" in modo che alloggiasse intorno all'attacco manubrio piottosto che svettarci sopra pericolosamente per 4 cm era proprio impossibile?

 

[tettabeta]

Domanda per il progettista:
ma immaginarlo a forma di "ciambella" o di "C" in modo che alloggiasse intorno all'attacco manubrio piottosto che svettarci sopra pericolosamente per 4 cm era proprio impossibile?

Hai presente una tenuta a "C" (guarnizione) ?
Forse costerebbe di piu' dell'ammortizzatore stesso


Ciass
(o )Beta

 

[ribazzi]

Consentitemi anche di esprimere un giudizio su come sta evolvendo la discussione: credo sarebbe più interessante per tutti se dibattessimo sugli aspetti tecnici dello strumento piuttosto che su presunti intenti "oscuri" di chi ha avviato il topic.

Infondo nessuno di noi è obbligato a frequentare questo forum, chi non si fida della redazione può passare il suo tempo in altro modo, o no?
Vero, è solo MTB ma usiamo questo strumento per crescere piuttosto che per darci addosso reciprocamente.
L'ho messa giù troppo "Padre spirituale"? spero di no, birra per tutti! o-o

 

[ribazzi]

Hai presente una tenuta a "C" (guarnizione) ?
Forse costerebbe di piu' dell'ammortizzatore stesso


Ciass
(o )Beta

Ah.....l'ho sparata grossa eh?

 

[tettabeta]

Per me , in assenza di ulteriori report circa l'uso del dispositivo in questione, questo 3d potrebbe essere chiuso qui.

Ergo per me finisce qua

Gnapps
(o )beta