Diciamo che hai provato più o meno lo stesso numero di GPS che ho provato io (almeno per quanto riguarda la famiglia Garmin, poi ci sono palmari smartphone e via dicendo), io in più ho avuto solo Forerunner 201, 301 e Foretrex 201, mentre l'Oregon non l'ho posseduto ma solo provato. Non ho la tua disponibilità finanziaria...per cui di solito rivendo il modello precedente dopo averne preso uno nuovo ed in questo momento mi ritrovo con Edge 705 e Colorado. Il Colorado l'ho tirato fuori dal cassatto in cui giaceva da parecchi mesi solo per provare il nuovo firmware con le Custom Maps (grazie alle quali si è risparmiato un passaggio di proprietà ormai in via di definizione!).
Per il mio modo di praticare la MTB (fatta prevalentemente di escursionismo ed esplorazione, con qualche allenamento ed ormai quasi più nessuna gara), uso al 99° l'Edge insieme a Land Navigator e mappa topografica da me costruita (con curve di livello super-dettagliate, sterrate sentieri e single -quella che hai visto di persona era solo un embrione iniziale-, più qualche toponimo mancante nelle land), sempre in navigazione di corsa accuratamente preparata (in realtà la traccio in pochi secondi con CompeGPS che ha in sovrapposizione la mia mappa vettoriale, la stessa che ho sul GPS, sovrapposta ad IGM ed Ortofoto, magari tra loro in trasparenza, ed utilizzando la mitica funzione Fast-Track che me la disegna da sola!; aggiungo sempre con Compe i Punti-Corsa e converto con TCX-Converter). E' ovvio che chi non è disposto a prepararsi ogni volta una traccia accurata dotata di punti-corsa e quote, l'interesse per l'Edge svanisce quasi completamente (almeno per quanto riguarda l'aspetto escursionistico) in quanto non si avrebbero grandi svantaggi nell'utilizzarlo... anzi.
Riassumo in poche parole perchè preferisco l'Edge al Colorado anche in escursionismo:
1) Possibilità di avere sempre i TEMPI durante la navigazione (voglio sapere quanto manca sia in tempo, teorico ovviamente, ed in metri ai prossimi punti-corsa ed alla fine della corsa)
2) Visualizzazione del profilo altimetrico della corsa (e non solo della traccia che sto rilevando) in modo da sapere sempre cosa mi trovo davanti.
3) Compattezza dell'apparecchio rispetto ad un più ingombrante Colorado
4) Visibilità del display (l'Edge si legge decisamente meglio del Colorado, anche con la retroilluminazione attiva)
5) Durata delle batterie. Quello che per molti è un limite dell'Edge (le batterie non sostituibili), per me è un grande vantaggio: non ho la necessità di portarmi dietro batterie da sostituire in quanto quelle dell'Edge mi durano ben più di una intera giornata di MTB (anche con la retroilluminazione accesa) e non ho bisogno di fare tanti magheggi di carica-scarica perchè le batterie al litio che ha le posso ricaricare in qualsiasi condizione (ovviamente il discorso diventa un pochino più scomodo se devo stare fuori per più giorni e non ho nemmeno un PC a disposizione... ma non è il mio caso).
6) Qualche sporadico problema di "deriva" del Colorado che ogni tanto potrebbe ancora verificarsi.
Al Colorado invidio solo la dimensione del display (che però farebbe a pugni con la compattezza) e la resa grafica delle mappe (specialmente quelle di ultima generazione come le Land)... e qualche rarissima volta la bussola elettronica.
Ripeto che la preparazione della traccia prima dell'uscita è fondamentale per ottenere dall'Edge tutto ciò, altrimenti la differenza la farebbe solo la compattezza ed a quel punto probabilmente il Colorado vincerebbe... forse.
Sul discorso Aventura, io ho provato il TwoNav (che poi non è altro se non il software dell'Aventura) su un palmare dotato di ricevitore GPS (quindi più o meno un Aventura, anche se non altrettanto robusto) e sono rimasto impressionato dalle prestazioni: Ortofoto, IGM e mappa vettoriale, più DEM contemporaneamente in vista 3D mentre navigavo una traccia... veramente completo, anche come campi informativi. Quello che mi lascia un po' perplesso è la dimensione dell'apparecchio (oltre al suo fissaggio su pipa o manubrio), che sembra piuttosto ingombrante. Non avrei dubbi se facessi trekking invece di MTB... Vorrei provarlo sul campo, ma non mi è ancora capitata l'occasione.
@lionmark: il tuo discorso era chiarissimo (oltre che condivisibile), ho solo voluto affrontare l'argomento a più ampio spettro.
Per quanto concerne l'utilizzo di più apparecchi sul manubrio... io la vedo come un passo indietro. Per me ha importanza fondamentale prerarare i dati per un solo apparecchio (prima dell'uscita) e recuperarli (dopo l'uscita) da uno solo in modo che siano tutti "sincronizzati alla fonte" tra di loro. A questo punto probabilmente ti converrebbe puntare su un Edge 705 da utilizzare in allenamento (o quando prevale l'interesse per la miriade di dati che ti restituisce), lasciando all'Oregon le uscite escursionistiche.
Eccolo... sono stato un po' on-off in questi giorni.
Diciamo che con i gps la disponibilità mia finanziaria si è volatilizzata!!
dunque vorrei, se posso, far luce su alcuni punti...
per il punto 1)
già dalla penultima SR sia Oregon che Colorado presentano una identica funzione (sempre in "navigazione traccia" e non in "segui corsa"): hai tempi e distanze da punti lungo la traccia e dalla fine. La "separazione" dei punti traccia dalla traccia ha IMHO una buona importanza.... Tali punti li puoi inserire anche ON SITE collegandoti wireless con altri OR/CO muniti. Faccio un esempio: se mi aggrego all'ultimo tuffo ad un giro organizzato che so... dal Sembola, appena arrivo mi faccio trasmettere traccia e wp, oppure solo wp che non avevo (di svolta o di sorgente o... etc) e.... voilà posso navigare da "ospite" AL VOLO.
per il punto 2)
funzione presente anche in OR e CO.
rimetto questo scrn
in verde l'altimetria della parte percorsa ed in azzurro quella da percorrere. la schermata dell'altimetria la puoi aggiungere sia nel cruscotto bussola che in quello mappa che in quello computer di bordo (vedi post #1)
punto 3): pienamente d'accordo con te!!! in bdc non metterò mai ne il CO ne l'OR sono troppo ingombranti... ma sulla mtb si!
punto 4) la visibilità del displey del 705 è superiore sia al CO che all'OR, anche se quest'ultimo in versione 550 è bello visibile. Dobbiamo considerare anche cosa vedi. Nel 705 il display è piccolo e la definizione bassa.
punto 5) con duracell 2650 il CO sta acceso 10-12h con luminosità fissa al max. L'OR ancora non l'ho testato, comunque sabato è stato acceso dalle 9,30 alle 18,00 con luminosità al massimo. Le batterie non le ho mai cambiate, anche se le porto sempre in saccoccia! Le metto cariche ad ogni uscita, con il 705 se voglio essere sicuro di non rimanere a piedi devo caricarlo ogni 2 uscite. Se faccio un trekking o una uscita di 3 gg diventa un problema se non mi sono fatto un kit di ricarica a batterie. (come quello di Volpegiò)
punto 6) alla deriva non ci ho mai fatto caso, lo sono già abbastanza io!
ci sono poi funzioni nel CO e OR che potrebbero essere considerate x trekking, ma che in realtà usi in bici:
- "punta e vai" che ti permette di proiettare un wpt a vista (puntandolo). Ti può servire se vai in esplorazione e vuoi raggiungere un obbiettivo a vista, vista che poi perdi magari attraversando una vallata.
- alba e tramonto: ci sarà chi riderà.... sapere a che ora tramonta il sole non serve mai, tranne quando sei in giro in boschi sconosciuti senza guida...
- il fotowpt: provare per credere quanto sia utile. Sorgente? fermi, scatti e riparti, poi sistemi a casa quando vuoi. Prova a marcare 5 wpt senza segnare subito qualcosa, poi vedi se la sera ti ricordi cosa hai marcato!
Gli strumenti bussola e misuratore pressione atmosferica e barometrica (con tendenza) credo siamo molto specifici per il trekking avanzato, io la bussola, come te, ce l'ho come soprammobile... con il cartografico non potrebbe essere altrimenti.
Da valutare il neo della mancanza di settaggio dell'altimetro del 705: devi sempre aspettare diversi minuti prima di avere una quota certa ed avere la fortuna di accenderlo in campo libero per la ricezione dei satelliti, altrimenti sbarella e, peggio, non recupera!
Inoltre (almeno a me) se cambi la corsa seguita a metà uscita, il computer di viaggio si azzera, con buona pace di tutti....
Concludo.... a questo punto forse l'inserimento di punti corsa dell'edge comporta un lavoro di preparazione (me lo hai insegnato tu) che è molto dispendioso (in moneta tempo) rispetto alla semplice copiatura di wp necessaria sulla serie CO/OR con il software attuale. Con un CO/OR hai lo stesso risultato con 1/4 di tempo. Non misurare quello che ci vuole a te.... sei un maestro con la tastiera
, pensa a noi comuni mortali!!!!
