diciamo che il mio punto di vista è abbastanza obbiettivo.... questa è la mia famigliola!
-il 305 e 705 sono relegati alla bdc perché li ritengo ciclocomputer SUPER EVOLUTI, non fanno per il
mio modo di vedere mtb (con Sandro ne abbiamo discusso ampiamente!)
- gli ex (
etrex e map60cs)... sono ex e oramai soprammobili, tranne quando ho visite di amici da "iniziare"
il Colorado lo uso per lavoro (in auto ed a piedi, cerco vie e wpt tutto il giorno)
l'oregon per la mtb e tutto il resto, ha sostituito il Colorado. per me è uno strumento completo, o quasi. UNA BESTIA rispetto ai predecessori.
diciamo che ne ho provati abbastanza in 7 anni, ora ho la curiosità Adventura... che dici, Exca?
Diciamo che hai provato più o meno lo stesso numero di GPS che ho provato io (almeno per quanto riguarda la famiglia Garmin, poi ci sono palmari smartphone e via dicendo), io in più ho avuto solo Forerunner 201, 301 e Foretrex 201, mentre l'Oregon non l'ho posseduto ma solo provato. Non ho la tua disponibilità finanziaria...
per cui di solito rivendo il modello precedente dopo averne preso uno nuovo ed in questo momento mi ritrovo con Edge 705 e Colorado. Il Colorado l'ho tirato fuori dal cassatto in cui giaceva da parecchi mesi solo per provare il nuovo firmware con le Custom Maps (grazie alle quali si è risparmiato un passaggio di proprietà ormai in via di definizione!).
Per il mio modo di praticare la MTB (fatta prevalentemente di escursionismo ed esplorazione, con qualche allenamento ed ormai quasi più nessuna gara), uso al 99° l'Edge insieme a Land Navigator e mappa topografica da me costruita (con curve di livello super-dettagliate, sterrate sentieri e single -quella che hai visto di persona era solo un embrione iniziale-, più qualche toponimo mancante nelle land), sempre in navigazione di corsa accuratamente preparata (in realtà la traccio in pochi secondi con CompeGPS che ha in sovrapposizione la mia mappa vettoriale, la stessa che ho sul GPS, sovrapposta ad IGM ed Ortofoto, magari tra loro in trasparenza, ed utilizzando la mitica funzione Fast-Track che me la disegna da sola!; aggiungo sempre con Compe i Punti-Corsa e converto con TCX-Converter). E' ovvio che chi non è disposto a prepararsi ogni volta una traccia accurata dotata di punti-corsa e quote, l'interesse per l'Edge svanisce quasi completamente (almeno per quanto riguarda l'aspetto escursionistico) in quanto non si avrebbero grandi svantaggi nell'utilizzarlo... anzi.
Riassumo in poche parole perchè preferisco l'Edge al Colorado anche in escursionismo:
1) Possibilità di avere sempre i TEMPI durante la navigazione (voglio sapere quanto manca sia in tempo, teorico ovviamente, ed in metri ai prossimi punti-corsa ed alla fine della corsa)
2) Visualizzazione del profilo altimetrico della corsa (e non solo della traccia che sto rilevando) in modo da sapere sempre cosa mi trovo davanti.
3) Compattezza dell'apparecchio rispetto ad un più ingombrante Colorado
4) Visibilità del display (l'Edge si legge decisamente meglio del Colorado, anche con la retroilluminazione attiva)
5) Durata delle batterie. Quello che per molti è un limite dell'Edge (le batterie non sostituibili), per me è un grande vantaggio: non ho la necessità di portarmi dietro batterie da sostituire in quanto quelle dell'Edge mi durano ben più di una intera giornata di MTB (anche con la retroilluminazione accesa) e non ho bisogno di fare tanti magheggi di carica-scarica perchè le batterie al
litio che ha le posso ricaricare in qualsiasi condizione (ovviamente il discorso diventa un pochino più scomodo se devo stare fuori per più giorni e non ho nemmeno un PC a disposizione... ma non è il mio caso).
6) Qualche sporadico problema di "deriva" del Colorado che ogni tanto potrebbe ancora verificarsi.
Al Colorado invidio solo la dimensione del display (che però farebbe a pugni con la compattezza) e la resa grafica delle mappe (specialmente quelle di ultima generazione come le Land)... e qualche rarissima volta la bussola elettronica.
Ripeto che la preparazione della traccia prima dell'uscita è fondamentale per ottenere dall'Edge tutto ciò, altrimenti la differenza la farebbe solo la compattezza ed a quel punto probabilmente il Colorado vincerebbe... forse.
Sul discorso Aventura, io ho provato il TwoNav (che poi non è altro se non il software dell'Aventura) su un palmare dotato di ricevitore GPS (quindi più o meno un Aventura, anche se non altrettanto robusto) e sono rimasto impressionato dalle prestazioni: Ortofoto, IGM e mappa vettoriale, più DEM contemporaneamente in vista 3D mentre navigavo una traccia... veramente completo, anche come campi informativi. Quello che mi lascia un po' perplesso è la dimensione dell'apparecchio (oltre al suo fissaggio su pipa o manubrio), che sembra piuttosto ingombrante. Non avrei dubbi se facessi trekking invece di MTB... Vorrei provarlo sul campo, ma non mi è ancora capitata l'occasione.
@lionmark: il tuo discorso era chiarissimo (oltre che condivisibile), ho solo voluto affrontare l'argomento a più ampio spettro.
Per quanto concerne l'utilizzo di più apparecchi sul manubrio... io la vedo come un passo indietro. Per me ha importanza fondamentale prerarare i dati per un solo apparecchio (prima dell'uscita) e recuperarli (dopo l'uscita) da uno solo in modo che siano tutti "sincronizzati alla fonte" tra di loro. A questo punto probabilmente ti converrebbe puntare su un Edge 705 da utilizzare in allenamento (o quando prevale l'interesse per la miriade di dati che ti restituisce), lasciando all'Oregon le uscite escursionistiche.