Io.....
ce l'ho da aprile l'ho adoperata per 20 gg in nepal e non ho mai fatto recensioni
Mazza che legnata,
i ruotoni passano ovunque... la corona no!
specialized fat boy ! test
- Creatore Discussione andrearistori77
- Data di inizio
Mazza che legnata,
i ruotoni passano ovunque... la corona no!
Non ho detto di montare gomme da 3.8 su cerchio da 90mm che va bene appunto per gomme da 4.6" 4.8" !
Ovvio che una 3.8 la monti su cerchio da 80mm o addirittura 60mm come fanno gli americani per uso "estivo"
Soluzione da 3.8" intendo appunto gomma+cerchio.
Ho ritenuto giusto chiarire il più possibile la cosa
Attualmente al posteriore monto un 4.25 con cerchio originale da 90, ritengo questa sezione già soddisfacente per la protezione del cerchio.
Cerco di spiegarmi meglio, se fai un salto sottoponi la bici ad un unica ammortizzazione quella, ovvia, quando la ruota arriva a terra, in questo caso abbiamo visto che anche da mezzo metro la bicicletta si comporta bene. la ruotona assorbe bene il colpo .. (atterrando sull'erba)
e la forza che si esercita sulla forca ( se il salto è fatto bene ) è perpendicolare al terreno e la stabilità del mezzo è meno compromessa.
Quello che succede quando invece fai un sentiero "in velocità" in discesa è diverso ..in quanto le sollecitazioni sono continue e ripetute ed il peso esercitato sulla forca, e quindi sulla ruota anteriore, cambia continuamente che tu sia in conduzione di una curva o in dritta..
La fat che non ha ammortizzatore è sottoposta a pressioni continue ed ha tempi di risposta diversi da quelli dell'ammortizzatore .. i tempi di risposta sono dettati dall aria nella gomma..e sono necessariamente più lenti.. questo , sopratutto all 'aumentare della velocità tende a farla un pò galleggiare.. non si ha la sensazione di una ruota piantata a terra ma di un oggetto che ti rimbalza sotto alle sollecitazioni dei sassi..
quindi ripeto, divertente in discesa, andando piano... Andando forte come faresti con un enduro o un xc mi sento di sconsigliarla.
lonebiker
Biker grossissimus
- 19/4/07
- 5.451
- 147
- 0
- 59
- Bike
- Salsa Beargrease, Commencal Meta V3, Stevens Prestige CX, Trekking Konig
Non ho detto di montare gomme da 3.8 su cerchio da 90mm che va bene appunto per gomme da 4.6" 4.8" !
Ovvio che una 3.8 la monti su cerchio da 80mm o addirittura 60mm come fanno gli americani per uso "estivo"
Soluzione da 3.8" intendo appunto gomma+cerchio.
Io ci ho fatto tutta l'estate con i cerchi da 65 e 4,6 avanti e 3,8 dietro mi son trovato bene.
mah...io direi il contrario: la gomma "rimbalza" proprio perchè non è e non può essere "frenata" nella compressione e nella successiva estensione come invece lo è qualunque tipo di sospensione....
IMHO
Ciao,
purtroppo il tutto è condizionato da un fattore di vitale importanza, e viste le dimensioni in gioco, probabilmente molto più che sulle mtb "tradizionali", LE COPERTURE.
Al di là della sezione che definisce il volume dell'aria, la struttura e le mescole possono condizionarne il comportamento.
Non stò parlando di battistrada, sto parlando di carcassa, a seconda della disposizione delle tele ed i tipi di mescole utilizzati, si può ottenere uno smorzamento marcato o una risposta elastica più veloce.
Se poi ci mettiamo anche la variabilità della temperatura....
Beh, se proprio la vuoi mettere giù in toni seri analizziamola pure la tua recensione:
Fin qui nulla di interessante per chi non si ciba degli sguardi stupiti altrui.
Ok, prendiamo atto che delle coperture con impronta a terra molto più larga della norma, presumibilmente gonfiate a pressioni molto inferiori, offrono maggior grip e galleggiano sul fango. Diciamo che forse sarebbe più corretto dire che galleggiano meglio delle coperture normali, perchè altrimenti finisce come con la neve, quando qualcuno credeva di poter pedalare in un metro di fresca...
Qui ti dovresti decidere, visto che poi hai scritto il contrario. Spero non ti offenda se ti dico che la spiegazione che hai dato di questa contraddizione mi è parsa una superkazzola.
Ah, i bei tempi andati, quando si andava in bici per divertimento!
Per fortuna è tornato il grip-shift a farci rivivere emozioni così forti e pure. In ogni caso, sentimentalismi non compresi dai Quori di pietra a parte, nulla di tecnico.Quella della velocità nei cambi di direzione per via delle ruote da 26" non l'ho capita: quanto fanno di diametro esterno le ruote di una fat?
Fa piacere sapere che una fat è buona tanto per fare xc che per fare enduro, ma cosa significa che lo fa con stile?
. Ora però mi viene un dubbio: se non sale come una xc e non scende come una enduro, mi spieghi che differenza c'è rispetto ad una trail bike o ad una all mountain? Il fatto che lo faccia con stile?E va beh...
Secondo me era meglio se continuavamo a sorridere
...io non me la prenderei più di tanto..
...il video è discreto e piacevole..ma ormai qua la fat è diventata l'unica bici da pedalare...tutte le altre sono da mettere in cantina...
...ora che sia divertente non lo metto in dubbio anche se ha me mi sa più da elefante che da bike...per quello che l'ho provata e non intendo provarla ancora...
...e a leggervi è l'unica bici in grado di arrivare prima anche ad un giro d'italia...
esatto qua è l'unica bici da pedalare... semplicemente perchè questa è la sezione dedicata alle fat e le castronate restano in famiglia
in tutta la sezione dedita alle fat non mi pare di non aver mai letto una affermazione del genere
... ora, e non mi riferisco a te personalmente Paolo, non è che questa sia una sezione privata, pertanto tutte le opinioni sono ammissibili, però, w la f..., perchè prendersela tanto sugli scappellamenti a destra e sinistra che si scrive? piuttosto, non sarebbe meglio discutere solo sui contenuti tennici?
...molto meglio fare come ha fatto @muldox nel suo ultimo post e non fare ironia fuori luogo come ha fatto nei precedenti! Comunque metto le mani avanti perchè pure io qui le sparo grosse
... con lo stesso entusiasmo, anche se stonando, come quando allo stadio canto con tutta la mia voce e con il cuore "HELLAS verona hellas, sei la squadra più forte che... il mondo ha visto mai" 
W le fat bike e W chi le sa apprezzare per quello che sono e per quello che sanno dare... non per altro!!!...
che comunque non è poca cosa!!!
sarebbe la volta buona che torno ad apprezzare l'enduro!
Ho ritenuto giusto chiarire il più possibile la cosa
Attualmente al posteriore monto un 4.25 con cerchio originale da 90, ritengo questa sezione già soddisfacente per la protezione del cerchio.
se non ricordo male al posteriore hai un 60 TPI il che fa già tanta protezione in più...
meno TPI = più gomma = più resistenza... ma meno elasticità, meno ammortamento e meno deformazione a pera da gonfia, quindi anche meno scorrevolezza... fonte vittoria tires
secondo me i cerchi di quella misura sono i migliori per fare enduro, vedi bucksaw coi wiski, come è azzeccata la scelta della gomma da 3.8 dietro, specy con questa fat boy non ci ha poi studiato cosi tanto come ha obbiettivamente fatto per molti altri modelli ... a meno che non l'abbia pensata solo per un uso su sabbia e neve! IMHO
Scusate se mi permetto, ma a me sembra che tutte le discussioni imperniate su disquisizioni di carattere supertecnico, che spiegano per quale motivo la fat può fare questo (visto che la derivata prima della curva esponenziale che collega il tubo piantone a ...) oppure non può fare quell'altro (perchè la derivata seconda della curva che collega il tubo orizzontale a ...) sono un pò tediose.
Vi piace la fat? Divertitevi e condividete le esperienze con altri che si stanno divertendo.
Non vi piace la fat? Non compratela e divertitevi con un'altra bici.
Magari il tutto senza che gli uni dicano agli altri cosa è meglio per loro (nè viceversa ovviamente). Perchè non tutti abbiamo gli stessi gusti e la verità non è assoluta.
Vi piace la fat? Divertitevi e condividete le esperienze con altri che si stanno divertendo.
Non vi piace la fat? Non compratela e divertitevi con un'altra bici.
Magari il tutto senza che gli uni dicano agli altri cosa è meglio per loro (nè viceversa ovviamente). Perchè non tutti abbiamo gli stessi gusti e la verità non è assoluta.
...non sarebbe meglio discutere solo sui contenuti tennici?
Ma sai quanta fatica a trovarli! (i contenuti tecnici).
Ti dirò, mi divertivo di più a figurarmi [MENTION=721]Ser pecora[/MENTION] ignudo nella neve ad impartire lezioni di matematica
Scusate se mi permetto, ma a me sembra che tutte le discussioni imperniate su disquisizioni di carattere supertecnico, che spiegano per quale motivo la fat può fare questo (visto che la derivata prima della curva esponenziale che collega il tubo piantone a ...) oppure non può fare quell'altro (perchè la derivata seconda della curva che collega il tubo orizzontale a ...) sono un pò tediose.
Vi piace la fat? Divertitevi e condividete le esperienze con altri che si stanno divertendo.
Non vi piace la fat? Non compratela e divertitevi con un'altra bici.
Magari il tutto senza che gli uni dicano agli altri cosa è meglio per loro (nè viceversa ovviamente). Perchè non tutti abbiamo gli stessi gusti e la verità non è assoluta.
ci ho capito poco di quello che hai scritto
... la riprova che senza i toni è difficile far capire i concetti... comunque una cosa ho capito da quello che hai scritto: ho capito che non è di certo il caso di andare nei topic degli XC_isti a scrivere che le loro frontine superleggere di carta carbone mi fanno ca....!!!... apparte il fatto che non ho tempo da perdere per ciò che non mi interessa e quindi non capisco questo accanimento contro le fat... hem, pardon, contro i possessori di fat!!!
ci ho capito poco di quello che hai scritto
Il senso era: sono un pò noiose le discussioni che cercano a tutti i costi di convincere gli uni o gli altri del parere opposto ... usando dotte argomentazioni tecniche; secondo me, se a qualcuno piacciono le fat le usa ... se invece non gli piacciono fa a meno. Semplice, no?
Il senso era: sono un pò noiose le discussioni che cercano a tutti i costi di convincere gli uni o gli altri del parere opposto ... usando dotte argomentazioni tecniche; secondo me, se a qualcuno piacciono le fat le usa ... se invece non gli piacciono fa a meno. Semplice, no?
Il problema nasce quando uno prova a cercare dei pareri per quanto possibile oggettivi per almeno farsi un'idea se può essere un mezzo che fa al caso suo e trova pittoresche affermazioni (per non dire balle assurde) su questa ''nuova'' tipologia di bici che per qualcuno possono essere la cura per tutti i mali come per altri l'inutilità con 2 ruote,ma se tutte le impressioni e recensioni citano frasi da marketta tipo ''i gommoni ammortizzano che sembra una full'',''gonfiate a 1bar scorrono meglio di una bdc'',''in salita non slitta mai e sali ovunque'',''in discesa non rimpiango la full da enduro'' e così via....viene da sè che non fa bene a nessuno avere solo ed esclusivamente pareri di parte senza nessuna critica
Manca soltanto l analisi grammaticale!Beh, se proprio la vuoi mettere giù in toni seri analizziamola pure la tua recensione:
Fin qui nulla di interessante per chi non si ciba degli sguardi stupiti altrui.
Ok, prendiamo atto che delle coperture con impronta a terra molto più larga della norma, presumibilmente gonfiate a pressioni molto inferiori, offrono maggior grip e galleggiano sul fango. Diciamo che forse sarebbe più corretto dire che galleggiano meglio delle coperture normali, perchè altrimenti finisce come con la neve, quando qualcuno credeva di poter pedalare in un metro di fresca...
Qui ti dovresti decidere, visto che poi hai scritto il contrario. Spero non ti offenda se ti dico che la spiegazione che hai dato di questa contraddizione mi è parsa una superkazzola.
Ah, i bei tempi andati, quando si andava in bici per divertimento!
Quella della velocità nei cambi di direzione per via delle ruote da 26" non l'ho capita: quanto fanno di diametro esterno le ruote di una fat?
Fa piacere sapere che una fat è buona tanto per fare xc che per fare enduro, ma cosa significa che lo fa con stile?
E va beh...
Secondo me era meglio se continuavamo a sorridere
Il problema nasce quando uno prova a cercare dei pareri per quanto possibile oggettivi per almeno farsi un'idea se può essere un mezzo che fa al caso suo e trova pittoresche affermazioni (per non dire balle assurde) su questa ''nuova'' tipologia di bici che per qualcuno possono essere la cura per tutti i mali come per altri l'inutilità con 2 ruote,ma se tutte le impressioni e recensioni citano frasi da marketta tipo ''i gommoni ammortizzano che sembra una full'',''gonfiate a 1bar scorrono meglio di una bdc'',''in salita non slitta mai e sali ovunque'',''in discesa non rimpiango la full da enduro'' e così via....viene da sè che non fa bene a nessuno avere solo ed esclusivamente pareri di parte senza nessuna critica
Allora ... direi che serve " mettere i puntini sulle i ":
- se qualcuno fa affermazioni di carattere tecnico, siano esse positive o negative, pro o contro, ci sta assolutamente che nasca una discussione critica dove ciascuno dice se e' daccordo o meno, motivando le proprie argomentazioni con elementi possibilmente oggettivi; il divertimento del forum sta anche in questo
- se pero' affermo che mi diverto di piu' uscendo con la fat e che da quando ho la fat uso molto meno la full ... beh, scusami, ma su questo non accetto critiche ... non e' che qualcuno mi puo' rispondere "io non sono daccordo"; o, per lo meno, puo' farlo, ma senza un briciolo di buon senso. Perche' qui siamo nel campo della soggettivita' ... e se mi diverto di piu' e' cosi' e basta. Cosi' come se qualcun altro dice "a me non piace".
La differenza sta nel fatto che se qualcuno ora mi risponde "io l'ho provata, non mi piace e non mi diverto" ... io ci credo e non mi crea nessun problema; se invece io dico, come sto dicendo da un po', "per quello che faccio io, la trovo molto (ma molto molto) meglio di una full" ... allora ricevo risposte critiche e scettiche. Ma critiche e scettiche deeeeecheeeeee'? E' una mia opinione che vale solo per me; qualcuno potra' anche pensare che preferisco la polenta taragna rispetto al caviale, ma cosi' e' ... punto, scarliga a capo, lettera maiuscola.
P.S. Tra l'altro, preferisco davvero la polenta taragna rispetto al caviale
Da parte tua invece manca una replica convincente su quei pochi punti tecnici evidenziati. Ma attendo fiducioso...
Questo non è un test, ma un bel video realizzato dall'amico [MENTION=18869]Spa[/MENTION] , del nostro viaggio sull'Himalaya assieme inoltre agli amici [MENTION=89628]PierVI[/MENTION] e Tazio. Logicamente sono presente anch'io con con la mia Fatboy.
Per chi vuole, buona visione
[VIDEO=5297]Himalaya [/VIDEO]
Per chi vuole, buona visione
[VIDEO=5297]Himalaya [/VIDEO]
Ma sai quanta fatica a trovarli! (i contenuti tecnici).
Ti dirò, mi divertivo di più a figurarmi [MENTION=721]Ser pecora[/MENTION] ignudo nella neve ad impartire lezioni di matematica
Rideresti soprattutto alla dimostrazione dell'unità.
