Sospensioni ed escursione

[lokis]

ultimamente ho montato una forca rigida anche davanti (per mettere le ruote da 27,5 ndr.). Pensavo di guadagnare in salita e soffrire in discesa . . .
In salita si guadagna sicuramente, ma in discesa non si perde come pensavo, anzi . . .
Sul tecnico lento con la bici rigida vado meglio che con la front, sul veloce un po' scassato (ciotoli, sassi qua e la) la guida deve essere più attenta, la bici va guidata e la ruota messa con decisione dove vuoi andare e alla fine non si perde. Solo nelle lunghe distanze quando la stanchezza si fa sentire allora si, devo rallentare .

Tutto ciò mi conferma l'analisi che hai fatto e guidare la rigida mi stà dando soddisfazione . . . .

Prodotti MTB scontati

 

[Marco emme]

per quanto riguarda il discorso escursione io corro nel campionato superenduro , e corro con una cannondale jekyll che dietro fa 150mm
in questo periodo che ho la jekyll in assistenza , mi sto allenando con una bici "ibrida" è una front con telaio gt da 4x e forcella fox da 120 , gomme da 2.0 e faccio gli stessi sentieri che facciamo solitamente nelle gare di superenduro , e anche qualche pista da dh... il tutto per affinare la tecnica in discesa e rafforzare la muscolatura, perche con una bici rigida si che fai lavorare davvero i muscoli... e per quanto riguarda la velocità vi assicuro che con questa biciclettina si riesce a stare dietro ad enduristi (ovvimente megapietraie a parte) sia sul guidato che sui salti... questo per farvi capire che a volte è solo la nostra convinzione di avere una bici che va bene a farci andare forte...

io personalmente credo che le superenduro stiano diventando sempre più per crosscountristi e simili, per chi ha la gamba insomma, andando ad eliminare quella che secondo me è la componente gravity.... per forza in superenduro basta "poca escursione".... le ultime tendenze sono: chiudere i salti, evitare i pezzi scassati ecc...
cmq io ho iniziato ad andare in bici ovviamente quando ero piccolo con "l'atala" di turno... poi 1 bel gg mio padre si è preso una front e ho iniziato a seguirlo cn quello che avevo, in seguito lui è passato alla stumjumper (120 mm) e io gli ho rubato la front (14 anni su per giù..)... detto ciò dopo 1 pò che gli rubavo la specialized ho deciso di prendermi un qualcosa di più "cattivo" e ho trovato una stinky usata con la 888 davanti a doppia piastra...
io ora devo cambiare bici e visto il limitato budget mi prenderò "solo" una bici e prenderò una 18o o 200, un freeridone...... perchè le volte che ci si trova di fronte un salto, è bello prenderlo il più forte possibile e perchè in generale una discesa è più bella prenderla più forte possibile... e le poche volte che giro voglio girare divertendomi!
chi dice che l'escursione grande non serve, non lo appoggio per niente... non tutti giriamo in park tirati a lucido dove dopo un drop di 3 metri c'è la discesina bella che ti fa atterrare dolcemente, e non trovi una pietra in tutto il bosco intorno..
appoggio però il discorso che ormai è pieno di poser che hanno la bici strafighettina e son dei chiodi che non danno una mezza pedalata manco avessero la bici elettrica... e questa gente è bellissimo dargli paghe dopo 1 pò che te ne stai lì buono buono come il "ragazzo anonimo"

 

[sessertoy]

Io credo che ognuno stia bene col suo. Ci deve essere un'evoluzione del biker che deve capire cosa vuol fare e di conseguenza sceglie la bici. Io personalmente ho scelto la DH, e quindi investo tutto per quello. Ho anche 2 bici con cui mi alleno, una bici da corsa e una 120 con la pike all'anteriore ma il loro valore sommato è forse 1/4 di quella da DH. Io penso che chi vuole 160mm per fare sentieri che tizio fa con la XC, e si diverte fa bene a usare 160mm. E poi cortesemente ricordiamo che i gasati o i rompicoglioni si trovano sempre che abbiano 0 o 200mm, facciamocene una ragione.

 

[sembola]

Il ragionamento sulle bici sovradimensionate è sensato e non limitato alle bici gravity (quante bici xc da Coppa del Mondo sotto biker con il buzzo...).

Occhio però a non cadere nell' opposto errore, quello del superomismo alla "io con la mia rigida faccio tutto, e chi ha bisogno di 160 è uno sfigato".

 

[czarn]

quoto questo e pure skate_safari.

Che il mondo sia pieno di babbei che hanno mezzi sovradimensionati per il loro utilizzo non è una novità (il mondo delle dueruote e anche più di due non nasce con la mtb), però condivido il piacere della bici comodosa quando mi va di averla. Ho una 115-160 (player mde) per pedalare e scendere in qualche oretta gli 800/1000 metri di dislivello che pedalucchio con calma in salita e che mi guido con grande divertimento in discesa. Sullo scassato si fa fatica ma è divertente e in salita non muoio. In park ho un 180-180 che mi permette di farmi 6/8 ore di discese senza lasciarci le articolazioni. Mi è capitato di fare settimane intere di park e sinceramente con una bici meno morbidosa non me le sarei godute tutte.
Non vado in giro a vantarmi della mia guida ma mi sento anche di consigliare un minimo di attenzione a chi gode a massacrarsi le articolazioni su bici meno comode. Ai 40 si pagano i conti dei 20. Per non parlare poi del fatto che una 150-150 da 11 kg in carbonio costa ben di più di una comodissima kona stab da 200-200.
Quindi non è che per sia per forza quello con la dh a fare lo sborone.

Sante parole. Le condivido tutte.
Però in una prospettiva cautelativa (da loser come direbbe il mio giovane ed adrenalinico cuginetto) una bici con più escursione abbinata ad una andatura lenta perdona di più e ti fai meno male se cadi...
Questo per tornare al problema del mondo.. è tutta una questione di prospettive... ed è in questo contesto che il signor "marketing" diventa padrone e sovrano... perchè coloro che manovrano il sig.Marketing (peraltro mio carissimo amico) sfruttano le debolezze dell'animo umano ..
L'autore dell'articolo deve essere stimato e la sua futile finalità apprezzata, ma la premessa - che imho tutto comprende - è ancor più originaria : si fà tutto con tutto , ci si relaziona all'ambiente e non al mezzo, dove il mezzo è puro strumento e non fine imitativo delle migliori espressioni di questo sport.

Detto questo.. rappresentata l'idea ... c'è "l'azione" in cui si concretizza quell'idea...

La DH è una bici impegnativa se si cerca di guidarla , ma un cavallo a dondolo se ci si consapevolizza dei lim del sunday warrior. Perdona tanti errori tecnici, anche se con la stessa è più difficile imparare a manovrare la bici in quanto più goffa. Ritorniamo al solito sillogismo vizioso analogo e converso per tutte le tipologie di bici.

A Les Gets ho usato una DH e - a volte - rosicavo perchè non andavo più forte di quelli con la 160 però mi sentivo tra due guanciali di nome sereno e beato.

La Front è un sentimento che se vissuto con spregiudicata passione può tramutarsi in un pericolo.

Il giusto compromesso potrebbe esse un "balocchino" 100-100 con geo endurizzate: manovrabiltà, sicurezza, capacità operativa.

 

[meki]

questo è il motivo per cui al Bolder da 160 abbondanti davanti e dietro, ho affiancato un Keeper da 150 davanti e 0 dietro!
scendo dagli stessi sentieri, faccio più fatica ma devo guidare di più.
magari qualcosa imparo!!!

verissimo. salvo anche mettere in conto la schiena rotta a fine giro però sopratutto dopo un certo dislivello
però confermo che una front generosa insegna a guidare, almeno questa la mia impressione

 

[michele8830]

il discorso è validissimo dai 200mm in su (e io ho ne ho 240) ma la scelta tra 120-150-180-200 non può che essere dettata dall'utilizzo che ne vuoi fare: io ho fatto DH con un enduro per anni compresi i primi salti e in molti punti andavo sicuramente più forte di adesso ma non lo consiglierei mai a nessuno! poi che si può andare più veloci con 180 che con 240 non ci piove ma dipende anche dai gusti personali...

 

[michele8830]

sessetoy certo quello nella tua foto si diverte parecchio anche con una rigida XD

 

[Hiddenheroes]

bisognerebbe parlare anche di sistemi ammortizzanti.. quali psf,vpp,maestro e zero system e quant'altro...
e soprattutto molti dovrebbero capire che ognuno prende la bike che più gli garba e le capacità sono quelle che sono, "de gustibus non disputandum est"
quindi ad ognuno a sua bike e le sue escursioni...

 

[matticino]

bello e interessante.
recentemente mi sono trovato anch'io a riflettere sulla questione escursione, e sono giunto alla conclusione che mi diverto di più con una bici più reattiva e nervosa.

 

[motobimbo]

Il ragionamento sulle bici sovradimensionate è sensato e non limitato alle bici gravity (quante bici xc da Coppa del Mondo sotto biker con il buzzo...).

sovradimensionate in quel senso diverrebbe "costose" (più di quanto sarebbe lecito aspettarsi sotto il profilo "meritocratico")...qui mi sembra che il tentativo di innesco riflessivo sia un altro.

per quanto riguarda quelli "con le 160" che fanno xc ne conosco anche io, ma loro sono convinti di fare qualcos'altro e quindi non si sentono sovradimensionati...

io cercherei di non dimenticare che un semplice gradino/one può essere il top della cagata come anche il climax del delirio a seconda dei punti di vista.

 

[Nicosera]

Articolo molto interessante ed evidenzia secondo me le carenze di molti biker che spendono e spandono di continuo pensado che la chiave di tutto sia la bici!

 

[james78]

io penso che avere 200 di escursione serva per fare graaandi salti e volare a 100 sulle pietraie, una via di mezzo giusta per divertirsi andando sempre molto forte è un 160 avanti e dietro.noi in Ogliastra abbiamo pochi saltoni ma molte pietre e passaggi tecnici e con 160 se hai le palle ci fai tutto,noi ci saltiamo pure, poi se hai una lirik come la mia da 165 regolabbile non hai problemi regoli tutto a tuo piacimento. penso che molta gente compensi la sua piccola dimensione di uccello con una grande forcella, per sentirsi meglio.ahahahah

 

[calmocalmo]

Il ragionamento sulle bici sovradimensionate è sensato e non limitato alle bici gravity (quante bici xc da Coppa del Mondo sotto biker con il buzzo...).

Occhio però a non cadere nell' opposto errore, quello del superomismo alla "io con la mia rigida faccio tutto, e chi ha bisogno di 160 è uno sfigato".

Io però aggiungerei anche altri motivi a qualche bici "giudicata" sovradimensionata ed utilizzata su terreni poco impegnativi.

Prendiamo un biker a caso, che ha il piacere di fare dei giri su sentieri impegnativi, poi prendiamo anche in considerazione che potrebbe anche avere l'esigenza di fare ogni tanto un giro su percorsi più soft o sentire sotto i polsi il terreno.

Dovrebbe avere una bici con 160mm AM per i percorsi impegnativi, una bici con 130mm Trail per i percorsi più soft e magari anche una 100mm front XC per sentire l'emozione di sentire sotto di se tutte le asperità del terreno

Ad un certo punto potrebbe anche tenerle tutte e tre, ma decide di ridurre costi e tempi di manutenzione e tenersi solo una bici e disfarsi delle altre.

Quale bici pensate terrà per andare in giro, visto che per lui la MTB è principalmente divertimento?

 

[DAVID65]

Come si dice dalle mie parti "cè vò er manico"

 

[ottomilainsu]

di Daniel Naftali

(...)

Due problemi comune a molti riders sono la mancanza di tecnica e la paura di cadere. Spesso investiamo tantissimi soldi per avere biciclette super performanti, leggere e con tantissima escursione, ma ci dimentichiamo di lavorare sulla tecnica di guida. Anzi, spesso se ci sentiamo meno bravi degli altri cerchiamo di compensare con il mezzo quello che in realtà è una nostra carenza. La bici performante basta comprarla, la tecnica e la bravura purtroppo non sono in vendita… Si ottengono con l’impegno a migliorarsi e con il tempo. La bici da sola non basta, il rischio è di ritrovarci su biciclettoni di cui in realtà non siamo in grado di sfruttare neanche il 30% delle potenzialità.

(...)

E’ un’interessante punto su cui riflettere… Siamo veramente in grado di sfruttare al 100% la nostra bicicletta? Siamo veramente sicuri di aver bisogno di tutta quest’escursione? Forse una bici più nervosa e reattiva potrebbe farci divertire di più? Dite la vostra!

Certo che non la sfrutto!

Ho "paura di cadere", non fosse altro che dopo tre lussazioni della spalla, un paio di costole fratturate, una gamba diventata come un'anguria, un tendine d'achille a momenti segato dalla corona, uno diventa un po' più prudente.

Non la sfrutto di certo completamente la mia bici, però ne apprezzo le caratteristiche.
Ho cominciato con la rigida, poi la front, da un paio d'anni anche la full da AM.

Uno va con quel che gli pare, lo usa come gli pare, credo che l'unica precauzione sia il buon senso.
Buon senso che dovrebbe essere tale da consigliare di tacere quando serve, non vantarsi troppo di questo e di quello, un po' di umiltà insomma.

Qualche soddisfazione me la sono presa, se giro con certi amici so che devo stare attento a dove li porto perché li metterei in pericolo, se giro con altri beh... sono io quello che dice "no, grazie, qua vado a piedi".

D'altro canto per cavarmi d'impaccio in una occasione ho dovuto provvedere da solo a rimettermi dentro la spalla e questo si vede dalla velocità diversa con cui affronto le curve a destra rispetto a quelle a sinistra, e dalla cautela che metto nel fare certi gradoni o percorrere certi passaggi esposti a destra piuttosto che a sinistra.

Vabbè, dai.
L'articolo è un po' provocatorio e la polemica ci piace.

 

[melqart78]

Ammetto che la mia bolder è molto al di sopra delle mie capacità tecniche, tuttavia dopo essermi guadagnato le discese pedalando non mi dispiace scendere con più comodità

 

[ottomilainsu]

per quanto riguarda quelli "con le 160" che fanno xc ne conosco anche io, ma loro sono convinti di fare qualcos'altro e quindi non si sentono sovradimensionati...

io cercherei di non dimenticare che un semplice gradino/one può essere il top della cagata come anche il climax del delirio a seconda dei punti di vista.

Appunto.

Io però aggiungerei anche altri motivi a qualche bici "giudicata" sovradimensionata ed utilizzata su terreni poco impegnativi.

Prendiamo un biker a caso, che ha il piacere di fare dei giri su sentieri impegnativi, poi prendiamo anche in considerazione che potrebbe anche avere l'esigenza di fare ogni tanto un giro su percorsi più soft o sentire sotto i polsi il terreno.

Dovrebbe avere una bici con 160mm AM per i percorsi impegnativi, una bici con 130mm Trail per i percorsi più soft e magari anche una 100mm front XC per sentire l'emozione di sentire sotto di se tutte le asperità del terreno

Ad un certo punto potrebbe anche tenerle tutte e tre, ma decide di ridurre costi e tempi di manutenzione e tenersi solo una bici e disfarsi delle altre.

Quale bici pensate terrà per andare in giro, visto che per lui la MTB è principalmente divertimento?

Già, se puoi le tieni, altrimenti scendi al compromesso e tieni quella che più ti aggrada, anche se è un'endurona da 180 mm e ci vai pure a prendere pane e latte tutte le mattine.

 

[pinoscott]

Complimenti..... gran bell'articolo
La spiegazione che la bici si può "acquistare", la tecnica e le abilità "NO" è fortemente esauriente e saggia, ma credo che chi è abituato a dar la massima importanza al mezzo non ti darà assolutamente retta e continuerà a scendere dai pedali al primo ostacolo.
Quanti euro si potrebbero risparmiare!!!!!

 

[Superdino]

pensavo di essere fuorimoda ma finalmente qualcuno che mi capisce a 44 anni ho trovato la bici ideale

io giro con estremo godimento con un S.C blur 4X con soli 115 mm di escursione e non mi faccio mai mancare niente dalle salite impestate alle giornate al bike park