La lettera è stata pubblicata dopo perchè
solo dopo c'era la notizia "da Mag", che la trasformava da semplice lettera di protesta di alcuni utenti a testimonianza che il problema si estendeva anche all'assistenza.
Pubblicarla da sola non avrebbe avuto senso, soprattutto da un punto di vista giornalistico. Pubblicarla dopo aver contattato Canyon, come ha fatto un altro sito,
ancor meno, visto che l'autore non ha potuto che riportare le solite supercaz.zole che CI ci ha propinato per mesi. Gran risultato, non c'è che dire.
Ripeto, si tratta di approcci diversi, quello del Forum e quello del Mag. Non è un caso che a livello di "mag" europei nessuno ha mai scritto dei ritardi... come si fa a scrivere un articolo basandosi solo sulle lamentele dei forum, senza nomi, cognomi, pezze d'appoggio, quantità assolute e relative quando per giunta le dichiarazioni ufficiali sono che "va tutto bene"?
Capisco che chi si è trovato danneggiato da questa vicenda sia arrabbiato, ma continuo a non capire a cosa sarebbe servito pubblicare la lettera. A far arrivare gli SS no di certo, non c'erano e non ci sarebbero stati. A sput.tanare Canyon? figuriamoci cosa gliene frega, è da ottobre che negano anche l'evidenza, e a giudicare dai post che leggiamo la gente continua a comprare. A sfogarsi? forse, ma il ruolo del Mag, come ho scritto, è
differente. Cosa ne pensavo della lettera l'ho già scritto a suo tempo e non è il caso ripeterlo ora, ma così com'è era
inutile in ogni caso.
Perdonatemi se in precedenza mi sono accalorato, ma questo è un argomento su cui i moderatori, specie quelli "storici" che hanno vissuto il Forum fin dai suoi primi giorni, sono piuttosto sensibili. L'indipendenza dalle logiche di scambio tipiche di questo settore è sempre stata al centro delle nostre intenzioni e l'abbiamo sempre perseguita, sia nel Forum che nel Mag