Schwalbe UST difettose
- Creatore Discussione alcast
- Data di inizio
Se lo dici tu allora dormirò più tranquillo
non credo si tratti di un vero e proprio complimento per gli ingegneri italiani..
l'utilizzo del coefficiente di sicurezza è un tutelarsi da qualsiasi responsabilità, in quanto consiste nel SOVRADIMENSIONARE un componente dopo la verifica di resistenza.
ad esempio se da una verifica mi viene che per resistere, un copertone deve avere almeno 600g di materiale, se metto un coefficiente di sicurezza di 1.5 mi tutelo creando un copertone di 900g, che di certo avrà una maggiore soglia di resistenza, visto che un qualsiasi componente può essere soggetto a una certa variabilità, che è dovuta a possibili difetti di fabbricazione così come tolleranze (un componente NON E' MAI uguale ad un'altro). il coefficiente di sicurezza va sempre messo a causa di questa variabilità, ma il "vizio" degli ingegneri italiani è quello di usare coeff. di sicurezza molto elevati. questo in genere non porta a problemi, ma l'abilità di un ingegnere sta proprio nel creare un componente che resista all'uso a cui è preposto senza sprechi di materiali dovuti a sovradimensionamenti.
quindi in un certo senso bisogna stimare anche la variabilità e dimensionare sul componente che presenta la variabilità più critica, in modo che non si verifichino cedimenti, seppure non ci sono sovradimensionamenti! se non quelli dovuti alla variabilità.
ovvio che se dimensioni sulla media ti metti in mezzo alla variabilità, ci saranno copertoni che resistono e copertoni che invece stanno sotto a questa variabilità e cedono!
se sovradimensioni metti tutti i copertoni sopra la soglia di variabilità, nessuno cede, ma sprechi tanto materiale.
se dimensioni sul componente più critico, stanno tutti sopra, ma al pelo.
generalmente il difficile è proprio stimare questa variabilità, perchè piccoli difetti di fabbricazione e tolleranze sono difficili da prevedere.
almeno così la penso io.
penso che marco volesse dire che in italia non sarebbe successa una cosa simile, a fronte di avere una gomma da 800g anzichè 600 (che attualmente sono passati a 670).
appunto per il vizio degli ingegneri italiani di usare coefficienti di sicurezza molto elevati e quindi sovradimensionare sempre e comunque, senza indagare più a fondo nell'arte del progettare ingegneristico nel vero senso del termine
è una cosa risaputa. almeno che anche io sapessi le cose stanno così: meglio sovradimensionare e spendere il doppio in materiali, anche se non servono, per evitare qualsiasi problema e responsabilità!
ci sa veramente progettare progetta al limite, spende meno di materiali, e visto che è più in gamba si fa pagare di più. generalmente non è italiano... purtroppo
è una cosa risaputa. almeno che anche io sapessi le cose stanno così: meglio sovradimensionare e spendere il doppio in materiali, anche se non servono, per evitare qualsiasi problema e responsabilità!
ci sa veramente progettare progetta al limite, spende meno di materiali, e visto che è più in gamba si fa pagare di più. generalmente non è italiano... purtroppo
E perché?
...gli ingegneri italiani (o meglio i laureati in ingegneria in Italia, di cui faccio parte) a fronte di strutture universitarie spesso inadeguate, con poche risorse per ricerca di base ecc. ecc. hanno una forma mentis che li porta a progettare sistemi, oggetti ecc. meglio dei colleghi all'estero (dovreste vedere la figura che fa un ingegnere o laureato in genere in branche della scienza o della tecnica, di fronte a presunto equipollente straniero...molti ingegneri informatici spagnoli in visita a Pisa ad esempio sapevano quanto un perito tecnico italiano diplomato in un I.T.I.S).
Le università U.S.A ad esempio sono piene zeppe di ingegneri, fisici ecc. italiani piuttosto che indiani, cinesi ecc.
Se il sistema U.S.A non avesse l'abbondanza di risorse di ogni tipo (extraterrestri comprese) avrebbe come dice un noto poliziotto cibernetico..."seri problemi".
Questo per dire che oggi in epoca di abbondanza di sistemi di progettazione cosiddetta "assistita" si tende sempre troppo spesso a demandare al sistema C.A.D di turno il compito di produrre magicamente al primo tentativo il prodotto finale...che per le leggi della economia che deve "girare" deve riuscire subito bene.
Ho il forte timore che in Schwalbe in questo triste frangente il controllo di qualità che per una copertura per m.t.b significa mettere un criceto a girare su una ruota giorno e notte (figura retorica ovviamente)...non abbia funzionato "molto bene".
Grazie.
Marco1971.
..era in auge soprattutto nel campo delle costruzioni e della ingegneria civile in genere negli anni del boom economico...
Oggi la forma mentis dei laureati dagli anni '80 in poi è cambiata.
E non solo per gli ingegneri ma anche per i cugini architetti...
Gli ingegneri tedeschi (spero che siano state almeno progettate in Germania e non altrove) nel caso di specie hanno trasgredito sia alla legge non scritta (nei manuali di ingegneria scritta eccome) del coefficiente di sicurezza, sia alla pratica di test su campioni di produzione.
Altrimenti non si spiega come ha fatto una popolazione così numerosa di coperture a raggiungere gli utenti finali.
Spero che imparino dalla esperienza acquisita...
Voglio dire American Power Conversion per pochi esemplari fusi di U.P.S ha provveduto al ritiro preventivo e tempestivo di una quantità di prodotti sul mercato finale, enorme...exempli gratia...
Grazie.
Marco1971.
...evidentemente...
Gli ingegneri italiani non sono bene...a prescindere dalle condizioni al contorno in cui operano pero` tendono a distinguersi per inventiva e capacita` di problem solving.
La realta' produttiva Schwalbe non la conosco ma nel caso di specie si e` dimostrata inefficiente...
Tutta la marea di coperture U.S.T uscite dalle linee di produzione ed immesse sul mercato con il potenziale problema di cui si disquisisce in questa sede non depongono a favore di un sistema di controllo di qualita` che avrebbe dovuto tempestivamente isolare il problema, riprodurlo in laboratorio e corregerlo...ma subito...non con una inerzia elefantiaca.
Spero di essermi spiegato.
La Intel (International Electronic anche se il 100 per cento delle persone oggi la conosce solo come Intel) nei primi anni `90 a causa di un errore nelle f.p.u che equipaggiavano i processori Pentium 90 e 100 MHz, sostitui` in tempo zero come diceva il mio professore di Analisi I e II tutti i processori venduti...
In seguito ogni processore Intel, partendo dal seguente Pentium PRO per arrivare ai Nehalem dei giorni nostri, viene sottoposto a test severissimi e condotti da team di matematici indipendenti.
Grazie.
Marco1971.
Gli ingegneri italiani non sono bene...a prescindere dalle condizioni al contorno in cui operano pero` tendono a distinguersi per inventiva e capacita` di problem solving.
La realta' produttiva Schwalbe non la conosco ma nel caso di specie si e` dimostrata inefficiente...
Tutta la marea di coperture U.S.T uscite dalle linee di produzione ed immesse sul mercato con il potenziale problema di cui si disquisisce in questa sede non depongono a favore di un sistema di controllo di qualita` che avrebbe dovuto tempestivamente isolare il problema, riprodurlo in laboratorio e corregerlo...ma subito...non con una inerzia elefantiaca.
Spero di essermi spiegato.
La Intel (International Electronic anche se il 100 per cento delle persone oggi la conosce solo come Intel) nei primi anni `90 a causa di un errore nelle f.p.u che equipaggiavano i processori Pentium 90 e 100 MHz, sostitui` in tempo zero come diceva il mio professore di Analisi I e II tutti i processori venduti...
In seguito ogni processore Intel, partendo dal seguente Pentium PRO per arrivare ai Nehalem dei giorni nostri, viene sottoposto a test severissimi e condotti da team di matematici indipendenti.
Grazie.
Marco1971.
Tutto questo perchè evidentemente ci lavorano solo ingegneri "non italiani". Altrimenti non sarebbe possibile fare un casino del genere.
secondo me la frase di prima va corretta con un bel:
Gli ingegneri italiani non sono IL bene...a prescindere dalle condizioni al contorno in cui operano pero` ALCUNI tendono a distinguersi per inventiva e capacita` di problem solving.
perchè conosco alcuni caproni che sanno prendere un 30 preparandosi un esame per un mese, ma se li metti dinanzi a qualcosa che si discosta appena da quello che hanno studiano vanno nel panico e fondono.. ergo inventiva e capacità di problem solvin pari a zero!
altri in due giorni si conquistano un 25 e sono veramente in gamba.. purtroppo sono in minoranza...
purtroppo ora la moda è quella di fare l'università, che sforna una gran marea di laureati, e credetemi, se si va avanti ci si laurea tutti! il problema del tutti è che la maggior parte non hanno capito manco che stanno studiando, ma quando mandano un curriculum vengono presi perchè ingegneri laureati chessò al politecnico di milano... vi lascio immaginare che può combinare gente del genere :)
Si vede che gli ingegnieri (stranieri) di Schwalbe non erano a conoscenza di quello che diceva il tuo professore di Analisi I e II.
...mi fermi qui e chiudo...sembra di essere entrati in una via senza uscita...
Ovviamente in questa sede parliamo solo per deduzione dai problemi manifesti e manifestati...
Grazie.
Marco1971.
Ovviamente in questa sede parliamo solo per deduzione dai problemi manifesti e manifestati...
Grazie.
Marco1971.
Oggi mi è arrivato il NN 2010 in sostituzione da Schwalbe,stranamente manca il RR,speriamo che arrivi più avanti,intanto ho mandato una mail per spiegazioni.
Mail arrivata,il RR non è ancora disponibile,appena lo sarà me lo spediscono.
Ciao!!!
Mail arrivata,il RR non è ancora disponibile,appena lo sarà me lo spediscono.
Ciao!!!
@solosterrato: ti ricordi la data di quando ti hanno ritirato i copertoni?