Südtirol Sellaronda HERO 2012

[AlfA']

io di gomme avevo raceking 1.9 dietro crossmark 2.1 avanti

Grande!
...ma eravamo solo in 2 (furbi) ad avere il cappuccio?
Io pero ti batto

visto che in bici nn vincerò mai nulla, almeno al premio clochard ci tengo..
son quello con la forca rigida.............

cappuccetto doccia con note musicali
cerata decathlon da un kg
pantaloni kway
domopack alle scarpe
zainetto da paninara della mi moglie trentanni fa

Prodotti MTB scontati

 

[pecke29]

x me il medio ("a gamba") sui 2700, e il lungo ("a naso", da quel che han scritto) 3800

il mio gps tracker NON è barometrico...quindi 2680 + o - meno 10 metri sono!!!!

 

[AlfA']

per chi vuole............

le nostre foto nel 3ead in sez toscana della vacanza iniziano da qui

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=212590&page=134

 

[Bed]

il mio gps tracker NON è barometrico...quindi 2680 + o - meno 10 metri sono!!!!

i gps non barometrici le quote le sballano *sempre*, anche di qualche centinaia di metri... il + o - 10 metri è la tolleranza d'errore in condizioni *ottimali* per la stima della *posizione*, non della *quota*.

 

[pecke29]

i gps non barometrici le quote le sballano *sempre*, anche di qualche centinaia di metri... il + o - 10 metri è la tolleranza d'errore in condizioni *ottimali* per la stima della *posizione*, non della *quota*.

ti contraddico,
ho un caro amico che lavora nel settore;
la faccio facile:
il gps prende i satelliti e dei riferimenti a terra,
ovvio + punti hai + è preciso (e quindi + è voluto e costa) e quindi non sgarra nè posizione nè quota.
Il mio non è un TOP ma non sballa di 100m, questo è certo. Forse sommando avrà sballato di 100m sul totale....ma per la statistica...i +10 e i -10 spesso si elidono....

 

[FabryLorenz]

Bbbbooooni..
Leggetevi questo che spiega per filo e per segno quello che vi serve sapere:
http://download.garmin.it/Altimetrospiegato.pdf[url]http://download.garmin.it/Altimetrospiegato.pdf[/URL]
e al limite fatevi un giro nella sezione GPS dove si è parlato di questo svariate volte.

 

[glassman]

Bbbbooooni..
Leggetevi questo che spiega per filo e per segno quello che vi serve sapere:
[URL="http://download.garmin.it/Altimetrospiegato.pdf"][url]http://download.garmin.it/Altimetrospiegato.pdf[/URL][/URL]
e al limite fatevi un giro nella sezione GPS dove si è parlato di questo svariate volte.

ho trascorso anni.....nella sezione Gps...dalla questione altimetria non ne verrete MAI fuori...adesso....pedalo....

 

[fra78s]

io di gomme avevo raceking 1.9 dietro crossmark 2.1 avanti



visto che in bici nn vincerò mai nulla, almeno al premio clochard ci tengo..
son quello con la forca rigida.............

cappuccetto doccia con note musicali
cerata decathlon da un kg
pantaloni kway
domopack alle scarpe
zainetto da paninara della mi moglie trentanni fa

mh...per caso la salita al dantercepies l'hai fatta con accanto uno con una scalpel?

 

[Bed]

ti contraddico,
ho un caro amico che lavora nel settore;
la faccio facile:
il gps prende i satelliti e dei riferimenti a terra,
ovvio + punti hai + è preciso (e quindi + è voluto e costa) e quindi non sgarra nè posizione nè quota.
Il mio non è un TOP ma non sballa di 100m, questo è certo. Forse sommando avrà sballato di 100m sul totale....ma per la statistica...i +10 e i -10 spesso si elidono....

Non diciamo fesserie all'italiota. A terra i GPS da "manubrio" -per ora- non hanno nessunissimo riferimento (cosa diversa per quelli automotive e ***diversissima*** per i differenziali): prendono dati dalla costellazione satellitare disponibile e fanno una "banale" triangolazione. Punto. La quota nei non-barometrici è interpolata sulla quota media delle orbite satellitari rispetto l'elissoide di riferimento, ed è un calcolo che vorrebbe stimare differenze di pochi metri su più di 26 chilometri, altro che +/- 10 metri... Pertanto se la costellazione è scarsa o mal posizionata avrai valori inaffidabili, se invece c'è una buona copertura e sei "vicino" all'elissoide la misura sarà più precisa. In verità non è nemmeno così, perchè andrebbero prese in considerazione altre variabili come le anomalie del campo gravitazionale terrestre o la pressione di radiazione, altro che farla facile.

 

[tommi nason]

Sicuramente gli altimetri basati solo su GPS possono portare a grossi errori, specie se hai sfortuna con il posizionamento dei satelliti, es. se sono tutti bassi all'orizzonte. Poi in un a situazione come quella del SRH, in cui passi vicino a monti alti, i satelliti spariscono facilmente, magari ne hai a sufficienza ma tutti dallo stesso lato e questo non favorisce.

Un'altra cosa, comunque, è che su un giro come il lungo del SRH di sabato, con anche 8 o 9 ore di traccia, con condizioni meteo completamente diverse sia sulle varie vette che a Selva stessa fra la partenza e l'arrivo, probabilmente anche gli altimetri barometrici avranno avuto il loro bell'errore.

 

[pecke29]

Non diciamo fesserie all'italiota. A terra i GPS da "manubrio" -per ora- non hanno nessunissimo riferimento (cosa diversa per quelli automotive e ***diversissima*** per i differenziali): prendono dati dalla costellazione satellitare disponibile e fanno una "banale" triangolazione. Punto. La quota nei non-barometrici è interpolata sulla quota media delle orbite satellitari rispetto l'elissoide di riferimento, ed è un calcolo che vorrebbe stimare differenze di pochi metri su più di 26 chilometri, altro che +/- 10 metri... Pertanto se la costellazione è scarsa o mal posizionata avrai valori inaffidabili, se invece c'è una buona copertura e sei "vicino" all'elissoide la misura sarà più precisa. In verità non è nemmeno così, perchè andrebbero prese in considerazione altre variabili come le anomalie del campo gravitazionale terrestre o la pressione di radiazione, altro che farla facile.

non ho detto che i gps da manubrio prendono dati a terra; ho fatto un discorso generale sui gps. Logico che quelli da 10mila euro (in vendita alle aziende e non a noi comuni mortali) hanno i punti di riferimento a terra e sgarrano di circa 1m, sia di posizione sia di quota. Non vorrai dirmi che ti fidi di + dei barometrici...

 

[crazy75]

Attenzione: gli altimetri barometrici sono si i più precisi ma a condizione che la pressione atmosferica sia perlopiù *stabile*. Sabato c'era tutto tranne che una pressione atmosferica costante: dalla partenza fino a fine giornata c'è stato un notevole aumento, con rialzi anche piuttosto accentuati a metà mattina; queste condizioni falsano in maniera grossolana le rilevazione degli altimetri: se il tempo migliora segnano meno di quanto dovuto, se peggiora segnano di più.

come si vede dalla mia altimetria (EDGE 800) non tanto l'altimetria rilevata (3775) ma l'andamento... a meno che sul Pralongià non ci fosse un muro con le corde sia a salire che a scendere... qualk problema di rilevamento di altimetria c'era.

Non diciamo fesserie all'italiota. A terra i GPS da "manubrio" -per ora- non hanno nessunissimo riferimento (cosa diversa per quelli automotive e ***diversissima*** per i differenziali): prendono dati dalla costellazione satellitare disponibile e fanno una "banale" triangolazione. Punto. La quota nei non-barometrici è interpolata sulla quota media delle orbite satellitari rispetto l'elissoide di riferimento, ed è un calcolo che vorrebbe stimare differenze di pochi metri su più di 26 chilometri, altro che +/- 10 metri... Pertanto se la costellazione è scarsa o mal posizionata avrai valori inaffidabili, se invece c'è una buona copertura e sei "vicino" all'elissoide la misura sarà più precisa. In verità non è nemmeno così, perchè andrebbero prese in considerazione altre variabili come le anomalie del campo gravitazionale terrestre o la pressione di radiazione, altro che farla facile.

spero tu abbia fatto quasi del tutto copia&incolla perché altrimenti mi fai più paura del solito!

 

[EmmeKappa]

come si vede dalla mia altimetria (EDGE 800) non tanto l'altimetria rilevata (3775) ma l'andamento... a meno che sul Pralongià non ci fosse un muro con le corde sia a salire che a scendere... qualk problema di rilevamento di altimetria c'era.


spero tu abbia fatto quasi del tutto copia&incolla perché altrimenti mi fai più paura del solito!

Stessa cosa a me con l'edge 500, mi ha dato una altimetria simile alla tua.. Se non altro mi faceva coraggio durante le salite della gara, visto che non mi segnava mai pendenze superiori all'8/9%...

 

[AlfA']

mh...per caso la salita al dantercepies l'hai fatta con accanto uno con una scalpel?

ah bho------- mi ricordo di aver fatto quasi tutto il dantercepies di fianco ad uno del corto che poi ho rivisto al ristoro al campolongo, eri tu?

 

[supereroe]

Per 2 volte, causa maltempo (come la giornata del 23 a Selva) il mio Garmin 500 ha toppato di brutto, purtroppo il maltempo e le nuvole fanno perdere la ricezione del segnale dandoti un dislivello sballato, l'anno scorso che c'era il sole il mio 500 ha segnato 3850 D+ e non 4200......ma siamo sicuri che il dislivello della Hero è 4200 ?

 

[AlfA']

......ma siamo sicuri che il dislivello della Hero è 4200 ?

siamo sicuri che non lo è....

il primo anno contai i dislivelli con la carta e le isometriche, siamo poco sopra i 3800

 

[LucaBrasi]

Non diciamo fesserie all'italiota. A terra i GPS da "manubrio" -per ora- non hanno nessunissimo riferimento (cosa diversa per quelli automotive e ***diversissima*** per i differenziali): prendono dati dalla costellazione satellitare disponibile e fanno una "banale" triangolazione. Punto. La quota nei non-barometrici è interpolata sulla quota media delle orbite satellitari rispetto l'elissoide di riferimento, ed è un calcolo che vorrebbe stimare differenze di pochi metri su più di 26 chilometri, altro che +/- 10 metri... Pertanto se la costellazione è scarsa o mal posizionata avrai valori inaffidabili, se invece c'è una buona copertura e sei "vicino" all'elissoide la misura sarà più precisa. In verità non è nemmeno così, perchè andrebbero prese in considerazione altre variabili come le anomalie del campo gravitazionale terrestre o la pressione di radiazione, altro che farla facile.

ma che ellissoide usi tu ? WGS84? WGS72?
il QNH lo setti giusto?

 

[LucaBrasi]

non ho detto che i gps da manubrio prendono dati a terra; ho fatto un discorso generale sui gps. Logico che quelli da 10mila euro (in vendita alle aziende e non a noi comuni mortali) hanno i punti di riferimento a terra e sgarrano di circa 1m, sia di posizione sia di quota. Non vorrai dirmi che ti fidi di + dei barometrici...

beh basta chiamare la torre di controllo e settare bene il QNH andiamo via lisci!!!

 

[HardJumper]

siamo sicuri che non lo è....

sì, direi che x me i difetti della srh sono:
>questo famigerato idolatrato falso [mi sembra ormai appurato] 4200 (imposto dal marketing, basato sulla infantile voglia di tornare a casa dicendo "ho fatto ..."). Dico io: 3800 fatti così non sono pochi ..non c'è da vergognarsi : perchè mentire?
> il lavaggio bici.. ..ma cmq eravamo 1900 ca credo, abbastanza comprensibile. ..alla fine ho capito, sono andato via e son tornato ore dopo: nessun problema.
> errore banale ma facilmente rimediabile: i grafici dell'altimetria del corto sono chiaramente sbagliati (l'ultima salita è + lunga e + pendente).
> essendo tutto il resto ben presidiato, una cosa m'ha "fregato": sull'ultima discesa pratosa (dal sella) del medio. Ad un certo punto, dove la pendenza calava (molto), ti ritrovavi su delle radici. e poi ti ritrovavi.. ..col cul in terra :) Ma per il resto, come detto, c'era molto personale!
> come già dissi: nella foto del pacco gara c'erano i manicotti. si faceva molto capire che la consegna era subordinata solo all'arrivare in fondo. Non mi è piaciuto l'equivoco, visto che poi comunque, visto ciò che danno, il costo della gara mi sembra giusto (ma non me ne intendo molto)



detto questo: tutto il resto alla grande!

 

[Tessmann]

La planimetria indicata nei vari siti e nei vari depliant fa riferimento alla prima edizione dove si attaccava piu' in su dopo aver percorso alcuni tornanti su asfalto. Dalla scorsa edizione il percorso è stato prolungato sino al lupo bianco in modo da eliminare molto asfalto con il risultato che è aumentata anche l'altimetria. La salita l'avevo scritto tempo fa è dura molto molto dura. Come duro è il percorso corto, che di corto ha solo il nome e viene sottovalutato. Anch'io quest'anno questa salita l'ho sofferta un mondo ! Pero' lo spettacolo che regala non ha eguali. Per me è in assoluto il tratto piu' bello dei due percorsi.. Ovvero da metà salita del sella sino al rifugio comici.

Sono d'accordo con te. Purtroppo quest'anno io non c'ero; quattro giorni prima di partire mi sono rotto la spalla. Mentre voi pedalavate io ero sotto i ferri del chirurgo. Avrei pagato qualunque cifra per essere alla Hero anche io. Secondo me il corto in proporzione è più duro, visto che ben 2600 metri di dislivello vengono fatti nei primi 39km. Il prossimo anno rifarò il lungo.