[Rivoluzione?] Hammerschmidt vs. B Boxx!
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
mmm... interessante... concordo sul fatto che nelle MTB la trasmissione sia l'elemento meno funzionale... ben vengano questi nuovi sistemi...
Anche il cambio posteriore sarebbe da togliere...
Attendo fiducioso lo sviluppo di questi nuovi sistemi di trasmissione.
Anche il cambio posteriore sarebbe da togliere...
Attendo fiducioso lo sviluppo di questi nuovi sistemi di trasmissione.
Non esattamente, un tendicatena per compensare il chain-grow sarebbe comunque necessario.
la trasmissione, così com'è, ha un'ottimo rendimento ma è piuttosto esposta a incidenti di vario genere.
questa soluzione permetterebbe di realizzare un rohloff leggero, con meno rapporti, in modo da ottenere una trasmissione pesisticamente meglio distribuita.
quello che mi lascia sempre perplesso di fronte a queste realizzazioni è l'assorbimento in termini di energia.
questa soluzione permetterebbe di realizzare un rohloff leggero, con meno rapporti, in modo da ottenere una trasmissione pesisticamente meglio distribuita.
quello che mi lascia sempre perplesso di fronte a queste realizzazioni è l'assorbimento in termini di energia.
infatti il minor rendimento è la causa principale della loro poca diffusione non solo in ambito agonistico, ma anche semplicemente turistico
mah
a dire il vero considerando tendicatena e bash vari esistenti il vantaggio lo avrebbero soltanto le bici da FR o tutte quelle bici che montano con difficoltà il deragliatore ant (vedi proceed vrc).
Le altre, vuoi per peso, vuoi per rendimento, non avrebbero grossi vantaggi.
Il vero "risultato" sarebbe quello di costruire un cambio che integri diversi rapporti ed eliminare il cambio e i pignoni posteriori ma costruito in modo tale da non dover progettare telai appositi (vedi gboxx).
Il rohloff secondo me oltre a costare un bel pò, è molto più pesante del gruppo pignoni/cambio/mozzo post quindi in una full potrebbe non essere troppo vantaggioso!
sram teneva il segreto ben riservato, adesso che nicolai ha fatto la sua presentazione iniziano a trapelare le prime foto anche del truvativ! :D
a dire il vero considerando tendicatena e bash vari esistenti il vantaggio lo avrebbero soltanto le bici da FR o tutte quelle bici che montano con difficoltà il deragliatore ant (vedi proceed vrc).
Le altre, vuoi per peso, vuoi per rendimento, non avrebbero grossi vantaggi.
Il vero "risultato" sarebbe quello di costruire un cambio che integri diversi rapporti ed eliminare il cambio e i pignoni posteriori ma costruito in modo tale da non dover progettare telai appositi (vedi gboxx).
Il rohloff secondo me oltre a costare un bel pò, è molto più pesante del gruppo pignoni/cambio/mozzo post quindi in una full potrebbe non essere troppo vantaggioso!
sram teneva il segreto ben riservato, adesso che nicolai ha fatto la sua presentazione iniziano a trapelare le prime foto anche del truvativ! :D
Secondo me il G-Boxx rimane la soluzione.
Però devono limare i pesi e di tanto, cosa non facile.
Pensavo: ma con le potenze in gioco, degli ingranaggi in teflon non andrebbero bene uguale?
Però devono limare i pesi e di tanto, cosa non facile.
Pensavo: ma con le potenze in gioco, degli ingranaggi in teflon non andrebbero bene uguale?
Dal sito ufficiale si capisce che il sistema è studiato per FR ma anche per AM, quindi teoricamente il peso non dovrebbe essere cosi elevato. Ovviamente per esserne certi bisognerà vedere quando esce sul mercato.
Shimano fa già qualcosa del genere, gli Alfine e Nexus 8v, però la destinazione d'uso è tutt'altra, non la mtb
L'efficienza della trasmissione classica a catena è ineguagliabile in termini di assorbimento.
Gli altri presunti vantaggi mi sembrano piuttosto minimi.
Per minimizzare il rischio di battere la corona accollarsi l'onere di questi cosi non mi sembra un gran affare.
Considerando che il primo brevetto di cambio epicicloidale su una bici è del 1872 e che ce ne sono stati centinaia in seguito mi pare azzardato sperare di reintrodurli come "novità".
il fatto che sia studiato per AM non vuol dire che sia necessariamente migliore di una trasmissione normale.
la penso anch'io come ser pecora, qui è un discorso di tipo evoluitivo, se era vantaggioso lo avrebbero già installato su tutto da un' infinità di tempo, in fin dei conti non sarebbe il sogno di tutti di avere un' unità piccola, leggera, esente il più possibile da manutenzioni, giochi e spoco vario ? troppo bello.....
......per essere vero, altrimenti il roloff chi non paga la bici lo montrebbe senza problemi, invece sotto sforzo tende ad impuntarsi, almeno così dicono, io non l' ho mai provato
......per essere vero, altrimenti il roloff chi non paga la bici lo montrebbe senza problemi, invece sotto sforzo tende ad impuntarsi, almeno così dicono, io non l' ho mai provato
Di interessante c'è la direzione che si prende. L' idea di una bici senza deragliatori e catena sbatacchiante è meravigliosa. Sarebbe giusto investire di più nella ricerca in quella direzione, ma secondo me i tempi non sono ancora maturi per una diffusione significativa su un mercato non mostruosamente elitario.
Aggeggi come questo e il Rholoff per me sono solo curiosi e folcloristici per il momento.
Per la maggior parte del pubblico mille euro sono una gran cifra per una bici intera, non solo per la trasmissione!
Aggeggi come questo e il Rholoff per me sono solo curiosi e folcloristici per il momento.
Per la maggior parte del pubblico mille euro sono una gran cifra per una bici intera, non solo per la trasmissione!
Qualche anno fa la Gt It1 aveva montato un nexus da citybike e mi pare funzionasse bene (gran bici a mio avviso)
già, ci sono forcelle ultraperformanti con 1000 regolazioni, ammortizzatori, freni a disco ma la trasmissione non si è evoluta per niente rispetto a quella delle bici da strada di bartali e coppi...
Non è proprio così. La maggior parte delle innovazioni meccaniche si sono avute prima dei tempi di Coppi&Bartali.
Poi si è imposta la soluzione migliore.
Non mi sembra che sulle mtb si sia mai provato qualcosa di questo tipo, soprattutto leggero e quindi montabile non solo su bici da DH.
I vantaggi costruttivi delle full sarebbero enormi, a quanto ho capito. I "vantaggini" che vedo io finora e che ho elencato sopra, al quale aggiungo la fine dei tatuaggi da padellone sul polpaccio, mi sembrano una bella cosa. Sempre in attesa che il deragliatore post faccia la stessa fine.
Per quanto riguarda la fluidità della catena: a chi non fa gare non penso importi alla fine molto avere un rendimento minimamente meno performante
La Gt di cui sopra è un esempio. O anche le guarniture Schlumpf citate da garyfishersugar.
Magari se queste saranno ottimizzate migliorandole potrebbero prendere piede in certi settori.
Non così "enormi" imho. Soprattutto se resta il tendicatena dietro. (accoppiare questi ad un rohloff lo trovo una follia in termini di peso e costo rispetto i vantaggi).
I cavalli vapore erogabili da un umano non sono tanti. Rendimenti inferiori anche di pochi punti % si sentono (almeno come avere gomme più o meno grosse). Poi chiaro che è soggettivo.