Ritorno alle 26. Chi lo ha fatto?

superago

Biker novus
Allora ritornando al topic.
Un anno fa mi sono comprato una niner air 9 allestita al top o quasi, diciamo meno di 10 kili e mezzo. Le prime impressioni rispetto alla 26 era di volare, poi dopo decine di prove sullo stesso percorso mi sono accorto che oltre ad andare più piano faticavo di più. Non basta, in discesa divento improvvisamente una frana.
Mi metto l'anima in pace (perchè ci ho speso dei bei soldoni) e fermo la 26.
Nel frattempo "imparo" a guidare la 29. I settaggi sono importantissimi la posizione pure. Sono ogni giorno più soddisfatto. Col Garmin stampo grafici e grafici, confronti su confronti (parlo sempre di 29 sugli stessi percorsi)e miglioro ogni giorno che passa. la posizione è ottima non mi fa male la schiena, mi stanco meno. Dopo un anno di uso intensivo (2 sole gare e la hiro finita) nei terreni più svariati, scopro che nei percorsi soliti non mi miglioro più. Ecco penso, questo è il massimo che posso fare con la 29. Però la curiosità, non è solo donna. Rispolvero la 26 e faccio un giro sullo stesso percorso fatto decine di volte con la 29 per confrontare il tempo dopo un anno di esperienza. Naturalmente sono ottimista, penso di essere migliorato talmente tanto con la 29 che conto di darmi almeno 5 minuti. L'approccio è devastante, sembra di guidare un triciclo, in salita slitta, si impenna, mi stanco subito, tanto che penso "caxoo quanto è meglio la niner" mi darò non meno di dieci minuti. Poi tornando a casa il garmin mi dice: "corsa finita hai vinto"... un bel pò prima di arrivarci a casa però. Non ci credo, penso si sarà guastato, non può essere... Stampo il grafico, confronto il tempo.
Con la 26 dopo un anno che non ci salivo, pure biammortizzata, miglioro il tempo "record" della 29 di 1 minuto e mezzo, ma ho il mal di schiena.
Volevo spararmi.
Butto via tutti i grafici, rimetto la 26 sotto al telo e continuo a girare con la 29. Non ho il mal di schiena.
Poi il dubbio rimane, mille idee mi frullano in testa. Non resisto.
Ho ceduto e mi sono comprato una scott rc da 26 usata 2011 al top.
la prima volta che ci sono salito ho migliorato addirittura di 4 minuti rispetto alla 29.
La prima volta!!
Penserete avrai venduto la niner!
No!! Preferisco usare la 29 , mi trovo meglio e non ho il mal di schiena.
Morale.
Ho due bici al top, ho speso un sacco di soldi, vado più veloce con una ma preferisco l'altra anche se vado più piano.
In pratica lo stesso discorso si può applicare alla moglie e all'amante. Fai un pò tu regolati di conseguenza!
 
  • Mi piace
Reactions: iaco70 and cacio79

Oniriko77

Biker augustus
5/2/04
9.565
57
0
Alba
Visita sito
superago differenze di 4minuti a giro sono un abisso.
anche il fatto che con la full ti viene il mal di schiena e con la front 29 no è strano, io avrei fatto delle prove cronometrate in salita di 10min, almeno 4 con una bici e 4 con l'altra, così da fare una media più significativa.

non penso di essere troppo OT, per cui scrivo le mie impressioni su diverse prove che avevo fatto nell'inverno 2010-2011

prove solo in salita, perchè sapevo bene i vantaggi della 29 front in discesa e in piano, mi interessava la salita, bici comparabili, gomme scorrevoli, michelin xc dry per la 26 e crossmark per la 29, monitoravo FC e frequenza di pedalata.
ma poi ho cambiato gomme alla 29.... delle bontrager xr1 molto scorrevoli e leggere, quindi 500gr. in più la 29 con le crossmark, invece appesantivo con le bontrager xr1 solo per il fatto che usavo le camere d'aria, la differenza di peso quindi 29 vs 26 era di 600gr. circa

su due diverse salite la prima dalle pendenze medie-dolci, la seconda con pendenze più severe, le salite erano asfaltate.

spero di non tediarvi :-)

giorno 1
1 salita con 29" tempo 9:49
2 salita con 26" tempo 9:28

giorno 2
1 salita con 26" tempo 9:12
2 salita con 29" tempo 9:26

a questo punto ho voluto provare a montare le bontrager scorrevolissime e i tempi sono andati a favore della 29

giorno 3
1 salita con 29" tempo 8:55
2 salita con 26" tempo 9:00

giorno 4 altra salita
1 salita con 26" tempo 7:35
2 salita con 29" tempo 7:15

La sostituzione delle gomme con una coppia molto scorrevole ha fatto miracoli con la 29"

così ho pensato che per il 2011 potevo gareggiare in GF e marathon o altro con le piccole bontrager xr1, tanto ero abituato alla 26 e le gomme erano pur sempre da 29
sbagliavo, le bontrager iperscorrevoli sono inadatte ad un percorso in fuoristrada a meno che non sia facilissimo, le ho usate per appena 3 gare.

ma è anche vero che in un fuoristrada ci sono meno differenze in termini di scorrevolezza tra una gomma ed un'altra, differenze che vengono accentuate su una salita asfaltata.

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:47
salita con 26 = 7:30

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:37
salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:32
salita con 26 = 7:14

quindi alla fine la 26 è sempre stata più veloce a salire della 29
però visto che si trattava di asfalto e solo di salita facendo due calcoli mi sono detto che su una gara di 2h o più in discesa avrei comunque recuperato quei 20 sec. a salita che avrei perso con la 29, e che sarebbero stati meno su una salita sterrata.
 

danym

Biker velocissimus
13/9/05
2.592
43
0
44
Vinago - Domodossola
Visita sito
superago differenze di 4minuti a giro sono un abisso.
anche il fatto che con la full ti viene il mal di schiena e con la front 29 no è strano, io avrei fatto delle prove cronometrate in salita di 10min, almeno 4 con una bici e 4 con l'altra, così da fare una media più significativa.

non penso di essere troppo OT, per cui scrivo le mie impressioni su diverse prove che avevo fatto nell'inverno 2010-2011

prove solo in salita, perchè sapevo bene i vantaggi della 29 front in discesa e in piano, mi interessava la salita, bici comparabili, gomme scorrevoli, michelin xc dry per la 26 e crossmark per la 29, monitoravo FC e frequenza di pedalata.
ma poi ho cambiato gomme alla 29.... delle bontrager xr1 molto scorrevoli e leggere, quindi 500gr. in più la 29 con le crossmark, invece appesantivo con le bontrager xr1 solo per il fatto che usavo le camere d'aria, la differenza di peso quindi 29 vs 26 era di 600gr. circa

su due diverse salite la prima dalle pendenze medie-dolci, la seconda con pendenze più severe, le salite erano asfaltate.

spero di non tediarvi :-)

giorno 1
1 salita con 29" tempo 9:49
2 salita con 26" tempo 9:28

giorno 2
1 salita con 26" tempo 9:12
2 salita con 29" tempo 9:26

a questo punto ho voluto provare a montare le bontrager scorrevolissime e i tempi sono andati a favore della 29

giorno 3
1 salita con 29" tempo 8:55
2 salita con 26" tempo 9:00

giorno 4 altra salita
1 salita con 26" tempo 7:35
2 salita con 29" tempo 7:15

La sostituzione delle gomme con una coppia molto scorrevole ha fatto miracoli con la 29"

così ho pensato che per il 2011 potevo gareggiare in GF e marathon o altro con le piccole bontrager xr1, tanto ero abituato alla 26 e le gomme erano pur sempre da 29
sbagliavo, le bontrager iperscorrevoli sono inadatte ad un percorso in fuoristrada a meno che non sia facilissimo, le ho usate per appena 3 gare.

ma è anche vero che in un fuoristrada ci sono meno differenze in termini di scorrevolezza tra una gomma ed un'altra, differenze che vengono accentuate su una salita asfaltata.

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:47
salita con 26 = 7:30

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:37
salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:32
salita con 26 = 7:14

quindi alla fine la 26 è sempre stata più veloce a salire della 29
però visto che si trattava di asfalto e solo di salita facendo due calcoli mi sono detto che su una gara di 2h o più in discesa avrei comunque recuperato quei 20 sec. a salita che avrei perso con la 29, e che sarebbero stati meno su una salita sterrata.

mi sembrano tempi assolutamente sensati, cosi come le altre considerazioni...
 

Piterino78

Biker dantescus
16/8/09
4.516
1
0
Trapani
Visita sito
Infatti tutti quelli che dicono che con la 29 si sale meglio sulle strada bianche, io rispondo con una pernacchia!! Con la 29 si sale meglio dove il terreno tende a far frenare la ruota, nn dove è troppo liscio!!!
 

keroro.90

Biker serius
13/6/08
235
0
0
colfosco
Visita sito
superago differenze di 4minuti a giro sono un abisso.
anche il fatto che con la full ti viene il mal di schiena e con la front 29 no è strano, io avrei fatto delle prove cronometrate in salita di 10min, almeno 4 con una bici e 4 con l'altra, così da fare una media più significativa.

non penso di essere troppo OT, per cui scrivo le mie impressioni su diverse prove che avevo fatto nell'inverno 2010-2011

prove solo in salita, perchè sapevo bene i vantaggi della 29 front in discesa e in piano, mi interessava la salita, bici comparabili, gomme scorrevoli, michelin xc dry per la 26 e crossmark per la 29, monitoravo FC e frequenza di pedalata.
ma poi ho cambiato gomme alla 29.... delle bontrager xr1 molto scorrevoli e leggere, quindi 500gr. in più la 29 con le crossmark, invece appesantivo con le bontrager xr1 solo per il fatto che usavo le camere d'aria, la differenza di peso quindi 29 vs 26 era di 600gr. circa

su due diverse salite la prima dalle pendenze medie-dolci, la seconda con pendenze più severe, le salite erano asfaltate.

spero di non tediarvi :-)

giorno 1
1 salita con 29" tempo 9:49
2 salita con 26" tempo 9:28

giorno 2
1 salita con 26" tempo 9:12
2 salita con 29" tempo 9:26

a questo punto ho voluto provare a montare le bontrager scorrevolissime e i tempi sono andati a favore della 29

giorno 3
1 salita con 29" tempo 8:55
2 salita con 26" tempo 9:00

giorno 4 altra salita
1 salita con 26" tempo 7:35
2 salita con 29" tempo 7:15

La sostituzione delle gomme con una coppia molto scorrevole ha fatto miracoli con la 29"

così ho pensato che per il 2011 potevo gareggiare in GF e marathon o altro con le piccole bontrager xr1, tanto ero abituato alla 26 e le gomme erano pur sempre da 29
sbagliavo, le bontrager iperscorrevoli sono inadatte ad un percorso in fuoristrada a meno che non sia facilissimo, le ho usate per appena 3 gare.

ma è anche vero che in un fuoristrada ci sono meno differenze in termini di scorrevolezza tra una gomma ed un'altra, differenze che vengono accentuate su una salita asfaltata.

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:47
salita con 26 = 7:30

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:37
salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:32
salita con 26 = 7:14

quindi alla fine la 26 è sempre stata più veloce a salire della 29
però visto che si trattava di asfalto e solo di salita facendo due calcoli mi sono detto che su una gara di 2h o più in discesa avrei comunque recuperato quei 20 sec. a salita che avrei perso con la 29, e che sarebbero stati meno su una salita sterrata.
Io ho rilevato la situazione opposta invece...
26 con crossmark salita 7.45/7.55
29 con rubena scylla 7.05/7.15
 

sembola

Moderatur cartesiano
Membro dello Staff
Moderatur
27/2/03
50.920
9.491
0
57
Siena
www.sembola.it
Bike
una nera e l'altra pure
ma allora le 26 sono meglio delle 29 e ritornereste indietro?

Un po' difficile dire cosa sia "meglio" senza specificare per fare cosa.

Quanti siano ritornati indietro sarebbe appunto l'argomento di questo topic. Dico "sarebbe" perchè la quasi totalità degli interventi è di chi non ha mai posseduto una 29 (e quindi non può tornare a qualcosa che non ha mai lasciato) o di chi la possiede attualmente (e quindi non è tornato indietro): insomma, l'offtopic più totale (ed inutile)...:nunsacci:
 
Parlo da nwebbo:
Ho iniziato con una 26 con 8v, siccome non avevo tantissima gamba avevo messo megarange passando dal 32 al 34, detto ciò con questa bici ho percorso una salita al colle che faccio spesso almeno una volta la settimana se non due, poi per questioni di mal di schiena e siccome un mio amico mi ha fatto provare la 29'' ho deciso di acquistarla..
Allora a parte il farmi la gamba per questa nuova misura, in salita che è il mio terreno preferito salgo senza fatica, e arrivo in cima sempre rapportato alla solita salita più agevolmente e in meno tempo, purtroppo non ho un riscontro cronometrico..

Ho riprovato a salire dopo un po' di tempo sulla 26 e mi sembrava di stare su un giocattolo..

Oggi ho provato con un ragazzo che ha una preparazione fisica sicuramente migliore della mia, con anche un'esperienza sicuramente più lunga della mia nell'ambito mtb..

Stessa salita io ho fatto meno fatica a salire ed in due e o tre tratti l'ho staccato

Quindi per me 29 e non so se tornerei a 26
 

superago

Biker novus
superago differenze di 4minuti a giro sono un abisso.
anche il fatto che con la full ti viene il mal di schiena e con la front 29 no è strano, io avrei fatto delle prove cronometrate in salita di 10min, almeno 4 con una bici e 4 con l'altra, così da fare una media più significativa.

non penso di essere troppo OT, per cui scrivo le mie impressioni su diverse prove che avevo fatto nell'inverno 2010-2011

prove solo in salita, perchè sapevo bene i vantaggi della 29 front in discesa e in piano, mi interessava la salita, bici comparabili, gomme scorrevoli, michelin xc dry per la 26 e crossmark per la 29, monitoravo FC e frequenza di pedalata.
ma poi ho cambiato gomme alla 29.... delle bontrager xr1 molto scorrevoli e leggere, quindi 500gr. in più la 29 con le crossmark, invece appesantivo con le bontrager xr1 solo per il fatto che usavo le camere d'aria, la differenza di peso quindi 29 vs 26 era di 600gr. circa

su due diverse salite la prima dalle pendenze medie-dolci, la seconda con pendenze più severe, le salite erano asfaltate.

spero di non tediarvi :-)

giorno 1
1 salita con 29" tempo 9:49
2 salita con 26" tempo 9:28

giorno 2
1 salita con 26" tempo 9:12
2 salita con 29" tempo 9:26

a questo punto ho voluto provare a montare le bontrager scorrevolissime e i tempi sono andati a favore della 29

giorno 3
1 salita con 29" tempo 8:55
2 salita con 26" tempo 9:00

giorno 4 altra salita
1 salita con 26" tempo 7:35
2 salita con 29" tempo 7:15

La sostituzione delle gomme con una coppia molto scorrevole ha fatto miracoli con la 29"

così ho pensato che per il 2011 potevo gareggiare in GF e marathon o altro con le piccole bontrager xr1, tanto ero abituato alla 26 e le gomme erano pur sempre da 29
sbagliavo, le bontrager iperscorrevoli sono inadatte ad un percorso in fuoristrada a meno che non sia facilissimo, le ho usate per appena 3 gare.

ma è anche vero che in un fuoristrada ci sono meno differenze in termini di scorrevolezza tra una gomma ed un'altra, differenze che vengono accentuate su una salita asfaltata.

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:47
salita con 26 = 7:30

salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:37
salita con 29 con nuovamente gomme crossmark = 7:32
salita con 26 = 7:14

quindi alla fine la 26 è sempre stata più veloce a salire della 29
però visto che si trattava di asfalto e solo di salita facendo due calcoli mi sono detto che su una gara di 2h o più in discesa avrei comunque recuperato quei 20 sec. a salita che avrei perso con la 29, e che sarebbero stati meno su una salita sterrata.

Quoto quello che dici e sicuramente è la verità.
Per quanto mi riguarda.
Utilizzo ruote american classic e pneumatici maxxis aspen. Direi che come peso e scorrevolezza stò a posto. Le innumerevoli prove sono state fatte su un percorso che potrei fare ad occhi chiusi, prove fatte (sono pignolo) guardando addirittura la temperatura, facendolo prima con la 26 e viceversa, riposandomi una settimana un giorno, ecc.. Con la 29 registro sempre quei 3/5 battiti in più di media e una frequenza massima maggiore che con la 26.
Non si scappa.
E non di dipende ne dalla salita ne dalla discesa. Sai dove perdo?
Su strada bianca con pendenza 4/5 % e su asfalto 4/5%, cioè strada scorrevole.
Non ho detto niente di nuovo. La 29 tira fuori il meglio di se nella salita ripidissima sdrucciolevole, nei tratti tecnici, le sassaiole, i solchi ecc..
Il percorso che faccio, semplicemente è più adatto a una 26. Peccato che vicino casa ho solo strade bianche e asfalto. In montagna va sicuramente meglio della 26. Certe volte avendo sia 29 che 26 dico tra me e me :-Su questo tratto se avevo la 29 volavo, un'altra volta, cavolo quà era meglio la 26... Chi tra chi possiede 29 e 26 non ha mai pensato la stessa cosa??
Sono tipi di bici diverse, chi abita sulle Dolomiti avrà trovato la bici definitiva, chi abita nelle Marche come me, ha mille dubbi, sulle strade bianche va più veloce con la 26, poi quando va a farsi un giro dei sibillini dice cavolo come si va bene con la 29. Se hai le gambe hai qualcosina in più, ma usa la testa perchè ti stanchi di più che con la 26. Per il mal di schiena (deriva dal lavoro che faccio) non sò che pensare, probabilmente il dislivello sella manubrio meno marcato della 29 mi pone in una posizione meno stressante.
Io se dovessi comprare una bici adesso, seguirei semplicemente il mercato e avrei un mezzo rivendibile. Altrimenti se sono incuriosito dal nuovo formato, lo compro senza vendere la 26. Se mi trovo bene ok, se mi trovo male rivendo. Se ti innammori di tutte e due tieni il tutto.
 

dns76

Biker forumensus
20/4/09
2.111
3
0
a nord di Padova
Visita sito
Allora a parte il farmi la gamba per questa nuova misura, in salita che è il mio terreno preferito salgo senza fatica, e arrivo in cima sempre rapportato alla solita salita più agevolmente e in meno tempo, purtroppo non ho un riscontro cronometrico..

:nunsacci:.... come fai a dire che ci metti di meno allora ......:nunsacci:, a spanne? :mrgreen:


Oggi ho provato con un ragazzo che ha una preparazione fisica sicuramente migliore della mia, con anche un'esperienza sicuramente più lunga della mia nell'ambito mtb..

Stessa salita io ho fatto meno fatica a salire ed in due e o tre tratti l'ho staccato

Gli hai suggerito di prendersi una 29? E' un peccato vanificare cotanta qualità! ;-)
 

Damigiano

Biker superioris
3/9/09
975
0
0
Fiesso D'Artico (VE)
Visita sito
Bike
Epic ht - sl6 - crux
per non sapere né leggere né scrivere, sono appena venuto a lavoro (20 km) la la haibike greed da 26 che mi è stata prestata
strada asfaltata 50% l'altro 50% strada bianca/argine
di solito con la mia ci metto 40/42 min
stamattina 45

certo è che la mia me la son cucita addosso
questa son salito e son partito

nel fine settimana vado a provarla sui colli euganei, zona in cui conto di testare seriamente, anche se rimarrà sempre il dubbio... ma se avessi una pipa più negativa? un manubrio flat invece che rize? gomme? ecc ecc, quindi c'è poco da fare, bisogna provare provare e provare, anzi meglio ancora, PEDALARE!!!
 

sembola

Moderatur cartesiano
Membro dello Staff
Moderatur
27/2/03
50.920
9.491
0
57
Siena
www.sembola.it
Bike
una nera e l'altra pure
Spero di non passare come il solito cartesiano che rompe le uova nel paniere, ma...

...tutti questi tempi non valgono un piffero :spetteguless:

Se si vuol fare una prova minimamente affidabile occorre limitare al minimo ogni tipo di perturbazione all' esperimento. Per esempio, prendere i tempi oggi con una bici e poi tra tre mesi con un'altra comporta la possibilità di svolgere la stessa prova in due differenti condizioni di forma e/o con fondi differenti; sarebbe meglio fare delle prove contestuali su percorsi più corti, ma non troppo corti da rendere le eventuali differenze statisticamente irrilevanti.

Altro grosso problema: la misurazione. Il cronometro non basta, serve anche un misuratore di potenza ed un cardifrequenzimetro, altrimenti non c'è garanzia che un tempo più alto sia semplicemente il frutto di un minore impegno o viceversa si ottenga un tempo inferiore "solo" perchè si è spinto di più.

Poi c'è tutta un'altra serie di problemi legati alla soggettività del tester. Quelli psicologici, cioè il sapere cosa si sta provando, che rischiano di falsare inconsapevolmente i risultati; ma anche quelli tecnici, perchè è plausibile che per sfruttare al meglio un mezzo (26 o 29 che sia) occorra un tempo di adattamento e che quindi riprovare a guidare una 26 dopo mesi su una 29, o viceversa provare per la prima volta una 29 impedisca una corretta esecuzione della prova.

Sia chiaro, non c'è niente di male a prendere dei tempi sui propri percorsi, ma tenete bene conto che è difficile dargli poi un valore assoluto...
 
  • Mi piace
Reactions: zoorlen

Damigiano

Biker superioris
3/9/09
975
0
0
Fiesso D'Artico (VE)
Visita sito
Bike
Epic ht - sl6 - crux
Spero di non passare come il solito cartesiano che rompe le uova nel paniere, ma...

...tutti questi tempi non valgono un piffero :spetteguless:

Se si vuol fare una prova minimamente affidabile occorre limitare al minimo ogni tipo di perturbazione all' esperimento. Per esempio, prendere i tempi oggi con una bici e poi tra tre mesi con un'altra comporta la possibilità di svolgere la stessa prova in due differenti condizioni di forma e/o con fondi differenti; sarebbe meglio fare delle prove contestuali su percorsi più corti, ma non troppo corti da rendere le eventuali differenze statisticamente irrilevanti.

Altro grosso problema: la misurazione. Il cronometro non basta, serve anche un misuratore di potenza ed un cardifrequenzimetro, altrimenti non c'è garanzia che un tempo più alto sia semplicemente il frutto di un minore impegno o viceversa si ottenga un tempo inferiore "solo" perchè si è spinto di più.

Poi c'è tutta un'altra serie di problemi legati alla soggettività del tester. Quelli psicologici, cioè il sapere cosa si sta provando, che rischiano di falsare inconsapevolmente i risultati; ma anche quelli tecnici, perchè è plausibile che per sfruttare al meglio un mezzo (26 o 29 che sia) occorra un tempo di adattamento e che quindi riprovare a guidare una 26 dopo mesi su una 29, o viceversa provare per la prima volta una 29 impedisca una corretta esecuzione della prova.

Sia chiaro, non c'è niente di male a prendere dei tempi sui propri percorsi, ma tenete bene conto che è difficile dargli poi un valore assoluto...

ecco qual è il "problema", se così si può definire, bisognerebbe avere il tempo e la possiiblità per parecchio tempo di avere tutte e due le bici e adattarsi a entrambe e provarle, credo non ci sia altro modo

tanto per dire c'ho messo parecchi mesi se non un anno a trovare le misure corrette sulla mia 29!
figuriamoci provare una 26, dopo oltre un anno che non ci pedalavo e con una impostazione NON mia
 

Gago

Biker serius
26/7/12
139
0
0
Messina
Visita sito
Scusate se mi intrometto, ma le prove fatte non le "capisco", per il semplice fatto, che finchè le fa la singola persona, hanno poco senso.

Spiego il motivo.

Io faccio 10 minuti di pedalata in salita, questo comporta un affaticamento e acido lattico. Soprattutto se per ottenere buoni tempi spingo. Il recupero fisico avviene dopo ben più di pochi minuti. Anche se non ce ne accorgiamo, le nostre abilità fisiche sono compromesse.

Anche le prove fisiche ripetute nei giorni dimostrano differenze nei tempi, provate a fare per 2 settimane di fila pedalate (pesanti per le vostre capacità fisiche) e vedrete i tempi calare pian piano.

Alla fine il modo migliore per far confronti di questo tipo sarebbe: Trovare un altra persona che abbia misure fisiche simili alle vostre. Due bici una 26 e una 29 di pari fascia di prezzo (d'altronde confrontiamo il rapporto qualità prezzo). Nel primo giro del percorso il biker 1 su bici da 26 e il 2 sulla 29 (che dovrebbero avere pari misura), finito il primo giro, breve ripresa e invertire i ruoli. Ripetendo questo per un numero discreto di volte (una decina in un mesetto potrebbe essere un idea) i dati inizierebbero ad essere accettabili.

Con i tempi sul singolo giro si rischia di considerare valido un giro dove magari ci siamo fermati per il piede a terra, oppure abbiamo preso male un sasso (cosa che non sempre avviene), insomma le variabili sono tante e per capire bisognerebbe fare la prova almeno una decina di volte a testa
 

babylonboss26

Biker velocissimus
22/9/09
2.510
43
0
Italia
Visita sito
per come la vedo io, chi si trova male con la 29'', difficilmente tornerà alla 26'', con l'ampliarsi della gamma da 27,5'', soprattutto sulle escursioni dai 130mm in sù, sceglierà sicuramente quest'ultimo diametro, almeno, io farei così.

La 26'' la conosciamo, l'abbiamo avuta per anni, sappiamo quali sono i pro e i contro. Il discorso del marketing e del cronometro lo lascio ai più esperti, per me dietro una buona scelta di marketing deve corrispondere un prodotto di qualità, altrimenti è inutile promuovere qualcosa che poi sul campo non soddisfa.

Per tornare al titolo del post, sicuramente saranno molti quelli che non hanno trovato il giusto feeling con la 29'', ma davvero mi risulta difficile capirlo. Con la 29'' ho migliorato molto il mio pessimo stile di guida, mi sento più sicuro su tutti i frangenti e in salita mi trovo molto meglio che con la 26''. Ma questo lo ottieni se hai una trasmissione con i rapporti giusti per una 29'' e con un buon set di ruote, anche l'attacco manubrio e il manubrio sono importantissimi, bisogna scegliere bene. Diciamo che quando sali su una 29'' molto di quello che facevi con la 26'' devi accantonarlo o almeno riadattarlo al nuovo mezzo, perchè è innegabile che la differenza è notevole, parlo sempre per me ovviamente.

Meno traumatico invece il discorso della 27,5. Passare da una 26'' a una 27,5'' dovrebbe essere meno ''invasivo'' rispetto al passaggio ad una 29'', perchè la differenza è davvero minima e dunque forse risulterà più facile trovare il giusto feeling, senza dover stravolgere nulla. Ecco perchè reputo meglio un passaggio da 29'' a 27,5 che da 29'' a 26'', sinceramente non mi ritroverei nulla di nuovo, invece mi piace molto provare quello che di nuovo offre il mercato.
 
  • Mi piace
Reactions: AlSpain

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo