reflex 35mm, che farne ?

Sempre sull'onda della diatriba analogico vs digitale vi consiglio una lettura:
http://www.nital.it/experience/digitalevspellicola6.php
Si parla naturalment di Nikon essendo il sito italiano dell'importatore), i ruisultati cmq sono abbastanza netti, in tutti i termini......

Io ho cinque corpi nikon analogici che funzionano ancora alla grande...e sebbene ormai faccia quasi tutto in digitale compreso qualche lavoro che mi permette di arrotondare lo stipendio fisso non credo proprio che li venderò o li butterò in cantina....ogni tanto carico i miei rulli di kodak tri-x nelle varie fm2 fm3 f3 e compagnia bella e vado a divertirmi....senza per questo sentirmi obsoleto o voler fare la figura dell'espertone a tutti i costi..è bello anche così........

no,beh, non ho mai parlato di risultati migliore dell'analogico... mi piacerebbe provare anche una MF da 20 e rotti MP se mai ne avessi l'opportunità...

Mastarmsn ha scritto:

mi dicono che costa poco?!?!
...proprio una da 300
complimenti per la macchina

ciauUUU

Clicca per allargare...

Intendevo dire che una macchina analogica da 300 euro ha la lettura della luce a matrice, lettura spot, un ottimo controllo TTL del flash, una miriade di funzioni più o meno utili, possibilità di intervento manuale e quant'altro si può desiderare: rispetto alla reflex professionali gli manca la tropicalizzazione e la possibilità di scattare 8 fotogrammi al secondo.... tutto il resto c'è e per un uso da fotoamatore credo che sia sufficiente.
Ultimamente col mio corredino analogico ho scattato ad un matrimonio, sei rullini (216 scatti) con solo una decina di foto scartate, le altre gli sposi le hanno volute tutte.

Contax1961 ha scritto:

Qualcuno che ha capito esattamente a cosa alludevo riferendomi al problema ottiche contax dei corpi analogici....impossibile usare ottiche del genere su una digitale
o-o

Clicca per allargare...

Appunto.... frugando nell'usato si possono comprare vetri ottimi a prezzi molto convenienti e farsi un bel corredo analogico con poca spesa. Mi sta venendo la curiosità di vedere quanto costa un corredo base digitale di medio livello, forse quanto cercare un buon usato a base di Leica M6 con qualche ottica fissa, almenno il classico trittico 28/50/135.... e qui la qualità non si discute!
Il problema più grosso che ho adesso è che a Sassari è rimasto UN SOLO LABORATORIO che sviluppa le dia: se dovesse chiudere?

Io posso solamente dire che da quando ho una digitale la reflex analogica giace nell'armadio inutilizzata. Personalmente fotografo in modo sistematico solamente quando viaggio, e proprio in quel frangente la superiorità del digitale è evidentissima:
_niente più sacche di rullini al seguito con relativi problemi di peso, ingombro e conservazione.
_possibilità di vedere al volo il risultato e, se necessario, scattare nuovamente ( quando sei in un posto dove forse non tornarai mai più in vita tua non è un vantaggio da poco ).
_grande adattamento alle varie condizioni di luce grazie alla possibilità di variare la sensibilità al volo.
_possibilità di mostrare le immagini ai soggetti fotografati ( sembrerà una k-azzata, ma chi ha viaggiato in certi posti sa benissimo che questo può fare la differenza fra il concederti o meno una foto ) e condividerle con altri viaggiatori.

Più o meno lo stesso genere di vantaggi li ho riscontrati le poche volte che mi sono portato la macchina durante le uscite in mtb.

A tutto ciò si aggiungono i vantaggi una volta a casa:
_grande praticità e velocità durante la fase di selezione degli scatti da conservare nonchè nella catalogazione e conservazione.
_possibilità di correggere ( entro certi limiti ovviamente ) e ritagliare le foto in modo semplice e veloce.

La vecchia reflex meccanica in cantina non ce la metto perchè farebbe la muffa, ma la sua utilità ormai è di pura natura affettiva. La conservo come ancora conservo la vecchia e gloriosa Minox. Ogni tanto le tolgo dall'armadio, ci "gioco" due minuti facendo qualche scatto senza rullo rimembrando i vecchi tempi, dopodichè se ne tornano a godere il meritato riposo.

muldox ha scritto:

_possibilità di vedere al volo il risultato e, se necessario, scattare nuovamente ( quando sei in un posto dove forse non tornarai mai più in vita tua non è un vantaggio da poco ).

Clicca per allargare...

questo è un punto fondamentale!

tra l'altro ci sarebbe pure un bivio a riguardo: preferite il liveview oppure no?

io direi assolutamente di sì e da questo punto preferisco per certi aspetti le prosumer alle digireflex "normali".

Purtroppo ho notato grande disappunto nei forum di fotoamatori sulla notizia del liveview in stile Olympus da parte di Canon... non ne capisco il perchè visto che la trovo una funzione degna di nota specialmente in condizioni di scatto difficili (es. reportage immersi nella folla con la macchina tenuta sopra la testa per rubare qualche scatto oppure macchina a livello terreno per close-up particolari.)


che ne dite?

beh allora siamo in due a cui piace la cosa....

all'aperto, ipotizzo, potrebbe essere utile per fotografia naturalistica oppure subacquea.... con la macchina immersa nel suo scafandro e con il controllo via pc sulla barca....

muldox ha scritto:

Io posso solamente dire che da quando ho una digitale la reflex analogica giace nell'armadio inutilizzata. Personalmente fotografo in modo sistematico solamente quando viaggio, e proprio in quel frangente la superiorità del digitale è evidentissima:
_niente più sacche di rullini al seguito con relativi problemi di peso, ingombro e conservazione.
_possibilità di vedere al volo il risultato e, se necessario, scattare nuovamente ( quando sei in un posto dove forse non tornarai mai più in vita tua non è un vantaggio da poco ).
_grande adattamento alle varie condizioni di luce grazie alla possibilità di variare la sensibilità al volo.
_possibilità di mostrare le immagini ai soggetti fotografati ( sembrerà una k-azzata, ma chi ha viaggiato in certi posti sa benissimo che questo può fare la differenza fra il concederti o meno una foto ) e condividerle con altri viaggiatori.

Più o meno lo stesso genere di vantaggi li ho riscontrati le poche volte che mi sono portato la macchina durante le uscite in mtb.

A tutto ciò si aggiungono i vantaggi una volta a casa:
_grande praticità e velocità durante la fase di selezione degli scatti da conservare nonchè nella catalogazione e conservazione.
_possibilità di correggere ( entro certi limiti ovviamente ) e ritagliare le foto in modo semplice e veloce.

La vecchia reflex meccanica in cantina non ce la metto perchè farebbe la muffa, ma la sua utilità ormai è di pura natura affettiva. La conservo come ancora conservo la vecchia e gloriosa Minox. Ogni tanto le tolgo dall'armadio, ci "gioco" due minuti facendo qualche scatto senza rullo rimembrando i vecchi tempi, dopodichè se ne tornano a godere il meritato riposo.

Clicca per allargare...

Eh già, non c'è più il futuro di una volta....
Certo che un corredo digitale di buon livello soppianta immediatamente la vecchia analogica, non c'è paragone fra la versatilità dei due sistemi!
Il tema comunque era "che cosa ne fai della vecchia 35 mm", e io ho detto semplicemente che la uso per pura soddisfazione personale nell'ottenere certi risultati su pellicola, dia in particolare, senza nessuna possibilità di vedere immediatamente il risultato. Uso anche la compatta digitale, sia in giro che sul lavoro, che ritengo superiore sotto molti aspetti alla classica compatta 35mm, così come userò e sfrutterò le caratteristiche di una reflex digitale appena mi deciderò a comprarla.
Il liveview su una reflex? Bellissimo, renderebbe queste macchine ancora più versatili e comode in molte situazioni, spero solo che poi non occorra portarsi dietro la batteria di un camion....ma il progresso anche lì farà la sua parte.

Scusate l'OT:
Marco ma ho letto bene la Mark III perde il sensore FF a favore di un APS-H.
mmhhh.... non capisco questa scelta di Canonù

Però leggendo le caratteristiche fa paura 10 fps, raffica da 101 jpeg, il nuovo sistema af, mamma che macchina.
Purtroppo resterà un sogno visto il costo....

marco ha scritto:

Interessante. L'articolo che avevo allegato io, in tedesco, parlava praticamente dello stesso tipo di test, fatto da Canon. Ovvio che uno può dire che le aziende spingono il digitale, ma:
1) il digitale non c'è bisogno di spingerlo, va da solo
2) i test mi sembrano chiari così come i loro risultati
3) i buoni laboratori per sviluppare le dia sono diventati ormai una rarità
4) lo sviluppo è concentrato completamente sul digitale. Ovvio che le macchine analogiche dovessero venire superate, prima o poi.

Ciò non toglie che chi si vuole fare il suo rullino non verrà certamente criticato qui, a meno che gli manchi l'onestà intellettuale di dire che dei risultati dell'analogico si può parlarne, ma non sono migliori a priori.

Clicca per allargare...

Allora avevo promesso e mi ero ripromesso di non entrare più in questa discussione... ma tirato in ballo ...

Prima alcune premesse:
Allora io ho usato il digitale, ho provato le compatte (ne possiedo una per fare le foto "ricordo" in grande quantità, ho provato delle "compatte" di lusso tipicamente Sony, ho provato le reflex canon con ottiche canon (non sigma tamron e compagnia)... in passato ho visto foto fatte da professionisti della fotografia di scena nei film sia in digitale che in anlogico...
Non sono un professionista, non mi sponsorizza nessuna casa costruttrice di pellicole e di apparati fotografiche, faccio altro per portare a casa lo stipendio, non sono restio ai cambiamenti anche epocali (molto più della fotografia digitale ).

Io nelle mie risposto ho spezzato una freccia a favore dell'analogico dettato soprattutto dall'alta qualità ancora possibile. I tempi di conservazione maggiori dettati dalla non obsolescenza del supporto (tra 100 anni chiunque sarà in grado di rivedere un'immagine anche guardando controluce un negativo, meglio se in bn), tra 100 anni una sequenza di bit sarà incomprensibile a chiunque... e non raccontatemi che spostate sistematicamante i vosri file su supporti nuovi e convertite i formati ...
...quanti di voi sono in grado di recuperare documenti scritti nei primi anni 90?

Discorso confronto nikon...
1) utilizzo di ottiche zoom a focali diverse... lo zoom per limiti suoi di progettazione non può avere lo stesso rendimento a tutte le focali per quanto ottimo, se lo ottimizzo per la focale più corta perderò qualcosa nella massima ecc.
2) il punto in cui io ho tirato in balla l'onestà intellettuale... la nikon scansiona la pellicola e la confronta con il digitale... non è questo il confronto giusto proietta la dia e la foto digitale e fai il confronto... La digitalizzazione, tra l'altro fatta con un mediocre scanner per dia è un passaggio delicato che fa scadere irrimediabilmente la qualità... insomma non è proprio un metodo scientifico... non scordiamoci che nikon, e canon, ci hanno fatto due scatole giganti sulla "risolvenza" delle ottiche come paramtro senza il quale non sipotevano fare foto di qualità eppure ottiche con risolvenza bassa (zeiss e leitz) avevano una resa globale decisamente migliore delle concorrenti... e tanto altro ancora
3) insomma in un confronto "scientifico" l'approcio dovrebbe essere diverso.

Ci sarebbe poi molto altro da dire affinchè questo confronto diventi costruttivo e non una marchetta pubblicitaria del digitale.

Poi non ho mai negato che in un elevato numero di casi il digitale supera di l'analogico ... come ad esempio quando lo scopo della foto è quello di essere stampata sul quotidiano o sulla rivista...

Quindi io non concluderei il digitale va da se... ma il digitale va perché e case vogliono che vada... come quelli che anche se fanno 5000 km anno comprano il motere diesel invece del benzina ...

Inoltre guardando il test nikon mi stupisce che al mio modesto occhio senza ingrnadimenti la foto che mi sembra migliore, contrasto colori resa 3d ecc è quella analogica... poi che nella digitale ci siano più dettagli conta poco (ricordatevi la risolvenza)

Ciao

Secondo me con un'ottica degna è meglio del digitale ....potresti provare con questa:
http://www.schneider-kreuznach.com/foto/an_su_classic/an_su_classic.htm

e poi scopriresti nuovi orizzonti utilizzando questi moderni corpi (consiglio questi perchè economici)
http://www.shen-hao.com/

poi ti guardi la dia... ti guardi lo scatto digitale e decidi

Ciao
Gianluca

PS La mia non è restaurazione tutt'altro

fiore ha scritto:

giuro che della compatta Samsung analogica non vi chiedo cosa devo farne...

Clicca per allargare...

Farci le Foto no?


Io in un precedente post ho fatto riferimento a Giacomelli (http://digilander.libero.it/marcphoto/giacomelli/) pe run preciso motivo... la macchina che usava era considerata un vecchio rottame da un qualsiasi fotoamatore peccato che le sue foto siano opere d'arte e le mie no

Ciao Gianluca