Si i tronisti di uomini e donne; ma vai va...
Opinione Quando l'Ebike diventa la soluzione definitiva
- Creatore Discussione Staff
- Data di inizio
15 anni di commuting ormai... per i primi 10 ero sempre da solo, mai incrociato nessun altro "collega"... mi è toccato l'onere (o l'onore, dipende dai punti di vista e dall'umore del momento 
) di educare generazioni di autisti, controllori, capi piazzali, responsabili vari etc di pullman, bus, metro, treni vari e trenini anni 50 alla mobilità sostenibile, al commuting e alla intermodalità, alle norme europee (tutte aziende pubbliche o semipubbliche che senza i finanziamenti europei girerebbero ancora col carretto e l'asinello) etc etc... ho imparato a caricare la bici (in sicurezza) su qualunque mezzo circolante (e ne girano di incredibili!!!). Ora vedo, incrocio ed incontro sempre più biker che fanno questa scelta... sulla mia rotta abituale (Ussana-Cagliari-Villasimius) siamo ormai in 4 o 5 abituè più altri 2 o 3 saltuari... (in inverno... nella bella stagione ci sono anche i turisti) più gente farà questa scelta e più velocemente miglioreranno gli standards sul trasporto, sulla ciclabilità, sulla sicurezza in città come in extraurbano. La diatriba muscolare vs elettrificata non mi tange nemmeno alla lontana, finché "me regge la pompa" pedalerò con quello che ho (che pare non essere poco...) poi vedremo... magari riesco ad andare in pensione prima
ma tanto la bici la uso pure per tutto il resto non solo per il lavoro... non ho nessuna preclusione preconcetta.
è sempre un piacere uscire e pedalare (ed io sono un pigro professionista con un post doc dal titolo "pigrizia motore dell'evoluzione"), davvero, anche quando invece preferirei andare a farmi una pennica pomeridiana ed invece devo andare a fare la spesa e poi al lavoro... sempre ottime sensazioni... con qualunque tempo (ma proprio qualunque) in ogni periodo dell'anno. Un sacco di kilometri che altrimenti non farei, non ho più il tempo per uscire ed allenarmi come qualche anno fa...
) di educare generazioni di autisti, controllori, capi piazzali, responsabili vari etc di pullman, bus, metro, treni vari e trenini anni 50 alla mobilità sostenibile, al commuting e alla intermodalità, alle norme europee (tutte aziende pubbliche o semipubbliche che senza i finanziamenti europei girerebbero ancora col carretto e l'asinello) etc etc... ho imparato a caricare la bici (in sicurezza) su qualunque mezzo circolante (e ne girano di incredibili!!!). Ora vedo, incrocio ed incontro sempre più biker che fanno questa scelta... sulla mia rotta abituale (Ussana-Cagliari-Villasimius) siamo ormai in 4 o 5 abituè più altri 2 o 3 saltuari... (in inverno... nella bella stagione ci sono anche i turisti) più gente farà questa scelta e più velocemente miglioreranno gli standards sul trasporto, sulla ciclabilità, sulla sicurezza in città come in extraurbano. La diatriba muscolare vs elettrificata non mi tange nemmeno alla lontana, finché "me regge la pompa" pedalerò con quello che ho (che pare non essere poco...) poi vedremo... magari riesco ad andare in pensione prima ma tanto la bici la uso pure per tutto il resto non solo per il lavoro... non ho nessuna preclusione preconcetta.è sempre un piacere uscire e pedalare (ed io sono un pigro professionista con un post doc dal titolo "pigrizia motore dell'evoluzione"), davvero, anche quando invece preferirei andare a farmi una pennica pomeridiana ed invece devo andare a fare la spesa e poi al lavoro... sempre ottime sensazioni... con qualunque tempo (ma proprio qualunque) in ogni periodo dell'anno. Un sacco di kilometri che altrimenti non farei, non ho più il tempo per uscire ed allenarmi come qualche anno fa...
Minki@ . . . . . @marco complimenti per il bel report ancora piu bello e' stato leggere le varie reazioni diciamo che ho gustato le 8 pagine di post :):).
Non so se il tuo messaggio e' stato mal interpretato o forse anch'io sto sbagliando la valutazione del tuo report. Ma a me sembrato che volessi piu trasmettere un concetto di sostenibilita' su un mezzo di trasporto "ecologico" come puo' essere una e-bike a discapito di uno a motore. Poi come scrivevi da sostenitore della muscolare se uno riesce a spostarsi pedalando tanto di guadagnato.
Bello leggere le diatribe anche riguardo l'ecosostnibilita' dell'elettrico e delle fonti di energia alternative . . . . non conoscevo ad esempio il Kitegen, ma so' della fusione fredda che puo' essere un' altra forma di energia nucleare (visto che e' stata menzionata!!) pulita.
Quello che servirebbe al di la' del mezzo (almeno al sud!!) sono le ciclabili, poi sono convinto che la gente diventera' sempre piu' consapevole comprese le aziende che potranno mettere a disposizione aree per parcheggiare le bici e camerini per cambiarsi, alla fine in Italia siamo un sacco quelli che pedalano ma lo fanno prettamente per sport la bici non e' entrata ancora come un mezzo di mobilita' perche' e' ancora pericoloso spostarsi in area urbana (parlo almeno della mia zona!!).
Poi pioggia, freddo, caldo non penso saranno quelle a fermarci se abbiamo le strutture. Basta andare in Olanda per vedere che questi pedalano (bici di m&rd@!!) sempre con tutti i tipi di clima, stanno bene fisicamente e di conseguenza anche le loro menti sono aperte :):)
Non so se il tuo messaggio e' stato mal interpretato o forse anch'io sto sbagliando la valutazione del tuo report. Ma a me sembrato che volessi piu trasmettere un concetto di sostenibilita' su un mezzo di trasporto "ecologico" come puo' essere una e-bike a discapito di uno a motore. Poi come scrivevi da sostenitore della muscolare se uno riesce a spostarsi pedalando tanto di guadagnato.
Bello leggere le diatribe anche riguardo l'ecosostnibilita' dell'elettrico e delle fonti di energia alternative . . . . non conoscevo ad esempio il Kitegen, ma so' della fusione fredda che puo' essere un' altra forma di energia nucleare (visto che e' stata menzionata!!) pulita.
Quello che servirebbe al di la' del mezzo (almeno al sud!!) sono le ciclabili, poi sono convinto che la gente diventera' sempre piu' consapevole comprese le aziende che potranno mettere a disposizione aree per parcheggiare le bici e camerini per cambiarsi, alla fine in Italia siamo un sacco quelli che pedalano ma lo fanno prettamente per sport la bici non e' entrata ancora come un mezzo di mobilita' perche' e' ancora pericoloso spostarsi in area urbana (parlo almeno della mia zona!!).
Poi pioggia, freddo, caldo non penso saranno quelle a fermarci se abbiamo le strutture. Basta andare in Olanda per vedere che questi pedalano (bici di m&rd@!!) sempre con tutti i tipi di clima, stanno bene fisicamente e di conseguenza anche le loro menti sono aperte :):)
Ci sto pensando. Inizialmente volevo prendere una pieghevole per prendere il treno e fare i 5 km rimanenti in bici, ma comunque dipenderei dai mezzi pubblici di Roma che sono sempre affollati e mai puntuali. Con l'elettrica invece sarei del tutto indipendente. Ho anche dei bei tratti di ciclabile protetta dove fare un po' di esercizio aerobico.. Magari riadatto la mia citybike.
ymarti
Biker delirius tremens
- 16/9/03
- 11.036
- 2.920
- 0
- Bike
- Specialized Demo 8 26 oldschool & Nukeproof Mega 29 newschool
Metto un segnalibro anch'io, perchè nei prossimi anni, 10/20/30 quelli che saranno, dato che il genere umano non sa prevedere nulla, accadranno altri "eventi imprevedibili" e salteranno altre centrali. Pure gli Svizzeri sono riusciti a fondere un reattore e i giapponesi ne hanno 3 che contamineranno il pacifico per i prossimi 2000 anni, preferisco morire di carbonio, che di avvelenamento da radazioni.
Perchè solo una mente priva di logica o colpevolmente mendace concepirebbe una "tecnologia" che da vita ad un mostro, che una volta avviato nessuno, persino i robot, può avvicinare pena una orribile morte istantanea, ne tantomeno fermare e che produrrà energia distruttiva per millenni, il quale è contenuto e controllato in un involucro che forse durerà qualche centinaio di anni se va bene.
Infatti nessuno ha ancora stabilito dove le scorie dei residui di fissione si possono stoccare al sicuro fino al loro decadimento naturale. Perchè un luogo sicuro non c'e', almeno non nei termini millenari di vita di questi "residui", e quindi le scorie sono tutte nelle centrali atomiche, tante piccole bombe pronte a saltare e ad insinuare ovunque il peggiore dei veleni possibili, invisibile, subdolo, letale e soprattuto, relativamente all'orizzonte umano "per sempre".
beh in effetti le polveri sottili non sono invisibili, subdole, letali. L'unica differenza con le radiazioni è che sono già fra noi (le polveri) e che crepiamo allegramente nel silenzio totale, e per di più le emissioni da idrocarburi riscaldano il pianeta, cosa che porta ad uno sconvolgimento ben più grande di chernobyl e fukushima messe insieme.
Ti consiglio di leggere anche i post seguenti a quello che hai commentato, e ti ricordo che senza radiazioni la medicina sarebbe ancora ai tempi degli indovini. Vedere radiografia.
Mi trovi d'accordo il rischio moltiplicato per la statistica umana ha già prodotto parecchia devastazione. E sul discorso scorie ti ri-linko o meglio ti ri-consiglio il documentario "Into Eternity" del 2010 che parla del rifugio sotterraneo per scorie "Onkalo" in Finlandia. Niente di eclatante, forse anche un po' noioso ma ti fa davvero pensare. La ricerca come ha linkato il diretur va anche nella direzione di usare le scorie stesse come fonte, e purtroppo come tante altre tecnologie è ancora nell'ambito di ricerca. L'eolico d'alta quota (Kitegen, nella scala GW di potenza) è già disponibile, tecnologia italiana. C'è un però: Kitegen quest'anno è stata comprata da Saipem, che è parte di Eni... Mi domando: avranno interesse a diffondere tale tecnologia?! Nel senso: è già sicuramente concorrenziale, tanto concorrenziale che potrebbe essere concorrenziale anche verso sè stessi (idrocarburi)... Spero non sia questo il motivo per cui li hanno comprati: per tenerli a bada appunto?
E' necessaria forse una centrale atomica per fare delle radiografie? Non sviare il punto di discussione. Visto che ti piace leggere ti consiglio Preghiera per Cernobyl.
Le centrali atomiche sono nate essenzialmente per supportare programmi nucleari d'armamento, se non hai centrali non produci plutonio per le bombe, ne sottomarini a reattore nucleare.
Gli sviluppi civili sono stati un prodotto secondario, tra l'altro dai costi altissimi, anche perchè poi nessuno nel lungo termine li può stimare in modo ragionevole.
la guerra fredda è finita da un pezzo, la tecnologia evolve (riguardati i post precedenti
) e bisogna trovare fonti di energia alternative. A vento e sole non mandi avanti interi Paesi.Per farti un esempio concreto, la Germania, con la sua scelta di spegnere i reattori, ha ora un'impronta ecologica pro capite il doppio più pesante rispetto a Francia e Svezia, che usano l'energia nucleare. Questo perché vanno avanti a carbone e petrolio al suo posto. Geniale eh? E solo il 2% di fabbisogno viene prodotto con vento e sole.
Quindi non ci sono scappatoie al momento. A meno che tu non voglia il sahara a Milano.
Eh no qui devo intervenire subito: da dove saltan fuori sti numeri?! La Germania l'anno scrso, durante l'estate ovviamente, ha passato il primo giorno della sua storia producendo il 100% dell'energia utilizzata quel giorno solamente mediante il parco rinnovabili. Quindi che a vento e sole non si possano mandare avanti dei paesi non è vero: si può o meglio, realisticamente, lo si potrà fare. Ricordo nuovamente che l'energia (di preciso: la potenza) che ci manda il sole è 10000 volte superiore a tutta quella che utilizziamo quotidianamente, e ne raccogliamo solo una parte. Quel 2% finale non è reale: la sola Italia col rinnovabile si aggira attorno al 20%. Il resto, sicuro, è gas russo e nucleare francese. Non che la cosa mi lasci tranquillo e voglia giustificare lo status quo.la guerra fredda è finita da un pezzo, la tecnologia evolve (riguardati i post precedenti
Per farti un esempio concreto, la Germania, con la sua scelta di spegnere i reattori, ha ora un'impronta ecologica pro capite il doppio più pesante rispetto a Francia e Svezia, che usano l'energia nucleare. Questo perché vanno avanti a carbone e petrolio al suo posto. Geniale eh? E solo il 2% di fabbisogno viene prodotto con vento e sole.
Quindi non ci sono scappatoie al momento. A meno che tu non voglia il sahara a Milano.
fonte: https://www.spiegel.de/plus/rettet-...ollaps-a-00000000-0002-0001-0000-000167507158
È tutto in tedesco e solo per abbonati, riporto
Welche Erblast sich die Deutschen mit ihrem Atomausstieg einhandeln, zeigt der Vergleich mit Frankreich und Schweden. Beide Länder setzen auf Kernenergie. Der CO2-Fußabdruck ihrer Bürger ist auch deshalb nur etwa halb so groß wie jener der Deutschen.
Quella guerra fredda è finita ma ora la corsa agli armamenti ha ripreso, casualmente. Cinesi, Putin, Trump, si danno da fare, senza dimenticare il coreano pazzo.la guerra fredda è finita da un pezzo, la tecnologia evolve (riguardati i post precedenti
Per farti un esempio concreto, la Germania, con la sua scelta di spegnere i reattori, ha ora un'impronta ecologica pro capite il doppio più pesante rispetto a Francia e Svezia, che usano l'energia nucleare. Questo perchà vanno avanti a carbone e petrolio al suo posto. Geniale eh? E solo il 2% di fabbisogno viene prodotto con vento e sole.
Quindi non ci sono scappatoie al momento. A meno che tu non voglia il sahara a Milano.
Dal momento che però le hai fatte è assurdo spegnerle, su questo sono daccordo, almeno quelle che non presentano problemi evidenti di sicurezza. Ma farne di nuove come soluzione al problema energetico, almeno con le attuali tecnologie a fissione lo trovo altrettanto assurdo.
E per me meglio il Sahara a Milano che bere acqua radioattiva per generazioni e fare da cavia come le scimmie.
Ultima modifica:
Tradotto: "Il confronto con Francia e Svezia mostra quale eredità i tedeschi stanno negoziando con il loro progressivo abbandono nucleare. Entrambi i paesi fanno affidamento sull'energia nucleare. L'impronta di CO2 dei loro cittadini è quindi solo circa la metà di quella dei tedeschi."
Non è una novità sentire rimarcare dai suoi sostenitori che il nucleare sia CO2-free. Ma è proprio da questo nuovo dogma moderno e fuorviante che bisogna staccarsi per risolvere le cose: l'inquinamento NON E' SOLO CO2!! E qui mi cade Greta e tutta la retorica green moderna. Perchè esistono: devastazioni minerarie, inquinamento chimico da ben altri gas serra (ce ne sono migliaia e con GWP moooolto più alto della CO2), inquinamento da rifiuti di consumo (discariche), l'inesistenza della raccolta differenziata in TROPPI posti, la PUBBLICITA' per consumare prodotti MOLTO inutili, deforestazione per fare posto agli allevamenti, guerre per qualsiasi risorsa mineraria che sia petrolio, uranio, litio o cobalto, etc... L'attuale dogma della CO2 è la cosa più antiscientifica che ci sia: certo, è vero, è un segno di impatto antropico, ma è solo 1/1000 tra i più significativi e l'approccio deve o dovrebbe essere a tutto campo. No: Greta continua a parlare solo di CO2 e del suo (solo) effetto sull'effetto serra. E non cita i responsabili di tutto il resto: perchè?!
Io vado al lavoro in bici quasi tutto l'anno tranne quando diluvia o nevica ma solo perché ci metto più tempo a vestirmi/svestirmi che ad arrivare. Se non ho alternative all'auto prendo l'acqua dato che non ci sono mezzi pubblici
Ho la doccia e lo spogliatoio che tra l'altro sono obbligatori per legge, Sono 20km a/r dal luogo di lavoro che faccio in mezz'ora, Non c'è salita ma cerco comunque di spingere e arrivo a 160bpm ogni giorno...Alla sera quando è buio uso il faretto da notturna.Cosi facendo sono 4000km l'anno risparmiati all'auto all'ambiente
Ho la doccia e lo spogliatoio che tra l'altro sono obbligatori per legge, Sono 20km a/r dal luogo di lavoro che faccio in mezz'ora, Non c'è salita ma cerco comunque di spingere e arrivo a 160bpm ogni giorno...Alla sera quando è buio uso il faretto da notturna.Cosi facendo sono 4000km l'anno risparmiati all'auto all'ambiente
Allegati
Permettimi però, c'è una lievissima differenza nell'usare le radiazioni per la diagnostica, o per la produzione di energia elettrica. Ho/abbiamo capito che vuoi far convertire tutti all'idea che il nucleare è il futuro, ma se non ne sono convinti completamente nemmeno gli scienziati, un motivo ci sarà.
Ricordo ancora i discorsi di Rubbia sul Torio, pareva la panacea: funziona come il nucleare classico, produce scorie molto più ridottee che decadono prima, non è usabile per armare le bombe, ed esiste in natura in quantità enormemente maggiori dell'Uranio. Risultato dopo vent'anni di test? I progetti basati sul torio sono stati tutti spenti. Impraticabile.
Il che non vuol dire che non dobbiamo smettere di usare combustibili fossili, sono il primo a dirlo, ma allora dovremmo anche iniziare a togliere il gas metano dalle case e usare altro, a non usarlo nelle auto, e in generale a ridurre il nostro impatto sul pianeta. E non voglio fare il benaltrista, ma nel caso specifico del nucleare, a me dopo anni non ha ancora convinto; ad esempio, molti dei calcoli sull'efficienza e il costo al kw ignorano (volontariamente?) i costi di smaltimento delle scorie. E non è che perchè abbiamo il pm10 allora va bene rimpiazzarlo con l'uranio impoverito... vanno tolti entrambi.
Proporrei di evitare guerre sul presunto maggiore machismo di chi va in bici al lavoro con ogni condizione climatica e percorrendo distanze siderali e chi invece non può "pezzare" la camicia perché non può cambiarsi e tornare sul punto dei comportamenti di ognuno di noi per cercare di essere più ecologici, altrimenti ha ragione quell'utente che ha detto che solo chi va a piedi è virtuoso
questo fa una grande differenza!
se uno deve stare ad una scrivania, tra colleghi e clienti, è requisito indispensabile.
IMHO
riguardo all'idea del non inquinare sono scettico, come si smaltiscono le batterie ? e come si estrae il litio in continua richiesta? sono ignorante in merito però mi sono chiedo queste cose, però vi suggerirei di vedere cosa sta accadendo in sud america mi ha fatto riflettere .
non so sicuramente sono un ottima alternativa ai motori a combustione, anche se poi tipo un auto pesa parecchio di più ... vabbeh non centra nulla ora...
forse la comprendo più per un utilizzo assistito costante come la ebike più che con motori a scoppio pur moderno che siano.
scusate il pippone
ciao
non so sicuramente sono un ottima alternativa ai motori a combustione, anche se poi tipo un auto pesa parecchio di più ... vabbeh non centra nulla ora...
forse la comprendo più per un utilizzo assistito costante come la ebike più che con motori a scoppio pur moderno che siano.
scusate il pippone
ciao