Prima Fat Bike Canyon

[sten1959]

1000 euro o anche meno sembra un buon prezzo ma occorre sapere se è in linea con il mercato ... comunque visto la crescente popolarità di queste bici prossimamente se ne dovrebbero trovare di più con prezzi migliori

Il mercato è talmente ristretto che l'offerta è quello che è; credo che davvero siano poche le fat usate in vendita.
Tra l'altro è anche in una veloce evoluzione: ad esempio il modello 2015 della stessa bike ha avuto un notevole upgrade (angolo sterzo più aperto, freni idraulici, cambio ) con soli 100 euro di aumento del prezzo.

Comunque sono convinto che quel segmento si stia muovendo alla grande: nuove case che presentano le fat, nuove tecnologie, pesi più leggeri.... nei prossimi anni ne vedremo delle belle

Prodotti MTB scontati

 

[Oniriko77]

io possiedo una nomad 160/160 dal 2008 e molti enduristi la reputano ancora la miglior bike per un'uso discesistico con una tuttosommato pedabilità ma....

... da 2 mesi possiedo anche una fat con forca in carbonio RIGIDA e da allora non riesco più a prendere la nomad!
Ogni volta che vado in garage mi dico "sta òlta togo su la nomad" e poi finisco con il pensare "ma chi me la fa fare a fare più fatica per divertirmi di meno!!?"

con la fat ci fai di tutto e meglio! paga rispetto ad una enduro solo in velocità nel tennico facile e veloce e sui drop (ecchisenefrega) mentre eccelle nel flow, sullo smosso, sulle radici e pietre bagnate, sul tennico cattivo, in salita, in risparmio energetico, in velocità sul piano, in manovrabilità sullo stretto, in curva veloce e...
...in tutto il resto... compreso attirare l'attenzione
... e con i gommoni ci puoi anche navigare anche se, visto le notevoli performance, serve la patente nautica!!!

perchè paragoni una fat bike ad una enduro ?

se si parla di fat bike si parla anche di bici da usare a 360° quindi trail e all mountain - e visto che siamo nella sezione canyon prendiamo a paragone una nerve o una spectral, che salgono meglio e scendono meglio di una Fat bike, scorrono meglio, permettono di risparmiare energie, sono più veloci, il fatto che sia divertente, piacevole da guidare, una cosa diversa, che ci si possa salire e scendere bene siamo tutti d'accordo, però se la mettiamo sulle prestazioni pure facciamo i dovuti e corretti paragoni.

 

[Oniriko77]

non ho capito perchè sono partiti con una bike in carbonio, presumo non costerà meno di 2000€, magari con un telaio in alluminio poteva diventare un prodotto più "di massa", e qualcuno poteva prenderla come secondo mezzo, giusto per togliersi uno sfizio (sempre soldi permettendo ovviamente).

perchè penso che possa essere tranquillamente la fat in carbonio dal prezzo più accattivamte sul mercato

la sparo : io dico che starà a 1900€

 

[Nomad 42]

perchè paragoni una fat bike ad una enduro ?

se si parla di fat bike si parla anche di bici da usare a 360° quindi trail e all mountain - e visto che siamo nella sezione canyon prendiamo a paragone una nerve o una spectral, che salgono meglio e scendono meglio di una Fat bike, scorrono meglio, permettono di risparmiare energie, sono più veloci, il fatto che sia divertente, piacevole da guidare, una cosa diversa, che ci si possa salire e scendere bene siamo tutti d'accordo, però se la mettiamo sulle prestazioni pure facciamo i dovuti e corretti paragoni.

paragono la fat all'enduro perchè io possiedo e pratico l'enduro, se per enduro si intende un'AM cattivo, ovvero un AM escursionistico dove le discese sono il peggio che si possa trovare, spesso anche discese esplorative.
Paragono la fat all'enduro, e quindi per stare in topic alla strive, perchè trovo, e qui è una mia opinione, che solo le enduro in certi frangenti hanno qualcosina in più delle fat, nella velocità nel tecnico facile e non troppo cattivo per esempio, mentre le trail soccombono in tutto: in trazione, scorrevolezza, pedabilità, governabilità, salita, naturalmente discesa, nella tenuta sia sul mosso che fisso, sull'asciutto o bagnato che sia e volendo anche nel peso... lascia da parte i pregiudizi e provane una buona a pari peso, ma anche no, e vedrai che ti ricrederai convincendoti che solo una buona endurona se la può giocare con una fat, tutte le altre bike sono sorpassate!!!

 

[cilum]

paragono la fat all'enduro perchè io possiedo e pratico l'enduro, se per enduro si intende un'AM cattivo, ovvero un AM escursionistico dove le discese sono il peggio che si possa trovare, spesso anche discese esplorative.
Paragono la fat all'enduro, e quindi per stare in topic alla strive, perchè trovo, e qui è una mia opinione, che solo le enduro in certi frangenti hanno qualcosina in più delle fat, nella velocità nel tecnico facile e non troppo cattivo per esempio, mentre le trail soccombono in tutto: in trazione, scorrevolezza, pedabilità, governabilità, salita, naturalmente discesa, nella tenuta sia sul mosso che fisso, sull'asciutto o bagnato che sia e volendo anche nel peso... lascia da parte i pregiudizi e provane una buona a pari peso, ma anche no, e vedrai che ti ricrederai convincendoti che solo una buona endurona se la può giocare con una fat, tutte le altre bike sono sorpassate!!!

per carità, se mi capita sottomano la provo più che volentieri ma questa ultima tua affermazione mi sembra un filo eccessiva

 

[carrepg]

paragono la fat all'enduro perchè io possiedo e pratico l'enduro, se per enduro si intende un'AM cattivo, ovvero un AM escursionistico dove le discese sono il peggio che si possa trovare, spesso anche discese esplorative.
Paragono la fat all'enduro, e quindi per stare in topic alla strive, perchè trovo, e qui è una mia opinione, che solo le enduro in certi frangenti hanno qualcosina in più delle fat, nella velocità nel tecnico facile e non troppo cattivo per esempio, mentre le trail soccombono in tutto: in trazione, scorrevolezza, pedabilità, governabilità, salita, naturalmente discesa, nella tenuta sia sul mosso che fisso, sull'asciutto o bagnato che sia e volendo anche nel peso... lascia da parte i pregiudizi e provane una buona a pari peso, ma anche no, e vedrai che ti ricrederai convincendoti che solo una buona endurona se la può giocare con una fat, tutte le altre bike sono sorpassate!!!

Non sono convinto di quello che affermi , ritengo che ogni tipologia di bici abbia i suoi pro e contro e che dipende molto dall'utilizzo che si fa della propria bike e dai gusti personali , trovare il giusto compromesso perché di questo si tratta , e' molto soggettivo !!!!

 

[Nomad 42]

per carità, se mi capita sottomano la provo più che volentieri ma questa ultima tua affermazione mi sembra un filo eccessiva

Non sono convinto di quello che affermi , ritengo che ogni tipologia di bici abbia i suoi pro e contro e che dipende molto dall'utilizzo che si fa della propria bike e dai gusti personali , trovare il giusto compromesso perché di questo si tratta , e' molto soggettivo !!!!

si, sono affermazioni forti ma che, oltre averle già sentite da altri che hanno provato una fat, uno su tutti [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION], sono dettate da una esperienza effettiva! Confermo che non vedo proprio in quale terreno o situazione le bike full sotto i 140 mm di escursione (trail) possano emergere rispetto ad una fat!... io ho elencato dove per me la fat è vincente, ora tocca a voi, oggettivamente, spiegarmi dove una trail può avere una supremazia e perchè?

 

[Oniriko77]

si, sono affermazioni forti ma che, oltre averle già sentite da altri che hanno provato una fat, uno su tutti @nonnocarb, sono dettate da una esperienza effettiva! Confermo che non vedo proprio in quale terreno o situazione le bike full sotto i 140 mm di escursione (trail) possano emergere rispetto ad una fat!... io ho elencato dove per me la fat è vincente, ora tocca a voi, oggettivamente, spiegarmi dove una trail può avere una supremazia e perchè?

i don't sure if troll or....

effettivamente tutti i marchi non hanno capito una benemerita cippa fino ad ora, perchè sviluppare sospensioni efficaci e leggere ? telai biammortizzati sempre più rigidi ma leggeri con sistemi ammortizzanti sofisticati ?
poi le ruote son sempre più leggere e rigide, adesso ci sono anche i reggisella telescopici, le trasmissioni anche loro più leggere.

quando la soluzione più semplice sarebbe stata un telaio rigido con forcella rigida ma con gomme da 4.0 ?

e oltre a tutti i marchi non hanno capito nulla il 95% e oltre dei biker che praticano all mountain, trail e cicloalpinismo, e si ostinano a pedalare inefficaci mtb.

 

[carrepg]

si, sono affermazioni forti ma che, oltre averle già sentite da altri che hanno provato una fat, uno su tutti [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION], sono dettate da una esperienza effettiva! Confermo che non vedo proprio in quale terreno o situazione le bike full sotto i 140 mm di escursione (trail) possano emergere rispetto ad una fat!... io ho elencato dove per me la fat è vincente, ora tocca a voi, oggettivamente, spiegarmi dove una trail può avere una supremazia e perchè?

Guarda non ho esperienza con le fat e cercherò di colmare questa lacuna appena possibile perché mi incuriosiscono molto , tu affermi che le uniche due tipologie di bici che sono superiori a tutte le altre sono le fat e le enduro , le trail per esempio in salita sono più efficienti delle enduro , e presumo che una trail sia più veloce in un percorso misto collinare come quelli che percorro abitualmente , con anche inevitabili trasferimenti su asfalto , rispetto ad una fat , che poi una fat possa essere divertente in mille occasioni lo posso immaginare ma questo non significa che sia il mezzo più adatto per fare tutto.

 

[nosferato]

i don't sure if troll or....

effettivamente tutti i marchi non hanno capito una benemerita cippa fino ad ora, perchè sviluppare sospensioni efficaci e leggere ? telai biammortizzati sempre più rigidi ma leggeri con sistemi ammortizzanti sofisticati ?
poi le ruote son sempre più leggere e rigide, adesso ci sono anche i reggisella telescopici, le trasmissioni anche loro più leggere.

quando la soluzione più semplice sarebbe stata un telaio rigido con forcella rigida ma con gomme da 4.0 ?

e oltre a tutti i marchi non hanno capito nulla il 95% e oltre dei biker che praticano all mountain, trail e cicloalpinismo, e si ostinano a pedalare inefficaci mtb.

io ti dirò... 2 mesi fa ero sul monte verena, io con la strive, gli altri con bici enduro assieme ad altri 2 con la fat... due fat diverse, come marca e componenti ad esclusione dei pneumatici, uno di questi ha anche una strive al9...

in salita oltre ad essere più leggera della strive hanno gomme con tasselli bassi quindi scorrevoli, inoltre in salita tenendole gonfie hanno un appoggio stretto e scorrono benissimo, nei tratti con ghiaione io sprofondavo e loro galleggiavano

in piano stessa storia, gomme gonfie (1,2-1,3) e filavano via in scioltezza, senza rumore di cingolato che invece faceva la mia strive con dhf2,5 ed ardent 2,4...

in discesa, fin che si va normalmente e sul tecnico lento anche li la fat va meglio, mentre in velocità e sui grandi ostacoli la strive è nettamente superiore, ma per velocità intendo vera velocità, scendere a bomba...


affermo questo non solo perché lora avevano le fat, ma perché in molti punti le ho provate, e nel 70% dei casi è superiore alla enduro...

anche se io per ora mi tengo stretta la strive, ma penso di affiancarci una fatboy o la canyon tra qualche anno...

 

[ssmartyss]

i don't sure if troll or....

effettivamente tutti i marchi non hanno capito una benemerita cippa fino ad ora, perchè sviluppare sospensioni efficaci e leggere ? telai biammortizzati sempre più rigidi ma leggeri con sistemi ammortizzanti sofisticati ?
poi le ruote son sempre più leggere e rigide, adesso ci sono anche i reggisella telescopici, le trasmissioni anche loro più leggere.

quando la soluzione più semplice sarebbe stata un telaio rigido con forcella rigida ma con gomme da 4.0 ?

e oltre a tutti i marchi non hanno capito nulla il 95% e oltre dei biker che praticano all mountain, trail e cicloalpinismo, e si ostinano a pedalare inefficaci mtb.

Non andiamo subito con le provocazioni,questa discussione mi interessa e non vorrei leggere pagine e pagine di frasi fatte.
Abbiamo la testimonianza di gente esperta che ha provato bici di ogni genere ed ora pedala una fat,trovate argomentazioni per mettere in dubbio le loro certezze invece di rimanere sulle vostre idee.
Io a tal proposito penso: giro con copertoni da 900gr in su perche altrimenti distruggo tutto compresi i cerchi,il territorio dove vivo e' vario ma molto spesso trovo sentieri rocciosi taglienti,roba smossa o fissa ma comunque tagliente.
Se tanto mi da tanto dovrei prendere un copertone fat da almeno 2kg....e' grande il doppio dei normali.......sbaglio?

 

[nosferato]

Non andiamo subito con le provocazioni,questa discussione mi interessa e non vorrei leggere pagine e pagine di frasi fatte.
Abbiamo la testimonianza di gente esperta che ha provato bici di ogni genere ed ora pedala una fat,trovate argomentazioni per mettere in dubbio le loro certezze invece di rimanere sulle vostre idee.
Io a tal proposito penso: giro con copertoni da 900gr in su perche altrimenti distruggo tutto compresi i cerchi,il territorio dove vivo e' vario ma molto spesso trovo sentieri rocciosi taglienti,roba smossa o fissa ma comunque tagliente.
Se tanto mi da tanto dovrei prendere un copertone fat da almeno 2kg....e' grande il doppio dei normali.......sbaglio?

no, perché hai un volume d'aria molto grande

tieni conto che la gomma ant che ho sulla strive pesa 1200gr...
un pneumatico fat da 4 pesano un 100-200gr in più...

 

[cilum]

si, sono affermazioni forti ma che, oltre averle già sentite da altri che hanno provato una fat, uno su tutti [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION], sono dettate da una esperienza effettiva! Confermo che non vedo proprio in quale terreno o situazione le bike full sotto i 140 mm di escursione (trail) possano emergere rispetto ad una fat!... io ho elencato dove per me la fat è vincente, ora tocca a voi, oggettivamente, spiegarmi dove una trail può avere una supremazia e perchè?

A sto punto mi tocca cercare di provarne una
Capisco la maggior efficienza in salita, ma in discesa

 

[Honestlypino]

A sto punto mi tocca cercare di provarne una
Capisco la maggior efficienza in salita, ma in discesa

Dipende da cosa si fa e cosa si vuole fare in discesa imho...

 

[carcarinus]

i don't sure if troll or....

effettivamente tutti i marchi non hanno capito una benemerita cippa fino ad ora, perchè sviluppare sospensioni efficaci e leggere ? telai biammortizzati sempre più rigidi ma leggeri con sistemi ammortizzanti sofisticati ?
poi le ruote son sempre più leggere e rigide, adesso ci sono anche i reggisella telescopici, le trasmissioni anche loro più leggere.

quando la soluzione più semplice sarebbe stata un telaio rigido con forcella rigida ma con gomme da 4.0 ?

e oltre a tutti i marchi non hanno capito nulla il 95% e oltre dei biker che praticano all mountain, trail e cicloalpinismo, e si ostinano a pedalare inefficaci mtb.

quindi io che sto cercando (invano) un "incrocio" tra xc e trail avrei trovato il santo Graal...???

 

[Nomad 42]

i don't sure if troll or....

effettivamente tutti i marchi non hanno capito una benemerita cippa fino ad ora, perchè sviluppare sospensioni efficaci e leggere ? telai biammortizzati sempre più rigidi ma leggeri con sistemi ammortizzanti sofisticati ?
poi le ruote son sempre più leggere e rigide, adesso ci sono anche i reggisella telescopici, le trasmissioni anche loro più leggere.

quando la soluzione più semplice sarebbe stata un telaio rigido con forcella rigida ma con gomme da 4.0 ?

e oltre a tutti i marchi non hanno capito nulla il 95% e oltre dei biker che praticano all mountain, trail e cicloalpinismo, e si ostinano a pedalare inefficaci mtb.

ripeto che le mie sono impressioni riscontrate sul campo con continui confronti con altri bikers e confronti con la mia memoria di AMer di lunga data e notevole esperienza con bike di varie tipologie

vedo se riesco a far chiarezza del mio pensiero:

le enduro rispetto alle trail sono più performanti in discesa e spesso per alcune tipologie di percorso e per gusto personale di bikers che prediligono la performance discesistica a tutto il resto non sono sostituibili, per alcuni, me compreso, la discesa non accetta compromessi!!!... la mia fat si avvicina molto alla performance della mia nomad 160/160 ed in molti casi la supera anche!!!... certo che le trail se le confrontiamo con una enduro hanno a che esistere perchè sono un buon compromesso tra pedabilità e discesa per chi non cerca il massimo nelle situazioni gravityma se facciamo il confronto con le fat la cosa cambia!

- le fat a parità di esborso di euri sono più leggere di una trail, se con i migliori componenti riesci a farti una 140 mm di 12 kg con gli stessi soldi puoi arrivare ad avere una fat più leggera o perlomeno di pari peso o di insignificante peso superiore (c'è chi è arrivato a 9.7 kg) ... fat 1-0 trail

- la trazione delle fat è indubbio superiore per ovvi motivi... grip incredibile nelle situazioni più difficili e nelle pendenze più erte... fat 2-0 trail

- a 1.2 bar una gomma da 4" scorre più spedita di una gomma da 2.4 gonfiata a 3 bar... forse, ma a memoria della mia vecchia front nemmeno, un 2.2 viaggia a pari (poi però in discesa è una disperazione!!!)... fat 3-0 trail

- con le gomme da 4" o meglio con quelle da 4.8" in discesa la bike non tentenna su niente, sul molto tecnico e difficile la sicurezza che ti danno ti fanno godere come un riccio, sul bagnato e mosso non c'è paragone nemmeno con una DH, sul tecnico facile e veloce va come una trail, non si sente una differenza sostanziale, nemmeno in velocità! (solo in questo caso la fat perde contro una enduro ma di certo no con una trail)... fat 4-0 trail

-l a guidabilità in salita di una fat è identica o quasi a quella di una front XC mentre le trai, per ovvi motivi di escursione sono solo un compromesso... fat 5-0 trail

- le fat, vuoi per l'effetto volano e vuoi perchè si prestano al carico bagagli con portapacchi o in bikepaking, si prestano egregiamente, ed io ritengo anche meglio, per un'uso treking o semplice viaggio in ciclabili asfaltate... fat 6-0 trail ... CAPPOTTO!!!

 

[ssmartyss]

Grande Nomad 42, ottimo intervento.
Ora,dalle tue meravigliose foto ho visto che giri l'Italia in Mtb e in merito alla resistenza/peso delle gomme come mi tranquillizzi?
Ho paura di tagliare i copertoni,mi succede spesso sui miei sentieri

 

[ssmartyss]

Poi io vedo questo confronto tra fat e resto del mondo un po' fuori logica.
Mi spiego,ho e ho avuto tante tipologie di bici,voler a tutti i costi giustificare la supremazia di un tipo/formato rispetto ad un'altro e' un errore in partenza,ognuno si diverte,pedala e gira come gli pare,io stesso uso la bici con 180 di escursione quando voglio guidare cattivo e il giorno dopo la front 29 quando voglio cazzeggiare più tranquillo,pero' se qualcuno mi chiede come vanno le mie bici cerco di essere oggettivo e spiegarne pregi e difetti.
Qua si parla di fat e cerchiamo di capire quanto siano valide queste fat!

 

[Oniriko77]

affermo questo non solo perché lora avevano le fat, ma perché in molti punti le ho provate, e nel 70% dei casi è superiore alla enduro...
.

vaglielo a dire nella sezione enduro vediamo che ti rispondono.

 

[nosferato]

vaglielo a dire nella sezione enduro vediamo che ti rispondono.

come ho detto, sul veloce la fat non regge il confronto, ma sul tecnico ed in salita è decisamente più facile... inoltre ha un'altro vantaggio... nessuna revisione delle sospensioni... difetto, le gomme costano ancora una follia