equazione sbagliata costo=valore e' inteso come valore tecnico del prodotto....
Il problema è che un "valore tecnico del prodotto" univoco non esiste, nel senso che viene percepito in modo
soggettivo.
Faccio un esempio sulla mia pelle, così nessuno si offende. Io ho una Canyon Spectral 7.9, grossomodo equivalente per tipologia ad una Santacruz Hightower, che ho pagato all'incirca 2200 euro meno dell'HT a parità di montaggio. L'ho presa un paio di mesi prima che l'HT uscisse ma ai fini della discussione conta poco.
Chi lo dice che la mia Spectral ha un "valore tecnico" equivalente? Innanzitutto è in alluminio, mentre l'HT è in carbonio. Per me non conta, ma qualcun altro può legittimamente vedere nel telaio in composito un "valore tecnico". Poi è un 4-bar horst, mentre l'HT è un VPP. Ci sono pregi e difetti in tutti i tipi di sospensione , ma non posso escludere che qualcuno veda nel VPP un "valore tecnico". Così come non posso escludere che per qualcuno la presenza di una garanzia a vita (anche sui cuscinetti) e soprattutto di un postvendita che funziona (a differenza di Canyon...
) sia un "valore tecnico". Ed infine non si può neppure escludere che l' HT "funzioni meglio" complessivamente della mia Spectral...e questo sarebbe un "valore tecnico" indiscutibile (benchè, lo ripeto, soggettivo).
Allo stesso modo, posso benissimo pensare che
per me (per i miei percorsi, la mia esperienza, la mia capacità, il mio allenamento, insomma il mio modo di andare in bici) la differenza di "valore tecnico" non sia sufficiente a giustificare la spesa maggiore.
Non posso dire che "l'HT costa troppo", ma solo che "per me costa troppo".
Per dire di quanto sia scivoloso e soggettivo l'argomento del "valore tecnico", un orologio digitale Casio da 30 euro è più preciso di un Rolex da qualche migliaio... per me il "valore tecnico" può essere la precisione dell' ora indicata, per un appassionato di orologi la complessità e perfezione del meccanismo