l'importante è che la pensione se la riescano a godere in maniera dignitosa, senza scomodare chi non ci arriva qualche vincitore del giro negli anni 90 fa la dialisi già da un bel po' di tempo quindi...
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
No, quello che volevo dire è che probabilmente dopo 26 anni le condizioni al contorno son cambiate (oltre ai gia citati discorsi su alimentazione ed allenamento, condizioni meteo, della strada, tappa diversa, stanchezza diversa...ed altro non quantificabile)
Esatto! Io spero quello per loro, anche perché in tutta sincerità con me soldi non ne guadagnano e li seguo giusto quando ho tempo... Per cui qualsiasi cosa loro facciano o non facciano a me risulta abbastanza indifferente...
Tu affermi che si fa uso di doping, solamente che ci si tiene al di sotto del limite del legale. E ripeto ancora hai prove? No.
Io ho ho detto il mio punto di vista che continua ad essere semplice, come detto sopra.
Ma quante volte dovete essere traditi per sentirvi cornuti? 
Armstrong era il più controllato di tutti...eppure...basta che tutto il carrozzone sia d'accordo...
C'è ancora gente che difende Lance, di cosa ti stupisci?Ma quante volte dovete essere traditi per sentirvi cornuti?
Che poi oh...non è questione di tradimento, basta che non si faccia finta di essere quello che non si è.
Per me dovrebbero eliminare l'antidoping, tanto alla fine a certi livelli lo usano tutti. Il problema dove starebbe? Si rovinano la salulte?
Mica li arrestiamo i tossici o gli alcolizzati, eppure danneggiano la loro salute, quindi la questione qual'è? Morale?
Dove girano i milioni la morale non esite e nello sport professionistico girano anche miliardi, inutile pensare che siano tutti santi lindi e puri dai...sono agonisti di natura(no sarbbero li altrimenti) se possono prendersi un vantaggio (lecito o no) lo fanno.
Non mi stupisco affatto, era chiaramente una domanda retorica : se non si *vuole* imparare, la storia non può insegnare nulla.
Per il resto sfondi una porta aperta: lo scrivevo già tanti anni fa, l'antidoping fondamentalmente è ipocrita. Il rischio della sua abolizione è un "effetto Armstronz", il monopolio del più tossico, ma credo che lo "spettacolo" abbia sviluppato dei buoni anticorpi.
Io andrei a logica, niente di più:
1. considerato che in tutti gli sport ci si dopa, anche nel tennis (la Sharapova fu squalificata ), e a quanto pare anche nel tirassegno e nelle freccette ( scrivono betabloccanti)...
2. considerato che il ciclismo è di gran lunga lo sport dove ci si dopa di più, o perlomeno quello dove ci sono più scandali con più fessi che si fanno beccare...
3. considerato che anche i più grandi campioni del passato non sono stati esenti da tale prassi ( Armstrong e, purtroppo per noi italiani, pare anche Pantani)
Se fai 1+2+3= 4 cosa ottieni? Che ora nel 2024 magicamente non si dopa più nessun ciclista del tour mondiale , perché c è il passaporto biologico e le diete e le bici sono di gran lunga più prestazionali :)
P.s. questo in base a logica mia personale eh, non vuol dire per forza che ciò debba corrispondere alla reord altà dei fatti: infatti ad es per altro verso assolutamente condivido i ragionamenti presenti su vari articoli ora sul web, che fanno notare che tra asfalto più scorrevole, maggiore aereodinamicità delle bici moderne e addirittura dell abbigliamento moderno, uniti a migliorate tecniche di allenamento e alimentazione , possano fare si che i record delle vecchie scalate siano ora sistematicamente battuti.
P.p.s. faccio l esempio dei 100 mt atletica leggera: quando arrivò Ben Johnson medaglia d oro con 9:85 e fu scoperto dopato (ma si vedeva lontano un miglio: ci giocai a beach volley insieme da ragazzo ed era una montagna di muscoli, un vero culturista, impressionante!!)e ti sta la medaglia, il precedente mondiale rimase imbattuto... Ma quando poi arrivarono Lewis, Bolt, Jacobs a battere quel famoso 9:85 , non è che devono essere per forza tutti dopati ci mancherebbe...
1. considerato che in tutti gli sport ci si dopa, anche nel tennis (la Sharapova fu squalificata ), e a quanto pare anche nel tirassegno e nelle freccette ( scrivono betabloccanti)...
2. considerato che il ciclismo è di gran lunga lo sport dove ci si dopa di più, o perlomeno quello dove ci sono più scandali con più fessi che si fanno beccare...
3. considerato che anche i più grandi campioni del passato non sono stati esenti da tale prassi ( Armstrong e, purtroppo per noi italiani, pare anche Pantani)
Se fai 1+2+3= 4 cosa ottieni? Che ora nel 2024 magicamente non si dopa più nessun ciclista del tour mondiale , perché c è il passaporto biologico e le diete e le bici sono di gran lunga più prestazionali :)
P.s. questo in base a logica mia personale eh, non vuol dire per forza che ciò debba corrispondere alla reord altà dei fatti: infatti ad es per altro verso assolutamente condivido i ragionamenti presenti su vari articoli ora sul web, che fanno notare che tra asfalto più scorrevole, maggiore aereodinamicità delle bici moderne e addirittura dell abbigliamento moderno, uniti a migliorate tecniche di allenamento e alimentazione , possano fare si che i record delle vecchie scalate siano ora sistematicamente battuti.
P.p.s. faccio l esempio dei 100 mt atletica leggera: quando arrivò Ben Johnson medaglia d oro con 9:85 e fu scoperto dopato (ma si vedeva lontano un miglio: ci giocai a beach volley insieme da ragazzo ed era una montagna di muscoli, un vero culturista, impressionante!!)e ti sta la medaglia, il precedente mondiale rimase imbattuto... Ma quando poi arrivarono Lewis, Bolt, Jacobs a battere quel famoso 9:85 , non è che devono essere per forza tutti dopati ci mancherebbe...
Ultima modifica:
E' difficile trovarne uno, anche seconda linea, che non si stato beccato almeno una volta: il Garzello, s'è preso 11 mesi di squalifica ...
Tanto per, e non è completa: https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Casi_di_doping_nel_ciclismo
Scusa ma tu hai prove per dire che non usino "sostanze dopanti" per essere con valori sempre così al limite?....
Ciascuno la può pensare come vuole...
scusa ma anche questa è una prova che non significa nulla... proprio a livello logico
mi fai l'esempio di tanti atleti dopati : ottimo vuol dire che appena ti dopi ti beccano, quindi è uno sport pulito / oppure che schifo è pieno di dopati
mi fai l'esempio di pochi atleti dopati: ottimo vuol dire che nessuno si dopa / oppure che schifo non beccano nessuno perchè eludono l'antidoping o c'è un sistema di corruzione
senza prove tangibili sui corridori che corrono OGGI non puoi dire che OGGI il ciclismo non è pulito.
io ad esempio ho molti più dubbi sul mondo del calcio dove gli atleti non hanno il passaporto biologico e dove le squadre non sono interessate ad avere un immagine pulita come quelle del ciclismo, tanto tra calcio-scommesse, evasione, giri strani di soldi, direi che il doping sarebbe il meno dei mali nel calcio
Allora mettiamola così....
Nel 2024 lo sport...tutto...non è pulito...oltre ogni ragionevole dubbio... perché?...semplice lo pratica la razza umana che è disonesta per natura...e questo lo insegna la storia.
mah veramente no...
"Si stima che nel mondo vi siano oggi 8 milioni e 600 mila carcerati (condannati con giudizio definitivo o in attesa di sentenza). La metà di questi si trovano negli Stati Uniti, in Cina ed in Russia."
quindi 8 milioni su 8 miliardi , parliamo dello 0,1% , se un alieno stesse osservando il genere umano dall'alto vedrebbe chiaro e tondo che la razza umana è in stragrande maggioranza pacifica, lavoratrice, ligia alle regole, alla cura della famiglia ecc.. i disonesti sono ben pochi... per fortuna
Non è che per essere disonesti bisogna per forza essere/darsi al crimine...
L'olocausto ha fatto 6 milioni di morti, le crociate 3 milioni, ma la religione cristiana è buona e giusta...
Noi anche solo guardando il Tour diventiamo disonesti e complici del carrozzone...
Ultima modifica:
Noo dai...
E chi come me' si sono sparati le grandi classiche comprese quelle del nord, il giro, il tour e poi vuelta fino alle "foglie morte"...dove ci metti
..Con gli ergastolani....haa haaa haaa
Io credo che la questione sia: è probabile che i ciclisti top di oggi siano molto più performanti e per più tempo rispetto a quelli di 20 anni fa che è acclarato facessero massiccio uso di doping che gli conferiva grandissimi vantaggi ? E che la maggior performance sia attribuibile unicamente a progressi meccanici e fisiologici per loro natura incrementali? Non è che fino a ieri usassero bici in ghisa, si allenassero proprio alla craxo e fossero assidui di bar e rosticcerie. Mi sembra anche indicativa la differenza di trattamento nel mondo sportivo avuta da un Donati e da un Riis e un Cassani giusto per fare tre nomi. Alla prima domanda credo che Occam risponderebbe di no
Io devo avere prove? Forse ti sfuggono norme di base del vivere civile.
In ordine:
1) Clicca sul seguente link: Onere della Prova ;
2) leggi tutta la paginetta;
3) se devi rispondere qualcosa, argomenta oppure lascia stare.
TAPENTADOLO, UN NUOVO FARMACO È IN GRUPPO: L'UCI CHIEDE ALLA WADA DI BANDIRLO
Il tapentadolo avrebbe preso il posto del tramadolo dopo che quest'ultimo, nel 2019, è stato vietato dalle leggi antidoping
www.tuttobiciweb.it
Le sostanze dopanti escono dai laboratori e vanno sul mercato nero molto prima di essere messe in commercio...
Ultima modifica: