PETIZIONE per una full da 160mm 29er!

[nemox]

10) Ho idee (finalmente IT) su un gearbox che devono essere disegnate, valutate e discusse con chi ha esperienza. Mi sembrano interessanti. Rispetto al Pinion dovrebbe essere più leggero e altrettanto compatto; e dovrebbe permettermi di eliminare il tendicatena.

Un gearbox?!?!?!
Non per fare il menagramo ma non è che ci metti due anni per progettarlo (con disegni esecutivi), altri due anni per realizzarlo (tra ritardi, errori, variazioni di progetto), e un tempo indefinito per metterlo a punto (stiamo parlando di un oggetto che parte da zero senza prototipi, modelli precedenti ed esperienza nel campo specifico)?
Per non parlare dei costi... quante migliaia di euro, una, due o tre?
Cioè... insomma... per l'esperienza che ho io di progettazione un aggeggio del genere non è assolutamente uno scherzo!

Prodotti MTB scontati

 

[Happykiller]

E lo chiedi a me? Il calcolo era per le tue esigenze...

Non lo chiedevo a te, ma a chi ce l'ha. i tuoi conti sono utilissimi!

Guarda i primi 15 sec di questo video....
[url]http://www.pinkbike.com/video/55899/[/URL]
Qui una recensione
[url]http://www.tri-ride.com/reviews/review-components/kowa-gf-2011-upside-down-review/[/URL]
prezzo 1799........
distributore Alutech

Meccanismo interessante, ma il costo e la rigidezza non paragonabile ad una forca a steli dritti, la rendono poco appetibile.

E dire che basterebbe fare un mozzo dedicato con perno maggiorato per avere forcelle a steli rovesciati con caratteristiche di rigidezza superiori alle sorelle a steli dritti e prestazioni superiori... tant'è che le moto sono in maggioranza a steli rovesciati.

Un gearbox?!?!?!
Non per fare il menagramo ma non è che ci metti due anni per progettarlo (con disegni esecutivi), altri due anni per realizzarlo (tra ritardi, errori, variazioni di progetto), e un tempo indefinito per metterlo a punto (stiamo parlando di un oggetto che parte da zero senza prototipi, modelli precedenti ed esperienza nel campo specifico)?
Per non parlare dei costi... quante migliaia di euro, una, due o tre?
Cioè... insomma... per l'esperienza che ho io di progettazione un aggeggio del genere non è assolutamente uno scherzo!

Io ho solo l'idea da far sviluppare a chi ne sa, ne fa e ne vende.
Solo che prima di proporla, vorrei far due calcoli per sapere quanto sia fattibile la cosa. Non ho la presunzione di crear da zero, senza un bagaglio di conoscenze ed esperienze, senza mezzi e strumenti un gearbox. Io ho solo un'idea. Spero sia un'idea valida.

 

[Ricky]

Non lo chiedevo a te, ma a chi ce l'ha. i tuoi conti sono utilissimi!

Ma purtroppo errati (forse sull'ipotesi +1.5 diametro ruota da 29). Come già postato confermo che con panaracer 2.35 143mm di escursione con 5 mm di agio tra testa e ruota.

ciao

 

[GIUIO10]

Appartamento ?
Ma vah, una bella cella di convento in zona palatino con plasma, jacuzzi, etc...


(o )Beta

Eh!, e se mi spiano mentre misuro la forca?
Davide, lo sai che bisogna essere creativi, in questi campi..., povca tvoia, povca puttana...

Rimisurata. Con Panaracer rampage da 2.35 l'escursione della forca (originaria 160) risulta, sgonfiando completamente la camera, esattamente 144 mm (mm più/mm meno) con un mezzo centimetro abbondante di spazio tra testa e gomma.
ciao

Che dire? Tu puoi misurare.

Ciò che è certo è che una ruota da 29" ha un raggio superiore ad una da 26" di 38,1mm, o no?
Ciò che è certo è che la tabella tecnica della F29x120 messa a confronto con quella della '32x120 porta questi valori:
- F29: lunghezza totale (asse-battuta ss) 520,8mm; luce asse-testa 497,7mm; rake 44mm; gomma max 2,3".
- '32: lunghezza totale (asse-battuta ss) 490,9mm; luce asse-testa 467,7mm; rake 39mm; gomma max 2,4".
Ci sono 30mm secchi di differenza, oltre ad un rake superiore di 5mm per la 29".
I dati si trovano qui: http://service.foxracingshox.com/consumers/index.htm, voce Product Specification e si riferiscono ai modelli 2011.

Non lo chiedevo a te, ma a chi ce l'ha. i tuoi conti sono utilissimi!

Un dato certo che posso citare è quello relativo alla mia Totem coil: con la Minion 2.5" (nuova nuova, tasselli belli alti, ca 8mm, non è propriamente una slick...) la luce tra la gomma e il sottotesta è di 188mm, con una corsa di 180mm. Fatti tu i conti, misurando il diametro effettivo della tua 29" con la gomma che monti.
Secondo me, se vuoi avventurarti nella modifica e per le tue esigenze, è questa la forcella da prendere in considerazione (o una '66, ...forse...): si sa che si possono sfilare gli steli di 10mm, in sicurezza (mi pare che Scott montasse una Totem portata a 190mm di escursione), togliendo i 30mm per il maggior diametro ruota, arriveresti ad avere i sospirati 160mm.

Ma purtroppo errati (forse sull'ipotesi +1.5 diametro ruota da 29). Come già postato confermo che con panaracer 2.35 143mm di escursione con 5 mm di agio tra testa e ruota.
ciao

Beh, visto che ci sei, misura il diametro ruota o la circonferenza e facci sapere quant'è!

 

[Happykiller]

Secondo me, se vuoi avventurarti nella modifica e per le tue esigenze, è questa la forcella da prendere in considerazione (o una '66, ...forse...): si sa che si possono sfilare gli steli di 10mm, in sicurezza (mi pare che Scott montasse una Totem portata a 190mm di escursione), togliendo i 30mm per il maggior diametro ruota, arriveresti ad avere i sospirati 160mm.

tagliare l'archetto e farne uno in alluminio da fissare sui foderi...
come?
Avendo una vecchia Marzocchi Bomber Z4 Flylight in cui mi pare che solo l'archetto fosse in magnesio, innestato a pressione o non so come sui foderi in alluminio, stavo pensando di fare una cosa simile sulla Totem, a materiali invertiti.
- Di fatto, tagliato l'archetto, freserei fino a far diventare cilindrica la parte alta dei foderi della Totem.
- lavorato cnc in alluminio, farei un archetto nuovo, rialzato, già integrato coi "manicotti" che avvolgeranno le teste dei foderi.
L'incavo dei manicotti che deve ospitare i foderi sarà fatto con uno scalino finale, una riduzione del diametro che impedisca lo scorrimento verso l'alto del fodero in quella sede.
Maggiore sarà la parte di sovrapposizione dei foderi coi manicotti integrati all'archetto e maggiore sarà l'irrigidimento degli stessi.
- scalderei l'archetto per dilatarlo e infilerei i foderi "da frigo".
A questo punto, una volta tornati a temperatura ambiente, non dovrebbe essere più possibile disaccoppiarli.
I foderi ne risulterebbero rafforzati; l'archetto monolitico, senza bullonature dovrebbe essere rigidissimo e leggero; non si farebbero dubbi innesti avvitati nel magnesio; il costo dovrebbe essere sostenibile; la Totem è una bella maialona.

Attendo castrature, pareri o consigli.
Resina? un grano di fissaggio di sicurezza?

PS-OT: "Z4 2011 intended uses:
Cross Country:Riding along hilly trails where some bumps and smaller obstacles, such as rocks, roots, or depressions, may be encountered. Trekking/Cross-Country riding does not include jumps or ”drops” (riding off rocks, fallen trees or ledges) from any height. These forks must be used with tires specifically designed for trekking/cross country riding, and disk, rim or linear pull brakes. You should only attach generators and racks, if any, to the designated mounting points provided on the forks." Ahah. Minkia ke salti e drop ho fatto con quella forca. Era il massimo che potevo permettermi ed ha resistito per anni e anni. Grandissime le vecchie Marza.

 

[GIUIO10]

tagliare l'archetto e farne uno in alluminio da fissare sui foderi...
come?
Avendo una vecchia Marzocchi Bomber Z4 Flylight in cui mi pare che solo l'archetto fosse in magnesio, innestato a pressione o non so come sui foderi in alluminio, stavo pensando di fare una cosa simile sulla Totem, a materiali invertiti.
- Di fatto, tagliato l'archetto, freserei fino a far diventare cilindrica la parte alta dei foderi della Totem.
- lavorato cnc in alluminio, farei un archetto nuovo, rialzato, già integrato coi "manicotti" che avvolgeranno le teste dei foderi.
L'incavo dei manicotti che deve ospitare i foderi sarà fatto con uno scalino finale, una riduzione del diametro che impedisca lo scorrimento verso l'alto del fodero in quella sede.
Maggiore sarà la parte di sovrapposizione dei foderi coi manicotti integrati all'archetto e maggiore sarà l'irrigidimento degli stessi.
- scalderei l'archetto per dilatarlo e infilerei i foderi "da frigo".
A questo punto, una volta tornati a temperatura ambiente, non dovrebbe essere più possibile disaccoppiarli.
I foderi ne risulterebbero rafforzati; l'archetto monolitico, senza bullonature dovrebbe essere rigidissimo e leggero; non si farebbero dubbi innesti avvitati nel magnesio; il costo dovrebbe essere sostenibile; la Totem è una bella maialona.

Attendo castrature, pareri o consigli.
Resina? un grano di fissaggio di sicurezza?

Io farei il contrario.
Per non avere grossi problemi di allineamento con gli steli, sfrutterei le fresate originali dei cortechi (che sono ...mi correggo, dovrebbero essere... in linea con le boccole perchè eseguite in unico centraggio) per piantarci ed incollarci le (o la se monoblocco, ma inizierei con due parti e la flangia avvitata) la prolunga porta archetto. Sarebbe cosa buona e giusta sfruttare la gibbosità anteriore dell'archetto vecchio (fresando il fresabile, a creare un piano di appoggio) per avvitare una prolunga inferiore dell'archetto (hai presente le vecchie forcelle con l'archetto avvitato sui perni dei v-brave?). Lo spazio in altezza c'è (i 30 mm di cui sopra) e il lavoro non è così impegnativo e chi ti fa la scansione tridimensionale per il progetto riceve nei giorni di pioggia...

 

[Happykiller]

Io farei il contrario.
Per non avere grossi problemi di allineamento con gli steli, sfrutterei le fresate originali dei cortechi (che sono ...mi correggo, dovrebbero essere... in linea con le boccole perchè eseguite in unico centraggio) per piantarci ed incollarci le (o la se monoblocco, ma inizierei con due parti e la flangia avvitata) la prolunga porta archetto. Sarebbe cosa buona e giusta sfruttare la gibbosità anteriore dell'archetto vecchio (fresando il fresabile, a creare un piano di appoggio) per avvitare una prolunga inferiore dell'archetto (hai presente le vecchie forcelle con l'archetto avvitato sui perni dei v-brave?). Lo spazio in altezza c'è (i 30 mm di cui sopra) e il lavoro non è così impegnativo e chi ti fa la scansione tridimensionale per il progetto riceve nei giorni di pioggia...

Non credo di aver capito bene.
Anch'io vorrei fresare il meno possibile dai foderi originali, ma mi chiedo come possa realizzarsi con precisione assoluta una fresatura esterna non-cilindrica della testa dei foderi e una fresatura interna non-cilindrica complementare dei manicotti dell'archetto, per salvaguardare le nervature originali.
Forse sottovaluto la tecnologia disponibile...

Per un perfetto allineamento pensavo di realizzare una semplice dima da ammorsare ai foderi al di sotto della parte da lavorare e al maxle, occupando l'intera battuta da 110mm. Sui foderi, prima di fare qualsiasi cosa, disegnerei l'esatto punto di ammorsamento della dima, cosicché se si dovesse lavorare sui foderi in modo indipendente, dopo aver segato l'archetto, poi si potrebbero riposizionare i due foderi nella posizione iniziale, con una garanzia di allineamento in teoria assoluta.
Questo in qualsiasi modo si voglia intervenire sui foderi.

Per quanto riguarda l'archetto monolitico, più che un'estensione superiore tubolare dei foderi, pensavo a delle teste alte quanto quelle fresate, ma un archetto più alto. Questo anche per consentire una pulizia "standard" dei paraoli e non creare un deposito a bicchiere di facile accesso per lo sporco e difficile accesso per la pulizia.
(forse avevamo pensato la stessa cosa ma ci siam capiti male)

Se si potesse fare una fresatura non cilindrica, ma che mantenga gli ispessimenti anteriori e posteriori della parte alta dei foderi e altrettanto si potesse fare internamente sulle teste del monolite dell'archetto, allora sarebbe ancora meglio e si avrebbe la possibilità di mettere eventualmente un paio di grani per fissare ancora meglio i due elementi, rimanendo nello spessore delle nervature.

 

[nemox]

Io ho solo l'idea da far sviluppare a chi ne sa, ne fa e ne vende.
Solo che prima di proporla, vorrei far due calcoli per sapere quanto sia fattibile la cosa. Non ho la presunzione di crear da zero, senza un bagaglio di conoscenze ed esperienze, senza mezzi e strumenti un gearbox. Io ho solo un'idea. Spero sia un'idea valida.

Ah ok ora ho capito, pensavo che fosse solo un componente della bici che volevi realizzare per te. Come giustamente dici la cosa più importante è trovare chi ha già esperienza nel settore, anche se essendo una nicchia poco esplorata, magari non sarà così facile.
Allora buona fortuna, realizzare un prodotto (del genere) è una delle più belle soddisfazioni che ci siano. Un tempo questo era il mio mestiere... ah che bei tempi!

 

[Happykiller]

Per il discorso TOTEM 29" vorrei altri pareri competenti (e desideri incompetenti)...
Che ne pensate?

 

[ilmecca72]

Ma purtroppo errati (forse sull'ipotesi +1.5 diametro ruota da 29). Come già postato confermo che con panaracer 2.35 143mm di escursione con 5 mm di agio tra testa e ruota.

ciao

Calma, il cerchio da 26 e' 559 di diametro (non lo dico io ma l'etrto), mentre quello da 29 e' 622 , la differenza e' 63 mm , la meta' e' 31,5 mm e non 1,5 pollici (38mm), questo ovviamente a parita' di volume gomma.
Sulle quote scelte da Fox per le sue forcelle, e' possibile che abbiano usato misure molto conservative, d'altronde capita che forcelle dalla stessa escursione abbiano altezze differenti.

 

[GIUIO10]

Calma, il cerchio da 26 e' 559 di diametro (non lo dico io ma l'etrto), mentre quello da 29 e' 622 , la differenza e' 63 mm , la meta' e' 31,5 mm e non 1,5 pollici (38mm), questo ovviamente a parita' di volume gomma.

Bravo!, hai ragione quoto questa parte. Finalmente una misura reale.

Sulle quote scelte da Fox per le sue forcelle, e' possibile che abbiano usato misure molto conservative, d'altronde capita che forcelle dalla stessa escursione abbiano altezze differenti.

In realtà Fox (così come RS, dalle tabelle della Reba '26 e '29) mantiene la differenza di 30mm sui 31,5mm necessari, compensando col rake superiore, e quindi i conti tornano.

 

[lembokid]

Per il discorso TOTEM 29" vorrei altri pareri competenti (e desideri incompetenti)...
Che ne pensate?

che voglio esserci quando la collauderai!

 

[lembokid]

Non credo di aver capito bene.

sega via l'archetto, togli parapolvere e paraoli e realizza un archetto che si vada a calettare nelle battute INTERNE dei foderi.
ovviamente l'archetto dovrà avere lui le sedi per i parapara che hai sfrattato.
utilizza una resina tipo quelle per i tasselli chimici che vanno conservate in frigorifero.
potrebbe funzionare.
potrebbe.
forse.

 

[pennhouse2]

e se al posto della totem elaborassi la fox 36 da 180?
Se guardi la parte terminale dei foderi, si nota come proseguono abbastanza a lungo dopo la sede del pp20. Potresti rifare la sede per il perno incamiciando i foderi ed appoggiandoti alla sede del perno per le 26, così che le forze si scarichino molto vicine al punto per cui la forca è stata progettata. Unico sbattone sarà la camicia sinistra che dovrà essere più lunga per ospitare l'attacco disco (che dovrà essere segato via dal monolite...).
Così avresti anche a disposizione tutta la corsa originale con la possibilità di ridurla a tuo piacimento.
Ciao
Fabio

P.S. ce n'è una nel mercatino...

 

[Happykiller]

sega via l'archetto, togli parapolvere e paraoli e realizza un archetto che si vada a calettare nelle battute INTERNE dei foderi.
ovviamente l'archetto dovrà avere lui le sedi per i parapara che hai sfrattato.
utilizza una resina tipo quelle per i tasselli chimici che vanno conservate in frigorifero.
potrebbe funzionare.
potrebbe.
forse.

Ma perché mi consigliate di impelagarmi nel rifacimento degli alloggiamenti dei parapolvere e roba più giù?
Io penso che meno sego e meglio è. I foderi e quel che ha a che fare con l'idraulica vorrei lasciarli intonsi. Allargare il buco del fodero per infilarsi internamente non mi piace perché indebolisco la struttura esistente e non ho spazio per rinforzarla. Agendo esternamente invece è più facile raccordare le teste dei foderi con l'archetto e si può abbondare con gli spessori anche sul tratto di sovrapposizione con il fodero esistente, maggiorandone la resistenza, senza incasinarmi con sedi di paraoli, discontinuità interna dove scorrono gli steli, ecc.
Inoltre se la resina sbavasse un po' nell'infilare l'archetto sui foderi, se si piscia fuori, si ripulisce facilmente e anche se non è perfetto pazienza; se invece piscia dentro, è più difficile ripulire e mi riga gli steli se il ripristino non è più che perfetto...

Apprezzo di più la calettatura della scogliera, per fare il bagno al mare beati...

e se al posto della totem elaborassi la fox 36 da 180?
Se guardi la parte terminale dei foderi, si nota come proseguono abbastanza a lungo dopo la sede del pp20.

Questa era l'idea originaria per la Totem, applicabile alla 36 o ad altre forche. Ma è un azzardo concettualmente e un casino praticamente. I saggi scuotono la testa.
Sul rifacimento dell'archetto invece i saggi sembrano più collaborativi. Benché non si abbia una idilliaca forca da 180 da 29, si potrebbe cmq arrivare ad una poderosa forca da 160 di tutto rispetto.

(intanto sto imparando a nosepressare dappertutto con la Dorado)

 

[ZioTeddy]

(intanto sto imparando a nosepressare dappertutto con la Dorado)

 

[pennhouse2]

Questa era l'idea originaria per la Totem, applicabile alla 36 o ad altre forche. Ma è un azzardo concettualmente e un casino praticamente. I saggi scuotono la testa.
Sul rifacimento dell'archetto invece i saggi sembrano più collaborativi. Benché non si abbia una idilliaca forca da 180 da 29, si potrebbe cmq arrivare ad una poderosa forca da 160 di tutto rispetto.

Ho detto Fox perchè è diversa dalle altre. Non so se mi sono spiegato bene (guarda con attenzione i foderi), la vedo di più facile realizzazione e maggiore sicurezza.
Ciao

 

[lembokid]

Ma perché mi consigliate di impelagarmi nel rifacimento degli alloggiamenti dei parapolvere e roba più giù?
Io penso che meno sego e meglio è. I foderi e quel che ha a che fare con l'idraulica vorrei lasciarli intonsi. Allargare il buco del fodero per infilarsi internamente non mi piace perché indebolisco la struttura esistente e non ho spazio per rinforzarla. Agendo esternamente invece è più facile raccordare le teste dei foderi con l'archetto e si può abbondare con gli spessori anche sul tratto di sovrapposizione con il fodero esistente, maggiorandone la resistenza, senza incasinarmi con sedi di paraoli, discontinuità interna dove scorrono gli steli, ecc.
Inoltre se la resina sbavasse un po' nell'infilare l'archetto sui foderi, se si piscia fuori, si ripulisce facilmente e anche se non è perfetto pazienza; se invece piscia dentro, è più difficile ripulire e mi riga gli steli se il ripristino non è più che perfetto...

ingeGNere...

 

[Happykiller]

ingeGNere...

quINDI?

 

[Federico FVG]

se interessa ancora il G-boxx Pinion per il tuo mostro da 29", ho aggiornato il post con i dati ufficiali trovati sul loro nuovo sito: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=176722

Se non hai fretta però aspetterei la versione da MTB con meno sviluppo (la perfezione - senza scomodare titanio e cose ancora più fuori budget - credo sarebbe 12 marce con sviluppo del 420-440% circa, fattore Q limato di altri 5 millimetri e peso ridotto di 1 kg)... sono abbastanza sicuro che lo vedremo entro 2 anni al massimo!!!