Con la WFO superavi passaggi che con la Torque non ti riescono?
PETIZIONE per una full da 160mm 29er!
- Creatore Discussione Happykiller
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
Con la WFO superavi passaggi che con la Torque non ti riescono?
lo sapevo che alla fine arrivavi a questo, e un pò mi dispiace, perchè ciò mi conferma che scrivi ma non leggi e perciò rimani fermo sulle tue posizioni. il perchè l'ho scritto sopra, costano tanto, sono pesanti e le forcelle fanno schifo, ma ciò non toglie che pur con i loro limiti vadano bene, è un buon prodotto sicuramente migliorabile. E non ti ho messo parole in bocca, il fanno schifo era riferito ai commenti in generale
ripeto: vai a cercare come ho fatto io le spiegazioni matematiche e provane una seria per un pò, dopo ne riparliamo o-o
Si, mi è capitato due volte, quando c'è il classico caso da impuntamento la ruotona ci scorre sopra molto più facilmente, inoltre sulle gradinate sembra di essere sulle rampe per i disabili (esagerando naturalmente, però la sensazione è quella.) o-o
potrà aver detto anche delle "cagate pazzesche" ma l'intento di HK non era certamente quello di aprire l'ennesima discussione su 29 si, 29 no.
Com'è possibile che tutte le volte che si parla di 29, la discussione diventa "calcistica"?
boh...
Com'è possibile che tutte le volte che si parla di 29, la discussione diventa "calcistica"?boh...
Ok, ma se faccio arrampicata sarò più facilitato a raggiungere certi appigli di chi è alto molto meno di me.E' vero fino a un certo punto: una roccia, un gradone o una radice hanno sempre la stessa dimensione. A meno che non si faccia un sentiero per chi è alto 1.60, uno per chi è 1.75 e uno per quelli di 1.90
Probabilmente servirebbe comunque un compromesso tra le esigenze antropometriche e quelle "tecniche" (superamento ostacoli, inerzia, resistenza).
Se faccio salto in lungo, sarò più avvantaggiato rispetto a chi ha le gambe corte.
A salire le scale, faccio meno fatica a salir i gradini a 2 a 2, ecc.
Diciamo che in vari ambiti sono avvantaggiato, ok. Perché dovrei venir penalizzato con una ruota piccola?
Se io sono grande abbastanza per far girare un pullman tra le gambe, perché non posso usare un bigfoot?
Certo, chi è più basso e con la 29" si sente impacciato, cosa ci posso fare? ha una bici troppo grossa per lui! per me le 29" sono una necessità e un piacere.
E siccome i sentieri sono poi gli stessi, giustamente, io sarò più avvantaggiato con una bici su misura. Mi spiace per quelli bassi, ma così è.
Se quelli di altezza inferiore saranno in grado di manovrare questo nuovo bigfoot, colmeranno il gap di facilitazione che avrò con un bicione. Se invece saranno impacciati, il bicione sarà un handicap.
Ma questo avviene già sbagliando taglia con le 26"...
Sinceramente dell'idea di una full 29er 160mm ho parlato solo con persone di alto livello tecnico e lunga esperienza, anche con le 29", non con pivelli che non capiscono nulla.
Siccome non devo convincere nessuno della validità della mia idea, se non un telaista... chi crede che questa bici sarà una vaccata... beh, spero di poter dimostrare il contrario in futuro.
_costo: c'è poco da discutere, ognuno fa i conti col proprio portafogli
_peso: in linea teorica l'unica grossa differenza dovrebbe essere quella dovuta al maggior diametro delle ruote...o no?
Si tratta comunque di un limite intrinseco alle 29", perchè per quanto delle buone ruote possano raggiungere pesi accettabili, mi pare inconfutabile che le stesse ruote di diametro inferiore (26") peserebbero meno._se in fin dei conti una 29" con la forcella schifosa ha prestazioni migliori di una 26" con una buona forcella (l'hai scritto tu) perchè non scegliere la prima?
Scusa, ma allora sorge anche a me la stessa domanda che ti ha fatto Marco: perchè non te la sei comprata?
non ridere e leggi bene, te l'ho già detto: se pur pesando tanto e con delle forcelle che fanno schifo ne sono rimasto soddisfatto, non ti viene in mente niente? basta poco per arrivare ad un ottimo prodotto. provare prego e poi parlare o-o
ricapitolando HK apre un sondaggio per sapere chi partecipa ad un progetto
poco dopo si inzia la discussione tre pro 29 e contro 29
e adesso inizia la discussione se per uno alto 1.60 il gradino è più o meno alto rispetto a chi è alto 1.80
conclusione:
ho una 26, ma non proprio full e sono alto 1.74
quindi vorrei provare una 26 full da 160
poi vorrei provare la 29 full WFO o Intense
poi però devo provarle anche quando sarò alto 1.90 per vedere i vari comportamenti sul gradino da 16 cm.
ma non potete rispondere a HK e al suo progetto senza fare tante domande e discussioni ??
mi sembra che abbia anche chiarito e spiegato più volte le sue idee, o no
poco dopo si inzia la discussione tre pro 29 e contro 29
e adesso inizia la discussione se per uno alto 1.60 il gradino è più o meno alto rispetto a chi è alto 1.80
conclusione:
ho una 26, ma non proprio full e sono alto 1.74
quindi vorrei provare una 26 full da 160
poi vorrei provare la 29 full WFO o Intense
poi però devo provarle anche quando sarò alto 1.90 per vedere i vari comportamenti sul gradino da 16 cm.
ma non potete rispondere a HK e al suo progetto senza fare tante domande e discussioni ??
mi sembra che abbia anche chiarito e spiegato più volte le sue idee, o no
Porta pazienza, purtroppo su questo forum possono scrivere anche i pivelli che non capiscono nulla...
Tornando al tuo progetto, io punterei effettivamente su artigiani tipo Nicolai, Ancillotti o MDE. Suppongo che per loro 40 pezzi non siano una cifra del tutto trascurabile, e grazie al tuo know-how avrebbero l'opportunità di sviluppare questo nuovo progetto (si sa mai che la rivoluzione arrivi veramente) praticamente a costo zero.
misteri del forum
comunque guarda caso chi fa polemica o è contro le 29 nella gran parte dei casi non ne ha mai provata una.
Io non ho una grande esperienza, ma ne ho provate due, una 120 e una 140, probabilmente le migliori sul mercato. i difetti principali sono tre: la forcella che non è adeguata al resto della bici, bisogna aspettare, il peso, anche qui c'è da aspettare lo sviluppo tecnologico e infine il prezzo, e qui è solo una questione di numeri e giro d'affari. Per il resto sono sono bici ottime sia in trazione in salita che in discesa, sia sul liscio che sul (molto) tecnico. Chi non le ha mai provate e si lascia scappare sentenze, provi a scendere su un sentiero tecnico con una 26 da 160 e subito dopo con una 29 da 140, pur con una forcella che non è il massimo. La 29 supera ostacoli molto più facilmente che la 26, pur con una forcella migliore e da 160. Per questo, e solo dopo averle provate, dico che una 29 da 140 corrisponde circa ad una 26 da 160, dato comunque confortato da molti altri che provano le bici, non solo ne parlano. E ribadisco anche che provare una bici, specialmente 29, per un giorno non serve a niente, ci vuole molto più tempo per abituarsi ad una 29 che ad una 26, sono contento che anche il sembola abbia confermato questa impressione. o-o
Quoto Nonno Carb. Non è solo questione di assorbimento delle sospensioni, ma tutto l' insieme della bike. La rivista Bike DE aveva pubblicato un testo comparativo con Schwalbe e ne risultava un miglior rotolamento del 14% sugli ostacoli. Il miglior rotolamento fa lavorare di meno la sospensione, inoltre il miglior appoggio longitudinale delle ruote che provoca più grip e stabilità = un insieme di fattori che danno una sensazione diversa.
Io ho usato e posseduto diverse 29er front e full tra cui due da 120 e ti dico che faccio tranquillamente ed anche meglio quello che biker di pari livello fanno con full 26" da 140-150.
Solo per fare un esempio che anche HappyK conosce, il sentiero 559-560 di Susa.
Su MTB World di questo mese c' è la prova della Santa Tallboy che fa 100 di escursione e dicono che sembra di guidare una full 26" da 150 (testuali parole), mi direte che forse sono anche pagati per farlo, ma ...
non resta che provare per rendersi conto personalmente.
_costo: c'è poco da discutere, ognuno fa i conti col proprio portafogli
_peso: in linea teorica l'unica grossa differenza dovrebbe essere quella dovuta al maggior diametro delle ruote...o no?
_se in fin dei conti una 29" con la forcella schifosa ha prestazioni migliori di una 26" con una buona forcella (l'hai scritto tu) perchè non scegliere la prima?
si ma attenzione che più le ruote miglioreranno più la differenza di peso diminuira'.... e quindi questo vantaggio da parte delle 26er sara' sempre minore e meno influente.
E poi... non in tutte le situazioni (come dovrebbe essere noto) ruote più pesanti = svantaggio. Quindi questo discorso delle ruote più pesanti non puo' essere usato come punto a favore delle 26 in modo assoluto. Almeno non in tutte le circostanze.
Ok, ma se faccio arrampicata sarò più facilitato a raggiungere certi appigli di chi è alto molto meno di me.
Se faccio salto in lungo, sarò più avvantaggiato rispetto a chi ha le gambe corte.
A salire le scale, faccio meno fatica a salir i gradini a 2 a 2, ecc.
Diciamo che in vari ambiti sono avvantaggiato, ok. Perché dovrei venir penalizzato con una ruota piccola?
Se io sono grande abbastanza per far girare un pullman tra le gambe, perché non posso usare un bigfoot?
Certo, chi è più basso e con la 29" si sente impacciato, cosa ci posso fare? ha una bici troppo grossa per lui! per me le 29" sono una necessità e un piacere.
E siccome i sentieri sono poi gli stessi, giustamente, io sarò più avvantaggiato con una bici su misura. Mi spiace per quelli bassi, ma così è.
Se quelli di altezza inferiore saranno in grado di manovrare questo nuovo bigfoot, colmeranno il gap di facilitazione che avrò con un bicione. Se invece saranno impacciati, il bicione sarà un handicap.
Ma questo avviene già sbagliando taglia con le 26"...
Sinceramente dell'idea di una full 29er 160mm ho parlato solo con persone di alto livello tecnico e lunga esperienza, anche con le 29", non con pivelli che non capiscono nulla.
Siccome non devo convincere nessuno della validità della mia idea, se non un telaista... chi crede che questa bici sarà una vaccata... beh, spero di poter dimostrare il contrario in futuro.
Se nel mountainbiking conta la tecnica di guida, tu con braccia e gambe più lunghe sei comunque avvantaggiato in fatto di assorbimento rispetto a chi è più basso di te...
Il mezzo invece è in funzione dell' uso, non dell'utilizzatore... non è che un pilota di formula 1 se fosse alto 2 metri può pretendere una macchina col passo allungato... sennò (faccio un esempio stupido) al GP di monaco col cavolo che riesce a fare la curva del tabaccaio...
Una moto da turismo, avrà i cerchi da 17" a prescindere dall'utilizzatore, perché deve assicurare un rendimento "programmato" su asfalto... La stessa moto da turismo, potrà avere anche una versione con ruote maggiorate stile enduro, se viene concepita in altre versioni....
Parlando di snowboard la discriminante su cui fare il paragone 26-29, è lo shape non la lunghezza... un'ipotetico spilungone, se vuole farsi una tavola da park, se la sceglie sì proporzionata alla sua altezza(come una bici proporzionata con il suo orizzontale virtuale), ma non è saggio che se la prenda con uno shape stile tavola da neve fresca, solo perché è più alto...
Le 29" a mio avviso, stanno alle 26" un pò come le tavole da pista stanno alle tavole da park...
Io ho provato solo alcune front e la rip, tra le 29"... ed ho diversi paragoni di bici da 26"... Secondo me se la cerchi "grande", non è la grandezza delle ruote che conta.
Tanto più che se ci devi fare FR, la propensione delle 29" ad "incassare botte", droppetti, atterraggi maldestri ecc. mi è sembrata minore delle 26"(nel senso che 120mm della Rip equivalgono a 140mm solo fino a quando non si prende una bella mazzata perpendicolare alla ruota, infatti nei drop, negli atterraggi, nelle compressioni forti insomma si sente che ci sono solo 120mm), sono anche meno propense al volo, per via del baricentro...
La ciliegina sulla torta: i grandi test di MTB World.
Saluti ragazzi, e buone pedalate.
premetto che sono ignorante in tutti isensi in materia di Am e freeride e jump vari;
domanda a Happykiller (perchè voglio capire):
non riesci a provare un 29 sui 130mm (dico così perchè la wfo è un po' difficle provarla) e dirci cosa ci manca secondo te per fare quello che fai normalmente?
probabilmente mancano proprio quei 30mm di corsa che richiedi.
se ho capito bene per fare i salti 130mm sono un po' pochi giusto?
domanda a Happykiller (perchè voglio capire):
non riesci a provare un 29 sui 130mm (dico così perchè la wfo è un po' difficle provarla) e dirci cosa ci manca secondo te per fare quello che fai normalmente?
probabilmente mancano proprio quei 30mm di corsa che richiedi.
se ho capito bene per fare i salti 130mm sono un po' pochi giusto?
appunto, eviterebbe che a quelli che hanno provato (come il sottoscritto) una 29 e hanno provato la sensazione in parola, venga replicato che non c'è nessuna prova scientifica o dimostrazione matematico/fisica a supporto della stessa: che è come mettere a paragone due altezze e usare due sistemi di misurazione diversi
Questo è indiscutibile, anche se in termini percentuali il gap sarà grossomodo sempre il medesimo. Sarebbe però interessante quantificare in termini di tempi, pesi, costi e magari affidabilità.
Su questo sono un po' meno d'accordo. O meglio, visto che non è pensabile sostituire le ruote in funzione della situazione contingente, penso che dovendo scegliere fra una ruota pesante ed una leggera nessuno sceglierebbe la prima.