Secondo me se le cose andassero come dovrebbero andare pidcock farebbe solo strada e probabilmente anche VdP e l'XC avrebbe ancora meno spazio sulle TV e sui giornali.
Per quello che han fatto così.
Poi che sia giusto è un altro discorso.
News Perché koretkzy era fuori di sè ai mondiali xc
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
Per quello che han fatto così.
Poi che sia giusto è un altro discorso.
Il favore a Pidcock lo avevano già fatto a Nove Mesto facendolo partecipare allo short track senza averne diritto.
Ma perchè "sto "signore" (frustrazione scaricata con gesto ombrello e carinerie nei confronti di chi gli passava i rifornimenti) così tanto forte.è partito merdesimo? Ha fatto sicuramente una bella.gara (gesto e insulti al rifornitore a.parte) ma per il resto della stagione?
Capisco, non è che l'XC debba piacere necessariamente a tutti,anzi direi che il pubblico è marginale rispetto alla strada, ma Pidcock ha il fisico e le capacità tecniche per quello, e se fa strada è perché i soldi stanno lì.
Proprio per quello dico che farebbe solo strada se in XC dovesse partire in fondo senza avere possibilità di vincere.
Ha vinto il più forte, mi pare abbastanza evidente, ma le dichiarazioni di Koretkzy vanno lette alla luce di due aspetti.
In primo luogo il cambio di regolamento imposto dall'UCI a pochi giorni dalla gara, che non ha trovato d'accordo gli atleti (ma anche le atlete) entrati in polemica ufficialmente con l'UCI. E qui il francese ha ragione da vendere, perché ciò genera fastidio.
In secondo luogo, parlare di Pidcock in quel modo mi sembra eccessivo e il suo giudizio sul vincitore é in effetti ingeneroso. Non é certo colpa di Pidcock se l'UCI ha adottato altre regole repentinamente.
Resta, però, un dato certo: la gara seppur bella, é stata ridotta parecchio di aspettative e caricata di un esito scontato che, puntualmente, si é avverato.
In primo luogo il cambio di regolamento imposto dall'UCI a pochi giorni dalla gara, che non ha trovato d'accordo gli atleti (ma anche le atlete) entrati in polemica ufficialmente con l'UCI. E qui il francese ha ragione da vendere, perché ciò genera fastidio.
In secondo luogo, parlare di Pidcock in quel modo mi sembra eccessivo e il suo giudizio sul vincitore é in effetti ingeneroso. Non é certo colpa di Pidcock se l'UCI ha adottato altre regole repentinamente.
Resta, però, un dato certo: la gara seppur bella, é stata ridotta parecchio di aspettative e caricata di un esito scontato che, puntualmente, si é avverato.
Fa strada perché vince anche su strada ed è ad oggi la disciplina più seguita pagata e che da più fama a loro.
Se dovesse scegliere di fare solo uno dei due farebbe solo strada
E di certo la regola della griglia secondo ranking non aiuta le loro partecipazioni alle gare xco
Però non puoi prendere il meglio delle due discipline: i soldi della strada e le vittorie in XC quando hai un buco libero...o meglio lo puoi fare come ieri ma ti prendi anche le polemiche, giuste, annesse.
Le polemiche sono nate giustamente per la tempistica del cambio regola.
Alla fine ha vinto nettamente per gioia sua, dell'UCI, di Discovery e di Pinarello e le polemiche sono già svanite.
Posso capire la frustrazione dei top rider MTB ma a prescindere da criteri arzigogolati e più o meno discrezionali sulla partecipazione e griglie, facciamoci la domanda chiave che sta alla base dello sport agonistico.
Chi è il più forte?
Ok il dissenso verso l'UCI ma non verso chi ti da una mano in gara. Sicuramente Pidcock è forte, non ci sono dubbi. se fosse partito dalla sua posizione conquistata sul campo e quindi altre 2 file dietro, quanti altri atleti avrebbe dovuto passare? 15? 20? In termini di sforzo e impegno quanto in più gli sarebbe costato? Magari avrebbe battagliato diversamente con Gaze, magari Nino avrebbe speso meno forze.... magari avrebbe fatto a sportella con koretzky & co per passare avanti..... chissà. Sta di fatto che cambiare regole ad ultimo non è mai giusto, ancor di più se lo fai dando vantaggi solo ad alcuni. Credo si debba solo nei casi di un giustificato motivo, tipo questione di sicurezza.
Al di là dell'unanime condanna all'UCI per il ridicolo e ingiusto cambio delle regole il giorno prima della partenza, nelle interviste post gara sia Nadir Colledani che Braidot (non mi ricordo quale dei due) hanno dichiarato che per loro è un onore gareggiare contro Pidcock, van der Poel, ecc e che quindi ben vengano questi personaggi che danno lustro e visibilità alla mtb, anche se per poche gare all'anno. Sarei curioso di sapere se anche i più forti siano della stessa opinione o se preferiscono vincere senza avversari "stradisti" ma per contro rimanere nell'oblio mediatico.
Gli italiani sempre col culo stretto quando ci son da fare dichiarazioni.. hanno una bella paura a mettersi contro le federazioni...
Comunque la questione non è essere pro o contro stradisti, la questione è che quando si fa un regolamento poi quello bisogna seguire, non si possono cambiare le regole a poche ore da una competizione mondiale.
Se fossi Schurter, Avancini, Gaze, o un altro dei top mtb, vorrei vincere partendo accanto a Pidcok o Van der Poel, e non perché allo start questi sono 50 corridori più indietro
Certo, sul regolamento che deve essere chiaro e intoccabile siamo tutti d'accordo. Il mio dubbio è se un Gaze (Shurter è ormai "anzianotto" e magari è meno interessato alla faccenda) preferisca vincere contro Sarrou e Braidot con un seguito mediatico (e di conseguenza giro di sponsor) ridotto oppure arrivare secondo contro Pidcock però davanti a milioni di spettatori e guadagnare qualche soldino in piú
Di cosa stiamo parlando, sport o finanza? Siccome porti più soldi allora hai più diritti? Allora facciamo correre Ronaldo facendolo partire un'ora prima, per lo spettacolo e gli sponsor.
Sicuro, anche se non è detto che ciò sarebbe un male per l'XC, e forse neanche per Pidcock. Sicuramente non lo sarebbe per MVdP, che potrebbe essere un atleta di livello se ci si dedicasse, ma che così fa solo figure del ...
Ultima modifica:
Il punto é stato centrato da Lorenzo:
A chi invece parla di soldi che circolano nel ciclismo su strada, e che terrebbero lontano dalla MTB i vari Van Der Poel, Pidcock, ecc., faccio presente che la differenza tra strada e XC risiede in ben altro, ossia nel prestigio delle gare su strada. La vittoria anche solo di una classica monumento, di una corsa importante come le Strade Bianche o la Gand-Wevelgem, oppure una tappa al Tour, valgono un'intera carriera. A sostegno di ciò basta sapere che MVDP, Pidcock, ma ci metto un altro campione della strada come Wout Van Aert, sono molto più assidui frequentatori del ciclocross (che non mi sembra una disciplina ricchissima).
In ambito XC non troviamo nessun paragone fattibile con la storia di certe gare su strada, e non sarà di certo il parterre degli atleti a raddrizzare la situazione. Quindi l'UCI ne prendesse atto con decisioni di ben altro spessore. E invece, negli unici due eventi più in vista (olimpiadi e mondiali), l'UCI crea situazioni fuori da ogni logica. A proposito: i simboli di campione, la maglia iradata e quella olimpica, per un bel po' non rischiano di sporcarsi.
Su questo non si può discutere.
A chi invece parla di soldi che circolano nel ciclismo su strada, e che terrebbero lontano dalla MTB i vari Van Der Poel, Pidcock, ecc., faccio presente che la differenza tra strada e XC risiede in ben altro, ossia nel prestigio delle gare su strada. La vittoria anche solo di una classica monumento, di una corsa importante come le Strade Bianche o la Gand-Wevelgem, oppure una tappa al Tour, valgono un'intera carriera. A sostegno di ciò basta sapere che MVDP, Pidcock, ma ci metto un altro campione della strada come Wout Van Aert, sono molto più assidui frequentatori del ciclocross (che non mi sembra una disciplina ricchissima).
In ambito XC non troviamo nessun paragone fattibile con la storia di certe gare su strada, e non sarà di certo il parterre degli atleti a raddrizzare la situazione. Quindi l'UCI ne prendesse atto con decisioni di ben altro spessore. E invece, negli unici due eventi più in vista (olimpiadi e mondiali), l'UCI crea situazioni fuori da ogni logica. A proposito: i simboli di campione, la maglia iradata e quella olimpica, per un bel po' non rischiano di sporcarsi.
non sono sicuro ma forse il calendario cx è più compatibile con quello della strada... a memoria ricordo gare in tenuta invernale e fango a go go... se MTB si corresse in inverno li vedresti di più...
edit: mi pare anche che nel cx esista già la regola che ha suscitato polemiche in ambito xc
Ultima modifica:
La logica della griglia è che davanti partano i più forti per limitare l'effetto tappo. Pidcock è partito comunque 33° su 100 partecipanti e li ha suonati come zampogne. Personalmente mi sarebbe piaciuto vedere vincere Schurter... ma non si può negare che l'inglese sia attualmente una spanna sopra il resto del gruppo