Certo Marco, nessuna contraddizione su quanto sostieni e, non a caso, i professionisti sono per il freno al disco.Dimentichi una cosa fondamentale: la pista frenante che si consuma, ergo le ruote da buttare via dopo qualche tempo a causa delle frenate.
Vedi sopra, con i cerchi in carbonio la frenata fa discretamente schifo, ma è perfetta per farsi sentire senza usare il campanello.
Anche i V-Brakes funzionavano bene, ma non tornerei mai indietro.
Ho la memoria del pesce rossol'ho scritto nell'articolo che stai commentando
Tu pensa che per un certo periodo li hanno addirittura vietati e poi hanno proposto dei carter per proteggere la parte discoLa leggenda narrava anche che in gruppo in caso di caduta gli stessi dischi avrebbero amputato o dilaniato i corridori
C'è chi l'ha fatto per snobismo, chi per ignoranza, chi semplicemente per risparmiare o perché alla fine non ne aveva realmente bisogno (chi non esce mai con il bagnato o vive in una zona pianeggiante ad esempio). Comunque i moderni freni caliper delle bici da corsa frenano piuttosto bene.Scusate il mezzo off topic, ma davvero gli stradisti hanno snobbato o impiegato una vita per accettare i freni a disco?
per via del peso?
Mi fa sorridere sta cosa
Mi pare che dopo la demenziale proposta del carter, sia stata concordata una rettifica dei profili angolari dei bordi esterni dei dischi. Sono state rese tondendaggianti le estremità.C'è chi l'ha fatto per snobismo, chi per ignoranza, chi semplicemente per risparmiare o perché alla fine non ne aveva realmente bisogno (chi non esce mai con il bagnato o vive in una zona pianeggiante ad esempio). Comunque i moderni freni caliper delle bici da corsa frenano piuttosto bene.
Va anche detto che l'industria e l'UCI hanno fatto di tutto per farli rifiutare al mercato. I primi impianti erano spesso inefficienti, con dischi troppo piccoli e mozzi inadeguati, montati su biciclette che a stento potevano ospitare pneumatici da 25 mm, vanificando così uno dei vantaggi dei freni a disco. L'UCI per migliorare la situazione, prima li ha ammessi in competizione, poi li ha proibiti, poi ha richiesto modifiche demenziali (come quella di coprire i dischi con un carter) e infine ha riammesso tutto, e non parliamo di un secolo fa.
Per esempio, nel 2018 sono andato in negozio con grande convinzione per comprare una endurance con i freni a disco e sono uscito con una con i freni caliper dell'anno prima esattamente alla metà del prezzo dell'altra (tra differenza di listino e maggior sconto), ed effettivamente era anche più leggera. Per l'uso che ne faccio chissà se e quando la cambierò e così mi devo far piacere i freni caliper ancora per un bel po'.
Commento che condivido, penso che in molti sul forum abbiano criticato "a spada tratta" , semplicemente perché con questo prodotto si cerca di dare una soluzione ad un problema che nessuno ha mai avuto.Provo a scrivere la mia...
(sono innovation manager di una grossa azienda di componenti per refrigerazione, quindi il mio è un parere personale pseudo-professionale)
Quando si lancia una novità non basta spiegare quale sia la funzione o il motivo per cui è stata sviluppata. In questo caso si parla di feature che può essere accettata o meno dai potenziali clienti.
Per riuscire a proporre una novità con successo è assolutamente necessario individuare e spiegare immediatamente a quale pain pont si riferisce. A volte si pensano innovazioni che non risolvono nessun problema del cliente / mercato, quasi sempre non hanno il successo commerciale sperato.
Questo comporta che i clienti, in questo caso noi malati di mtb, possiamo non sentirne il bisogno, anche se siamo appunto "malati-innamorati" del nostro oggetto. Una volta provato magari vediamo una differenza minima e quindi lo mettiamo subito da parte.
Un esempio, il brain di Specialized, prendiamo come esempio quello posteriore. La sua value proposition è molto semplice: una full suspended bike regolabile come una front. Qual'è il pain point che risolve? Semplice, quello di dover sempre aprire chiudere l'ammortizzatore posteriore, evitando di sdondolare in salita. In questo caso è chiaro qual'è il problema che risolve. Attenzione, in questo caso sono chiari sia il problema che risolve che il beneficio che da.
Nel caso della proposta dell'articolo la prima impressione (felice di sbagliarmi provandolo) è di avere un accessorio che, potrà darmi un beneficio certo, ma ad un problema che per quanto mi riguarda, non esiste.
Con innovazioni di questo tipo è molto più difficile avere successo, perchè a meno che non dia vantaggi invequivocabili e tangibili, verrà vista come una feature, un optional, non molto di più.
Il "manico" di chi propone oggetti innovativi è proprio quello di capire cosa ci possa servire che ancora non sappiamo. Quello che in inglese viene definito: uncover customer needs.
Per i freni a disco sulle bici da corsa, i pain point sono: la capacità frenante e la sicurezza del corridore grazie ad un dispositivo più performante (e pesante).
(spero di non aver dato l'idea di voler fare il professorone, ho semplicemente ragionato come se fossi nel mio lavoro quitidiano)
Ciao io sono anche stradista e dal mio punto di vista i freni a disco servo e eccome, frenano meglio, funzionano sul bagnato, si modulano meglio, non devi frenare su una pista in carbonio se hai il denaro per comprarti quelle ruoteNon sono uno stradista, ma c'è da chiedersi se servono sul serio i freni a disco su una bici stradale. I clincher sono piuttosto potenti, più di quanto non serva, e sono anche piuttosto modulabili per come è concepita la leva. Su strada si frena di meno e lo sviluppo del cerchio è enorme rispetto a quello di un disco. In MTB servono potenze maggiori e il grip fuori strada non è paragonabile. Inoltre le piste frenanti su una bici da strada non si sporcano granché, al massimo si bagnano se piove (ma capita anche al disco), mentre per una MTB non è proprio così: il percorso su sterrato è sporco per definizione. Il disco è bello, e per quanto sia da manutenere se la ruota è leggermente scentrata funziona lo stesso bene, a differenza dei freni a pattino. Insomma, i vantaggi ci sono, ma forse il punto non è quello di accettare o meno i dischi, ma di capire se valgono veramente la candela soprattutto perché sono meno utili che nel fuoristrada.
A mia madre dopo 15 anni è esplosa la ruota della citybike mentre frenava, ma erano cerchi molto basici e avevano lavorato tanto. Come per i dischi si vede quando la pista frenante dei cerchi è finita, quindi l'esplosione si può prevenire.X 2 fanno esattamente 50€, poi ogni tanto tocca anche ai dischi. E mettici che non tutti sono in grado di cambiarseli coi prezzi dei mecca che ormai sono delle butique. Quanto ai rim brake, ho visto cerchi crepati, mozzi aperti in 2 e moltissimi raggi saltati ma non mai sentito di nessuna ruuota esplosa per consumo eccessivo della pista frenante in oltre 30 anni che giro su strada
Scusa un attimo, ma sulla mtb le pastiglie e i dischi non si consumano ? Anche li hai costi simili, cosa fai ti compri una bici con i V-brake perchè cosi ti costa meno la manutenzione...X 2 fanno esattamente 50€, poi ogni tanto tocca anche ai dischi. E mettici che non tutti sono in grado di cambiarseli coi prezzi dei mecca che ormai sono delle butique. Quanto ai rim brake, ho visto cerchi crepati, mozzi aperti in 2 e moltissimi raggi saltati ma non mai sentito di nessuna ruuota esplosa per consumo eccessivo della pista frenante in oltre 30 anni che giro su strada
Ricordo, qualche anno fa, una scena assurda (non so se il Giro o il Tour, comunque una gara di alto livello) coi corridori che finivano fuori strada perché sul bagnato non gli andavano i freni.Ciao io sono anche stradista e dal mio punto di vista i freni a disco servo e eccome, frenano meglio, funzionano sul bagnato, si modulano meglio,
Le pastiglie della mtb, shimano slx, costano 12 euro (almeno le mie)Scusa è, ma sulla mtb le pastiglie e i dischi non si consumano ? Anche li hai costi simili, cosa fai ti compri una bici con i V-brake perchè cosi ti costa meno la manutenzione...
Bdc e strada sono due utilizzi diversi si diceva.. rileggi i post precedentiScusa è, ma sulla mtb le pastiglie e i dischi non si consumano ? Anche li hai costi simili, cosa fai ti compri una bici con i V-brake perchè cosi ti costa meno la manutenzione...
Magari anche perché una gommina slick da 25 non tiene na mazza sul bagnato. Ed è gente che stacca al limite con punte di velocità allucinanti.. Mai provata una bdc?Ricordo, qualche anno fa, una scena assurda (non so se il Giro o il Tour, comunque una gara di alto livello) coi corridori che finivano fuori strada perché sul bagnato non gli andavano i freni.
Tutte bici da migliaia e migliaia di euro... neanche fosse stato un raduno di grazielle.
Stando al ragionamento che la differenza la fa principalmente il rider se prendo ad esempio un Loic Bruni e gli faccio fare un percorso DH da W.C. attuale con un mezzo di ultima generazione ed uno di 20 anni fa ci sarà poca differenza sui tempi finali ? ! Secondo me anche lo sviluppo dei mezzi conta parecchio in alcuni ambiti .perchè il mondo del ciclismo è così conservativo??
intanto bisognerebbe fare un distinguo tra ciclista e bicicletta.. cosa conta di più? io direi 90% il ciclista e 10% la bicicletta..
e mentre la bicicletta bene o male è sempre quella.. (come dice l'articolo le innovazioni tecnologiche sono relativamente poche e faticano a emergere) il ciclista è cambiato tantissimo negli ultimi 20 anni.. sia per la tecnica in discesa, sia per la prestazione fisica in salita.
in discesa oggi c'è tutta una serie di tecniche di guida che 20 anni fa in pochissimi facevano.. e quei pochi lo facevano di istinto o per talento.. oggi invece anche il più incapace con delle giornate di scuola può imparare benissimo a scendere quasi ovunque.
in salita poi il discorso è infinito.. scienza dell'allenamento e dell'alimentazione.. controllo della glicemia, barrette, gel, allenamenti con misuratore di potenza, tecniche per il recupero.. insomma oggi vediamo i pro chiudere una hero in 4 ore.. ma anche amatori che fanno prestazioni incredibili (e da puliti..) oggi in tanti anche normali si fanno l'everesting.. o hanno gambe da 4watt/kg.. cose per molti impensabili 20 anni fa.. o fattibili solo da dopati..
quindi il discorso è.. sì la biciletta è conservativa.. ma lo è semplicemente perchè la bici conta poco.. al 90% sia in salita che in discesa la differenza la fa chi ci sta sopra.. quindi aggiornare la bici serve più all'ego e all'estetica.. i veri miglioramenti li fa i ciclista
se te le mandano, giralo a me... io sono principiante ed ebikerPremettendo che non l'ho mai provato, ribadisco il fatto che secondo me è stato fatto provare alla gente sbagliata. Mi piacerebbe sentire il parere di un biker principiante su ebike (per il peso della bici).
perchè chiunque può scrivere la sua stronzata, anche tu....Come mai questo forum è di colore marrone?
Io i pattini della bdc ogni sei mesi circa li devo cambiare, e non costano due lire neanche quelliLe pastiglie della mtb, shimano slx, costano 12 euro (almeno le mie)
Da dire che sulla mtb si consumano almeno una volta l anno mentre i pattini rim della bdc credo di non averli mai consumati..ma quello dipende da dove vivo, purtroppo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?