BRETT ha scritto:
Non ti sembra di correre? Il reato, se comminato da una norma (in questo caso, accertato il dolo, parlerei di crimine), prima si contesta e solo poi, al termine di un procedimento, si infligge la pena.
correre....uhmmmmm......vediamo un po:
molte volte si procede d'ufficio quando si nota qualcosa di anomalo, senza che nessuno faccia denuncie o altro (premetto che non sono un legale, quindi non so i termini tecnici).
in questo caso direi che è spuntata una prova molto importante. data la prova, qualcuno dovrebbe usarla per formulare un'accusa. ma qui purtroppo le cose si fermano perchè su questo pianeta nessuno formalizzerà l'accusa all'america per motivi fin troppo ovvi. di conseguenza è vana la mia speranza di vedere l'america sul banco degli imputati per i crimini che ha commesso.
chiaramente poi un giudice dovrà appurare se il reato è stato commesso davvero ed alla fine infliggere la pena se sarà necessario, ma come detto prima a questo punto non ci si arriverà mai.
la cosa triste, è mi piace parlare chiaro, è che l'america è andata in iraq a distruggere tutto con
il sospetto che saddam ed il suo regime possedessero le armi di distruzione di massa (ma le motivazioni sono ben altre e lo sanno anche i muri!). le armi non sono state trovate, ma loro si sono eretti a giudici del mondo ed hanno deciso che andava bene lo stesso. per queste armi mai trovate saddam è al tribunale internazionale. preferivo che ci finisse per gli atroci reati che ha commesso. ma forse all'america questi non interessavano (o non portavano soldi)
facciamo un paragone (con l'aiuto di qlc trovato in rete)
Regime Saddam America
Detenzioni senza processo Si Si
Torture e abusi di ogni genere sui detenuti Si Si
Esecuzioni sommarie Si Si
Uso di armi chimiche, non convenzionali, Si Si
Detenzione di armi di distruzione di massa No Si
Regime canaglia Si No (...?)
risultato = parità
perchè due pesi due misure?
