Ripeto che in questo caso "visibility" non mi pare adeguato (almeno a leggere il wiki) perchè il sentiero è chiaramente individuabile, quindi un trail_visibility=bad sarebbe concettualmente sbagliato. Al limite, ma molto al limite, io inserirei un width molto piccolo, per esempio 0.3 per far capire che ci si passa male.
Il fatto che sia necessario descrivere una caratteristica non autorizza ad usare un parametro chiaramente pensato per descriverne un'altra, e questo nell' interesse non solo della coerenza dei dati, ma soprattutto degli utenti: in questo caso l'ipotetico escursionista (a piedi o in bici) si attenderebbe un percorso difficile da individuare quando in realtà è difficile o impossibile da percorrere... quindi il problema di avere una descrizione non corretta rimarrebbe tale e quale, non si risolve col ragionamento "se non ci metto nulla è peggio".
Personalmente uso un approccio pragmatico: se un sentiero/mulattiera non è percorribile materialmente (perchè è franato o invaso dalla vegetazione) preferisco non mapparlo, visto che di fatto non c'è. Quando verrà ripulito e reso percorribile, allora sarà effettivamente presente e qualcuno lo mapperà.
