Perdonami, ma questo rispetto al precedente post che hai scritto é di tutt'altro tenore, con un'argomentazione più strutturata. Su infrastrutture e educazione stradale sono d'accordo, sperando che possano essere questi gli strumenti utili a porre un freno alla questione dei monopattini perché sono diventati un rischio per tutti.Che la regolamentazione sull'uso dei monopattini elettrici sia un casino totale è sotto gli occhi di tutti ma pretendere d'aver trovato la soluzione con l'obbligo di assicurazione, targa e casco è pura illusione. Tutto questo pacchetto serve solo a distogliere l'attenzione dall'incapacità e la voglia da parte dello stato di gestire il tema micro-mobilità. Che iniziassero dalle infrastrutture e dall'educazione stradale, non dal garantire i soldi tramite assicurazione per le morti e gli incidenti.
e anche lì parliamo di pochissimi casi di ciclisti deceduti per incidenti in discesa in un arco di tempo di quasi un secolo di corse. la percezione del rischio è aumentata (principalmente per effetto mediatico, per il fatto che sempre più gente fa sport etc.) ma il rischio reale è sempre quello (cioè molto basso specialmente per ciclisti professionisti che in discesa sono molto esperti).Concetto che fondamentalmente condivido. Mi permetto di aggiungere un esempio a quelli che hai citato e che mi sembra assai significativo e confermare quanto sostieni. I ciclisti professionisti su strada non volevano il casco obbligatorio, hanno fatto parecchio casino, ci sono voluti alcuni morti, e nemmeno erano del tutto convinti. Anzi, ricordo che quando l'UCI introdusse la norma del casco obbligatorio in gara dovette mediare con i corridori che chiesero di poterlo togliere sulle salite lunghe (accordo ottenuto, ma poi revocato). Oggi nessun corridore professionista correrebbe senza casco a prescindere dall'obbligatorietà di indossarlo.
Non so cosa vogliano fare di preciso, ma mi sembra che ci sia un problema vero coi monopattini, sia riguardo la circolazione che i parcheggi. Nella mia città i monopattini a noleggio vengono parcheggiati troppo spesso in mezzo alle corsie o ai marciapiedi, anche volutamente per dare fastidio, tanto che qualcuno poi li prende a calci o li getta direttamente nel greto del fiume.Quindi vorresti dire che stanno cercando di disincentivare l'uso delle ebike?
Io sono certamente per l'elettrico (rispetto alle benzine), che serve e servirà a tener pulita l'aria.E tutti i discorsi sulla mobilità sostenibile che fine hanno fatto?
Chiedendo spiegazione ad un ragazzo di 18 anni in monopattino, mi diceva che in effetti ci sono alcuni ragazzi (non ho capito chi né perché, ma li ho visti anch'io qualche volta) che parcheggiano volutamente male i monopattini a noleggio e li usano in modo spericolato sui marciapiedi, per dare volutamente fastidio.Totalmente in sintonia con quanto hai scritto. Fortuna abito in un piccolo centro, ma quando mi capita di andare in città é un incubo sia che si é in macchina, sia che si é a passeggio.
Che poi il problema non é il monopattino, ma certi utenti che vivono fuori da ogni logica.
Hai ragione! Non sono felice per questo (anche se non ho bici o monopattini elettrici). Tra l'altro, l'errore fondamentale (chi sbaglia) lo ha fatto proprio chi poi non è capace di far pagare solo chi sbaglia.Felice che come al solito, per l'incapacità dello stato di far pagare solo chi sbaglia, lo prendono nel culo tutti?
Un giorno ci saranno le moto elettriche con la targa ... quando non avrai più voglia di pedalare!Può essere, ma saranno più macchine in giro.
Infatti si passa dalla MTB alla E-MTB poi alla moto elettrica e finalmente il distacco definitivo dai pedali tanto agognatoUn giorno ci saranno le moto elettriche con la targa ... quando non avrai più voglia di pedalare!
But...Gpl e Metano inquinano? Più di un benzina E.3? Da quandoè lievemente offtopic, ma qualcuno ha visto questa notizia?
io vivo molto lontano dal Piemonte (e non possiedo un diesel), ma trovo questa cosa al limite dell'incommentabile:
In Piemonte stop ai diesel Euro 5 da metà settembre, artigiani e commercianti sul piede di guerra: "Come un nuovo lockdown"
Banchieri (Confesercenti): "Non è così che si sostengono le imprese". E accusa anche il Comune di Torino per le strisce gialloblu e gli aumenti dei biglietti Gtt. De Santis (Confartigianato): "E' come impedire alle aziende di...www.torinoggi.it
Scusate, ma alla fine questa assicurazione per le bici servoassistite è obbligatoria o no? Io vedo ancora voci discordanti in rete.
... questa assicurazione per le bici servoassistite è obbligatoria o no?
almeno non si fanno più le salite in eco per faticare di +
La direttiva è chiara, lo dico da quando è uscita la notizia. Tutto sta a vedere se la volontà del Parlamento* andrà in questa direzione oppure no.14 pagine sprecate, per il solito allarmismo dei menteccatti al governo !!!
Di nuovo, no.Questa mattina ho trovato questo:
Assicurazione per le biciclette: finalmente fatta chiarezza | Ecco chi deve pagarla - GiornaleMotori
Confindustria ha chiarito quali biciclette siano obbligate ad avere un'assicurazione e quali no. Ecco i dettagli.www.giornalemotori.it
Si fa distinzione tra bici elettrica e bici a pedalata assistita e sembrerebbe che l'obbligo riguardi solamente la prima:
La bicicletta elettrica è dotata di un motore che viene alimentato da una batteria ricaricabile e che dà un impulso per superare le salite e affrontare le lunghe distanze. Di fatto, esse non richiedono lo sforzo di pedalare se vengono impostate su determinate potenze. La legge stabilisce che la loro velocità massima sia di 25 chilometri orari, oltre i quali il motore si spegne automaticamente. Invece, la bicicletta a pedalata assistita presenta un motore che funziona soltanto quando il conducente pedala. Presenta diverse impostazioni di potenza, ma la velocità massima raggiungibile è sempre quella di 25 chilometri orari. La loro differenza principale, quindi, sta nella fonte di energia che fornisce l’assistenza al ciclista.
Si, la mia era una battuta! Le 14 pagine sono comunque tempo persoLa direttiva è chiara, lo dico da quando è uscita la notizia. ...Per cui ad oggi non c'è nulla, domani vedremo, la stessa nota di ANCMA parla del contenuto della direttiva.
Si, ma è il governo di oggi che sta "parlando" della cosa, sui giornali e i sui social.* non è il governo che fa le leggi, ma il parlamento
Vero.Si, ma è il governo di oggi che sta "parlando" della cosa, sui giornali e i sui social.
Il Governo (potere esecutivo) non fa parte del Parlamento (Camera + Senato): può proporre le leggi ma è il Parlamento che deve approvarle. *... ed in ogni caso, il governo fa parte del parlamento, oltre che del senato.
Io sono certamente per l'elettrico (rispetto alle benzine), che serve e servirà a tener pulita l'aria.
Ma ...
1 - Noi, l'elettricità la comperiamo o la generiamo ancora bruciando energia fossile (=> CO e CO2 in ambiente + tante altre sporcizie).
2 - Se vuoi essere davvero sostenibile, pedalare è la scelta migliore ... che fa anche bene!
3 - Chi prende un mezzo elettrico motorizzato, lo fa per smettere di pedalare (non vedo un'altra spiegazione).
La mia azienda ha il parcheggio dipendenti ma affidato a una società che fa pagare la sosta.Bisognerebbe incentivare le aziende che creano rimesse sicure per bici e e-bike nei loro cortili/garage.
Ottimo pensiero. Riesco a capire cosa intendi dire e a linee generali è tutto "giusto".Su questo aspetto il punto 3 c'è invece molto da dire...
In linea teorica è così, ma ... io ad esempio ho avuto (per tanti anni e quindi le ho conosciute bene) due macchine (una utilitaria e una berlina medio-grossa) dello stesso periodo (annata), completamente diverse (come stazza, marca, cilindrata, ecc), e ti assicuro che la realtà non ha combaciato con la teoria.Partiamo dalla premessa che un mezzo più è inutilmente pesante più inquina, un'automobile da 2 tonnellate per portare a lavoro una persona di 70Kg ha un impatto ambientale maggiore di un'automobile da 1 tonnellata.
Ma ovviamente, come si può obiettare a questo?Un monopattino elettrico usato per andare a lavoro ha un impatto ancora più basso di quello della più leggera delle automobili.
Su questo punto, invece, si potrebbe discutere.Una bicicletta elettrica ha un impatto ancora più basso di quello di un monopattino elettrico perchè metà dello sforzo lo fa il ciclista (oltre a scorrere meglio per via delle ruote più grandi del monopattino).
Una bicicletta normale ha un impatto ancora più basso di quella elettrica perchè non c'è nessuna batteria da ricaricare.
Porco due, come sto sudando quest'estate, li mortacci sua e mia, quando mi è venuta la voglia di pedalare.Tuttavia, la e-bike per andare a lavoro è MEGLIO di una bici tradizionale perchè a fronte di un piccolo impatto ambientale ti consente di arrivare non sudato e (per il cittadino medio non allenato che non supera i 25Km/h con le sue gambe) di arrivare prima.
Su questo concordo in pieno. In effetti, ero proprio partito dicendo che l'elettrico sarà il futuro ... ne sono certo e per alcuni versi è meglio che sia così.E' il compromesso che potrebbe togliere molte auto dalle strade, molti non hanno mai preso in considerazione la bici perchè si arriva a lavoro sudati o perchè hanno giustamente paura che venga rubata parcheggiata in strada legata a qualche palo.
Di certo, la e-bike (o bici-e) è ad impatto minore di qualsiasi auto, soprattutto in città.E usare la bici o la e-bike per andare a lavoro non esclude usare anche l'auto: nei giorni in cui piove o devi fare commissioni prenderai l'auto, nelle fasi della tua vita in cui ti serve per forza l'auto prenderai l'auto (tipo portare un figlio a scuola) ma se usi una bici o e-bike ogni giorno in cui ti è possibile è un giorno in cui hai impattato meno, sui grandi numeri può essere significativo sommando i giorni di tutti.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?