nuovi sistemi di trasmissione (era: 26, 27.5, 29 pollici. E adesso cosa facciamo?)

[sembola]

"si è sempre fatto così" quindi è la migliore dell'evoluzione possibile...

bah.

In barca a vela si va da qualche annetto, millennio più millennio meno, e vele fatte così non ne avevo mai viste:

Che qualche margine di miglioramento ci sia sempre?!


Io proprio non capisco quelli che ottusamente sostengono che "va bene così, tutto il resto è spazzatura o tecnicismo fine a se stesso."

Nel caso specifico il "miglioramento" è sicuro solo per chi deve vendere i diritti televisivi. I catamarani sono barche velocissime anche con relativamente poco vento, cosa che con le vecchie regole dell' America's Cup portava alla cancellazione delle regate e all' isteria dei produttori tv che non sapevano cosa trasmettere nonostante avessero speso dei miliardi. Ormai questa è la regola di qualsiasi sport che voglia andare in tv, tempi certi e garanzia di andare in onda regolarmente.
Lasciamo perdere il fascino di una regata di flotta in cui chi parte primo arriva primo nella maggioranza dei casi, di una gara di sci di fondo di due minuti o di una di mtb di 60...

Ad ogni modo, la questione non è "si è sempre fatto così", ma "ci sono buoni motivi per continuare a fare così", tecnici e commerciali. Non tutti sono disposti a pagare 1000-1200 euro in più per una bici che pesa un kg in più pur di avere una trasmissione non convenzionale ed i cui pregi e difetti sono ancora poco chiari. Allo stesso modo mi pare un po' curioso pretendere che certi rischi che non siamo disposti a correre in prima persona debbano essere corsi da altri, che se sbagliano vanno a gambe ritte.

Poi è evidente che dei margini di miglioramento ci siano sempre: tutto sta a vedere quanto costano e se si è disposti a pagarne il prezzo.

Prodotti MTB scontati

 

[marco10]

"si è sempre fatto così" quindi è la migliore dell'evoluzione possibile...

se sapessi cosa significa potrei quasi dire che è un ossimoro
A) non è vero che si è sempre fatto così
B) non può essere "la migliore evoluzione possibile"

ma "son state provate tutte le soluzioni possibili e questa è risultata la migliore per uso, praticità, costi, resa ed è la più sviluppata".

 

[Happykiller]

Se il pinion si facesse in titanio con scatola in carbonio?
se invece di 18 rapporti ne avesse 12?
Ecc...
Potrebbe pesare veramente poco rispetto al prodotto attuale.
Non si può pensare di abbandonare una via solo perché al momento ci sono ancora delle difficoltà.
A volte è meglio perdersi che non esplorare.

@Sembola: non stavo parlando di fascino ma di tipo di vela. Robe mai viste!
Più si sviluppano i materiali e più si sviluppano forme e tecnologie.
Qualcuno ha degli sponsor, qualcuno potrebbe cacciare dei soldi, quindi avere qualche prototipo di superlusso intanto si potrebbe realizzare.
Han fatto la Honda con quel gearbox gigante...

non possono fare un Pinion in titanio o materiali compositi?!

Certo che come nell'AC45 certe cose rimarranno a disposizione di un elite, altre supertecnologie saranno difficilmente disponibili ad un vasto pubblico anche in ambito MTB... come in tutti i campi, no? Questo non impedisce un'evoluzione o una rivoluzione ogni tanto.
Basti pensare all'impiego del carbonio... degli ammo ad aria...

Io credo che i gboxx meritino un'attenzione e una spinta nello sviluppo.

Se si pensa come tante bici vengano beatamente vendute, nonostante un sistema di sospensione che mangia un sacco di energia in pedalata, nonostante una collaudatisssssima trasmissione tradizionale...
gomme che non rotolano, sospensioni che bobbano... va tutto bene. Nessuno fa barricate come per una trasmissione diversa dalle solite. Non è strano?

@Marco
"son state provate tutte le soluzioni possibili e questa è risultata la migliore per uso, praticità, costi, resa ed è la più sviluppata". Aggiungerei un "finora".
Per fortuna che qualcuno dopo Leonardo ha riprovato a fare l'elicottero, senza fermarsi a pensare che c'avevano già provato e non aveva funzionato.

 

[marco10]

@Marco
"son state provate tutte le soluzioni possibili e questa è risultata la migliore per uso, praticità, costi, resa ed è la più sviluppata". Aggiungerei un "finora".
Per fortuna che qualcuno dopo Leonardo ha riprovato a fare l'elicottero, senza fermarsi a pensare che c'avevano già provato e non aveva funzionato.

come già detto nessuno può escludere che un domani le bici avranno una trasmissione diversa.
l'elicottero di leonardo era un idea sulla carta, un principio giusto sviluppato poi quando la tecnologia l'ha reso realizzabile (e con molte modifiche).
invece le trasmissioni di cui state parlando esistono già tutte, sono tutte funzionanti, questo è innegabile, tutte sono state testate e riprovate in diverse epoche e finora non hanno superato il deragliatore a parallelogramma.
ciò non toglie che sia giusto che qualcuno insista nel provarle, ma da qui a dire che sono rivoluzionarie ce ne passa.

ad es., hai visto il deragliatore sclerato dal Ser?

nell'articolo Ser si chiede come mai non si usa più, io invece ritengo che il nivex si sia evoluto in quello attuale perchè suppongo che il limite di quel deragliatore fosse il fatto che era ad interasse fisso e questo avrebbe reso difficoltosa la cambiata con pignoni grandi. poi aveva, suppongo, un limite nel numero dei rapporti, perchè per utilizzarlo su un pacco pignoni da 8 quelle leve del parallelogramma dovrebbero essere molto più lunghe. alchè si avrebbero dei problemi di flessione delle leve stesse dovute anche all'interasse fisso che crea un lungo avvolgimento sui pignoni grandi aumentando le componenti di forza verticale.
quindi, immagino, che per ovviare a questi problemi han pensato di fare il deragliatore con interasse variabile ma mantenendo il parallelogramma che era funzionale allo scopo.
ecco quindi il ns. deragliatore attuale.
tutto si evolve, ma non a caso

 

[sembola]

Se il pinion si facesse in titanio con scatola in carbonio?
se invece di 18 rapporti ne avesse 12?

E se la mi' nonna avesse avuto le ruote?
Battute a parte tutto è possibile, infatti concordo con te sul fatto che va sempre premesso un "finora" a certe considerazioni. Ci sono dei "gradini tecnologici" che una volta superati consentono realizzazioni altrimenti impossibili e/o non convenienti. Quando i compositi di carbonio non esistevano, o quando erano materiali ristretti (per costo e disponibilità) all'industria militare, una vela come quella che hai indicato era "impossibile" da realizzare. Oggi lo si può fare, a patto ovviamente di avere le risorse finanziarie necessarie.

Non si può pensare di abbandonare una via solo perché al momento ci sono ancora delle difficoltà.
A volte è meglio perdersi che non esplorare.

Magari i dipendenti dell' azienda che si "perde" non sarebbero così felici di aver "esplorato l'ignoto" senza risultato alcuno. E' anche vero però che senza rischio non c'è guadagno: ho visto ieri sera il documentario sulla Pixar, che senza i finanziamenti di Jobs non sarebbe mai diventata quella che è: forse, da quel genio che era, aveva intuito il potenziale tecnico e commerciale che c'era. Chissà se un potenziale del genere c'è o no nelle trasmissioni "alternative"...

Qualcuno ha degli sponsor, qualcuno potrebbe cacciare dei soldi, quindi avere qualche prototipo di superlusso intanto si potrebbe realizzare.Han fatto la Honda con quel gearbox gigante...

Appunto, la Honda. Se vedi una Honda anche in sedicesimo nel mondo della mtb avvertimi che stappiamo lo spumante...quest'annonon hanno trovato i soldi neppure per il 4X in WC

Se si pensa come tante bici vengano beatamente vendute, nonostante un sistema di sospensione che mangia un sacco di energia in pedalata, nonostante una collaudatisssssima trasmissione tradizionale...
gomme che non rotolano, sospensioni che bobbano... va tutto bene. Nessuno fa barricate come per una trasmissione diversa dalle solite. Non è strano?

Forse perchè effettivamente VA tutto bene, nel senso che le gomme che "non rotolano" consentono di rimanere in piedi anziche ruzzolare e che le sospensioni che "mangiano energia" consentono di arrampicarsi dove prima si saliva a piedi e a scendere con maggiore sicurezza...

Lo ripeto perchè sia chiaro: se ci fosse una trasmissione alternativa a quella attuale che costasse e pesasse come un XT o un SLX e che avesse un rendimento simile sarei il primo a prenderla in considerazione. Se devo spendere 1200 euro in più per avere un telaio incompatibile con qualsiasi altro sistema (e quindi senza possibilità di tornare indietro), che pesa più di uno tradizionale, di cui non ho certezze sull' efficienza... personalmente ritengo che il gioco non valga la candela. E probabilmente come me molti altri.

Permettimi di fare una considerazione personale. Io sono convinto che tu sia una mosca bianca, perchè di biker capaci di immaginare una bici "ad hoc" e disposti a spendere un bel po' di soldi e di energie per sperimentare una tipologia di bici completamente nuova come hai fatto con la WFO tu ce ne sono in giro molto pochi. Tanto di cappello, ma per onestà intellettuale devo dire che non me la sento di criticare chi invece ritiene i vantaggi della 29er non sufficientemente importanti da controbilanciare il costo ed il peso (e lo sbattimento).
Questo per dire che non c'è nulla di male nel fatto che la massa non veda quello che a te sembra lampante: semplicemente le priorità sono differenti...

 

[Happykiller]

Ti do ragione.
Vorrei solo un po' di prudenza nello sparare sentenze da parte di quelli che non vogliono credere nella possibilità di un cambiamento.
Sul discorso dei costi non so cosa pensare, perché io non spenderei mai un capitale per comprare un gruppo completo XTR o altri componenti dal costo esorbitante. Eppure vendono.
Purtroppo questo è il momento peggiore per sperare in grossi investimenti sulla ricerca. Perfino SONY è sull'orlo del fallimento, il ché è tutto dire.

Se sul futuro del mondo nel suo complesso ho un'idea maledettamente pessimista, sulla tecnologia invece, le continue stupefacenti invenzioni mi fanno ben sperare in un'evoluzione tecnologica molto rapida in tutti i campi. Magra consolazione...
Chi produce Pinion credo che abbia tutte le intenzioni di vendere il più possibile, quindi di rendere il suo prodotto più appetibile, non solo attraverso il marketing. Se quelli ci devono campare, mi auguro che sfornino qualcosa di concorrenziale, almeno dal punto di vista dell'efficacia e del peso, non del costo.

stiamo a vedere, senza bisogno di stabilire ora quale sia il "futuro".

 

[giorgibe]

Se il pinion si facesse in titanio con scatola in carbonio?
se invece di 18 rapporti ne avesse 12?


non possono fare un Pinion in titanio o materiali compositi?!

Nessuno fa barricate come per una trasmissione diversa dalle solite.

.

la tua perseveranza è veramente ammirevole ( non sono ironico e nemmeno voglio fare alcun tipo di barricata ). però, unendomi a chi dice che in futuro si vedrà, io dico ok, ma molto futuro. se tu facessi un cambio interno che so in titanio/carbonio lubrificato alle nanomolecole di kriptonite andrà magari tutto benissimo, ma se tu potessi applicare le stesse tecnologie al cambio esterno che abbiamo ora, peserà sempre meno e sarà sempre più efficiente di quello interno, è una questione di leggi fisiche ( lasciando stare la funzionalità, l'ingombro e altre questioni telaistiche ).

 

[giorgibe]

la tua perseveranza è veramente ammirevole ( non sono ironico e nemmeno voglio fare alcun tipo di barricata ). però, unendomi a chi dice che in futuro si vedrà, io dico ok, ma molto futuro. se tu facessi un cambio interno che so in titanio/carbonio lubrificato alle nanomolecole di kriptonite andrà magari tutto benissimo, ma se tu potessi applicare le stesse tecnologie al cambio esterno che abbiamo ora, peserà sempre meno e sarà sempre più efficiente di quello interno, è una questione di leggi fisiche ( lasciando stare la funzionalità, l'ingombro e altre questioni telaistiche ).

per l' utente IUPPAREPPA, mi potresti gentilmente spiegare cosa ha di negativo od inutile questo post, e visto che siamo in ambito tecnico, su che basi scientifiche ? il resto non mi interessa, grazie.

 

[sembola]

per l' utente IUPPAREPPA, mi potresti gentilmente spiegare cosa ha di negativo od inutile questo post, e visto che siamo in ambito tecnico, su che basi scientifiche ? il resto non mi interessa, grazie.

Evitiamo polemiche pubbliche per favore... il rischio dei "-" fa parte del gioco, il diritto di esprimersi comporta l'obbligo di accettare i pareri contrari. Ovviamente vale a doppia mandata

 

[Happykiller]

ma molto futuro.

Non è detto. Materiali più performanti dell'alluminio e dell'acciaio in monoblocco ci sono già. Non c'è da aspettare la nanomolecola di kriptonite. Per questo penso ad un misto di materiali, come per i dischi Hope, ad esempio. Se le parti usurabili come i denti vengono fatti con un materiale duro e durevole come l'acciaio, mentre i supporti di collegamento tra la corona dei denti e il perno, ad esempio, sono fatti in magnesio o carbonio, si risparmierebbe qualche etto. Se la scatola avesse in alluminio solo gli ancoraggi dei cuscinetti dei perni, mentre il resto fosse in carbonio o in altre fibre, con un carter esterno protettivo in D3O...
Tirar giù peso mi sembra piuttosto "facile". Cioé sul versante peso ci sono ampi margini di miglioramento.
Pensa anche solo quanto si risparmierebbe a ridurre il numero di ingranaggi tarando il range di rapporti per un uso AM. 12 rapporti, secondo me sarebbero più che sufficienti e si potrebbe forse risparmiare un terzo del peso del Pinion. Se poi ci metti le migliorie sui materiali che dicevo prima, c'è da valutare veramente quanto sia svantaggioso il peso finale.
Magari anche solo le pedivelle dedicate del Pinion non sono leggere quanto le XT, tanto per dire... e anche lì c'è da lavorarci.
Grammi di qui, grammi di là... poi se ne riparla. Non tra 10 anni!
[/quote]
se tu facessi un cambio interno che so in titanio/carbonio lubrificato alle nanomolecole di kriptonite andrà magari tutto benissimo, ma se tu potessi applicare le stesse tecnologie al cambio esterno che abbiamo ora, peserà sempre meno e sarà sempre più efficiente di quello interno, è una questione di leggi fisiche ( lasciando stare la funzionalità, l'ingombro e altre questioni telaistiche ).[/QUOTE]
sui cambi tradizionali credo che si siano già messe in campo tutte le tecnologie disponibili. Carbonio, ergal, titanio sono di utilizzo comune nei cambi top di gamma.
Purtroppo al momento si confronta un cambio tradizionale estremamente evoluto con un gearbox che è poco più di un prototipo. Non c'è storia, è ovvio.
Spingere verso un aborto è sbagliato, secondo me. E' a vantaggio di tutti spingere invece perché si sviluppino alternative, che possano diventare più sinceramente confrontabili ad uno stato più evoluto.
Il cambio tradizionale mi sembra prossimo ad un asintoto evolutivo, che non dà grandi margini di miglioramento, perché effettivamente va bene, esegue pregevolmente il suo compito e pesa poco.
Mentre il cambio integrato ha enormi possibilità di miglioramento, quindi ritengo che in breve, se si incoraggia lo sviluppo, si possano ottenere risultati davvero interessanti.


Indubbiamente il meglio in assoluto in termini di peso, costo, durata ecc è il single speed. Ma bisogna avere una gamba che forse è più elitaria della possibilità di acquistare bici in carbonio con molle in titanio e cambi xtr.

 

[iuppareppa]

per l' utente IUPPAREPPA, mi potresti gentilmente spiegare cosa ha di negativo od inutile questo post, e visto che siamo in ambito tecnico, su che basi scientifiche ? il resto non mi interessa, grazie.

Richieste di questo tipo si fanno per MP (lo scrivo qui come promemoria per me ma anche per tutti).
Non conoscendoci direttamente la valutazione è su come è scritto il post non ha nulla di personale.
Se vogliamo parlare di basi scientifiche allora cominciamo a pubblicare relazioni tecniche e non chiacchiere: qui non lo ha fatto ancora nessuno. Però non sarebbe male che qualche tecnico vero ci relazionasse in materia.

 

[giorgibe]

Non è detto. Materiali più performanti dell'alluminio e dell'acciaio in monoblocco ci sono già. Non c'è da aspettare la nanomolecola di kriptonite. Per questo penso ad un misto di materiali, come per i dischi Hope, ad esempio. Se le parti usurabili come i denti vengono fatti con un materiale duro e durevole come l'acciaio, mentre i supporti di collegamento tra la corona dei denti e il perno, ad esempio, sono fatti in magnesio o carbonio, si risparmierebbe qualche etto. Se la scatola avesse in alluminio solo gli ancoraggi dei cuscinetti dei perni, mentre il resto fosse in carbonio o in altre fibre, con un carter esterno protettivo in D3O...
Tirar giù peso mi sembra piuttosto "facile". Cioé sul versante peso ci sono ampi margini di miglioramento.
Pensa anche solo quanto si risparmierebbe a ridurre il numero di ingranaggi tarando il range di rapporti per un uso AM. 12 rapporti, secondo me sarebbero più che sufficienti e si potrebbe forse risparmiare un terzo del peso del Pinion. Se poi ci metti le migliorie sui materiali che dicevo prima, c'è da valutare veramente quanto sia svantaggioso il peso finale.
Magari anche solo le pedivelle dedicate del Pinion non sono leggere quanto le XT, tanto per dire... e anche lì c'è da lavorarci.
Grammi di qui, grammi di là... poi se ne riparla. Non tra 10 anni!

sui cambi tradizionali credo che si siano già messe in campo tutte le tecnologie disponibili. Carbonio, ergal, titanio sono di utilizzo comune nei cambi top di gamma.
Purtroppo al momento si confronta un cambio tradizionale estremamente evoluto con un gearbox che è poco più di un prototipo. Non c'è storia, è ovvio.
Spingere verso un aborto è sbagliato, secondo me. E' a vantaggio di tutti spingere invece perché si sviluppino alternative, che possano diventare più sinceramente confrontabili ad uno stato più evoluto.
Il cambio tradizionale mi sembra prossimo ad un asintoto evolutivo, che non dà grandi margini di miglioramento, perché effettivamente va bene, esegue pregevolmente il suo compito e pesa poco.
Mentre il cambio integrato ha enormi possibilità di miglioramento, quindi ritengo che in breve, se si incoraggia lo sviluppo, si possano ottenere risultati davvero interessanti.


Indubbiamente il meglio in assoluto in termini di peso, costo, durata ecc è il single speed. Ma bisogna avere una gamba che forse è più elitaria della possibilità di acquistare bici in carbonio con molle in titanio e cambi xtr.

guarda, ti do sicuramente atto della tua assoluta buona fede, ti dico le mie ultime e poi vorrei chiudere, perchè ormai mi sto ripetendo.
Se tu usi materiali leggeri, non avrai mai un cambio con scatola che pesa meno di un cambio senza scatola, perchè appunto la scatola peserà, per quanto poco. altro esempio che spero calzi : i pignoni interni che trasmettono il moto ruotando a contatto tra loro, dovranno per forza avere un certo spessore se vuoi che durino e funzionino , quindi più peso ed ingombro, che sarà sempre maggiore a quello di pignoni che vengono tirati da una catena ( fina ). se tu usi 12 rapporti o meno sarai comunque limitato; in ogni caso tra l' altro l' anno prossimo forse shimano esce con il 12 da strada, ora pensa a portarlo su mtb,che prima o poi ci arriva, dunque : monocorona davanti, via un cavo, un manettino ed un deragliatore, le parti le fai in carbonio ed i denti in titanio, bici cosi ne hanno già fatte, pesavano come piume, poi resa e durata è un'altro discorso, ma questo vale per tutti i sistemi. ( il monocorona con 10v lo usano già in tanti )
è lo stesso discorso delle ruote da 29", dicono tanto ormai sono leggere come quelle da 26" ( tralasciando problemi di resa ed affidabilità ), un ruota da 26" peserà sempre meno di una più grande, a parità di materiali e/o tecnologia.
prima da qualche parte leggevo di desmodromico ecc ecc, beh non so se hai presente la manutenzione e i problemi che può dare il desmodromico di più comune conoscenza, cioè il sistema di distribuzione montato su una certa moto. ( le ho vendute e riparate prima che arrivino commenti )
se tu nello specifico vuoi un prodotto per uso generico ( xc-am- gravity ) quello che abbiamo ora è il meglio perchè tu hai intanto due cambi ( uno davanti ed uno dietro ), con possibilità di cambiate "grosse" o "fini" od entrambe ( davanti-dietro ).come dicevi forse tu non ricordo, con i cambi interni ne dovresti avere due, tipo pinion/hammer davanti e roloff dietro, ora fatti due conti anche solo di peso/costi, senza neanche mettere in lista le complicazioni tecniche, gli standard di telaio richiesti ecc ecc credo che le conclusioni siano ovvie.uffi, basta, è stato comunque un piacere parlare di qualcosa di interessante.

 

[sembola]

Vi invito formalmente a finirla qua.

Per quanto riguarda le "prove scientifiche", mi permetto di ricordare che dev'essere chi sostiene un determinato argomento doverne portare, e non altri. Nel caso specifico è chi pensa che la trasmissione attuale sia "sbagliata" e/o che una alternativa sia "migliore" a doverlo dimostrare.

 

[giorgibe]

cancellato.

 

[iuppareppa]

Vi invito formalmente a finirla qua.

Per quanto riguarda le "prove scientifiche", mi permetto di ricordare che dev'essere chi sostiene un determinato argomento doverne portare, e non altri. Nel caso specifico è chi pensa che la trasmissione attuale sia "sbagliata" e/o che una alternativa sia "migliore" a doverlo dimostrare.

E poi non volevo più scrivere... Mannaggia!
Qua stiamo cominciando a prenderla proppo come un fatto personale: contestare le convinzioni di una persona NON è contestare la persona.
Io non ho mai detto che Un gearbox sia meglio in assoluto, ma come altri hanno già commentato da una parte siamo di fronte a un sistema studiato, ristudiato, sviluppato e risviluppato dall'altro qualcosa che dal Rohloff modificato è passato a un sistema ah hoc e ha già dimezzato il proprio peso e accorciato la catena cinematica, ecc... E di sicuro c'è modo di migliorare ancora. Ha dei difetti come lo ha il cambio sulla ruota posteriore. Se non lo volete ammetere allora la discussione è davvero da chiudere.
Ma anche l'attuale sistema non è arrivato alla fine: esempio. Vicino a casa mia abitano alcune persone che si erano inventati un cambio robotizzato che lavorava con una catena con giunti sferici (ho visto i disegni). I vari brevetti sono stati acquistati da una nota casa di componenti che non è tra le prime 2 sul mercato. Ma questo è successo qualche anno fa... Ancora si è visto poco in commercio... I prototipi realizzati a detta di chi li ha provati cambiavano con una velocità e una silenziosità assoluta. Nessun azienda spende soldi per qualcosa che NON funziona. Se volete incontrare queste persone posso dirvi che hanno un negozio quasi di fronte all'ingresso dipendenti della Ferrari. Andate la e fatevi spiegare la storia se vi va. Così verificate se racconto fanfalucche o meno.
Bella innovazione le 12 velocità... La catena da 8 a 10 velocità è già peggiorata in quanto durata e resistenza. Poi avere una sola corona davanti che gestische 10 o 12 pignoni non mi sembra una gran trovata: la catena viaggia "storta", ma se il duopolio ci porterà li, li andremo. Ma PER ME non è una gran soluzione. Per chi lo vende magari si.
QUINDI: non è che anche il sistema attuale non possa andare bene, ma non è detto che sia l'unica soluzione e che non si possa pensare a qualcosa di diverso, che per alcune applicazioni possa essere più indicata. Ma perchè si dovrebbe accettare una forcela a doppia piastra per la DH mentre le altre categorie di bici neanche la considerano (o quasi). Non può essere lo stesso per le trasmissioni? Ad esempio.
Il discorso di portare relazioni tecniche, dei dati certi per fare raffronti non è per sfidare nessuno, era solo per rimarcare che ogniuno di noi parla sulla base di convinzioni personali: IO PER PRIMO.
SPERIAMO che una rivista autorevole e imparziale come BIKE possa provare uno dei nuovi modelli dotati di PINION, per esempio, in modo da farci un'idea sulla base di qualcosa di concreto.
.

 

[sembola]

Nessun fatto personale, ci mancherebbe, era solo per rimarcare una questione di metodo e non altro

 

[iuppareppa]

Nessun fatto personale, ci mancherebbe, era solo per rimarcare una questione di metodo e non altro

Ci mancherebbe ma solo che purtroppo non sempre mi riesco a spiegare bene anche perchè a volte ho un modo ruvido di esprimermi.
Allora: a me piacerebbe provare una bici con il Pinion per rendermi conto di quanto effettivamente va peggio o meno bene rispetto al sistema attuale. Non sarebbe male che si organizzassero dei demo day non solo per i giornalisti ma anche a chi vuole rendersi conto se ha senso spendere 3000 Euro per un telaio: strano, pesante e incompatibile con molti componenti attualmente in commercio.
Sono io che so cosa voglio non il giornalista (rispetto e ammirazione per chi lo fa per lavoro)
Anche a chi non ritiene il Gearbox sia un sistema valido, non viene la curiosità di provarlo?

 

[sembola]

Anche a chi non ritiene il Gearbox sia un sistema valido, non viene la curiosità di provarlo?

Curiosità sì, certamente. Ma razionalmente non mi aspetto che possa essere una rivoluzione. Se poi riesce ad esserlo, tanto di cappello.

 

[iuppareppa]

Curiosità sì, certamente. Ma razionalmente non mi aspetto che possa essere una rivoluzione. Se poi riesce ad esserlo, tanto di cappello.

Concordo e con questo Sembola e Iuppa hanno chiuso il cerchio, magari non bene ma si è chiuso
Ora sarebbe interessante tenere monitorato il mercato e le riviste per avere confronti oggettivi e capire se qualche avveduto operatore di settore ci possa metere nelle condizioni di toccare con mano queste proposte.

 

[aalese]

quindi se non ho capito male allo stato dell'arte abbiamo:

tradizionale pantografi pignoni corone catena;
tradizionale attuato elettricamente (in arrivo?);
hammerschmitd (come si scrive?);
gearbox quindi rollholf, pinion o nexus;
cinghia singlespeed;

altre trasmissioni esistenti allo stato di prototipo o solo progetto idea?