Nuke Proof MEGA
- Creatore Discussione frenk
- Data di inizio
-
- Tag
- nukeproof mega
- Stato
Si il centraggio cerchio da 19 intendevo che ora monto cerchi simili di livello basso e l'unico inconvienente è che devo centrarli spesso (ma penso siano i raggi/nipple che fan pietà). Per il discorso gomme quoto Mauron,montando gomme che misurano 60/61 mm è evidente che ''spanciano'' un po' troppo e credo influenzino anche le prestazioni della gomma...cmq monterò gomme più normali np.
matteo ti assicuro che montare ruote da 2.35/2.50
su canale da 19
non è la stessa cosa che farlo su canale da 21 o 23
. . . a mio avviso
da esperienza personale
ripeto....la stessa gomma da 2.35 (HR) che montavo con camera sul canale interno da 17mm (crossride) l'ho passata al cerchio tubeless con canale interno da 19mm (esterno 24) e non mi è cambiato assolutamente nulla...
esperienza personale...
per me questa storia dei cerchi è come quella delle escursioni...si fa sempre a gara a chi ce l'ha più grosso...
io un cerchio da 24mm interno non lo monterei mai per pedalare...
da 21mm pure pure anche se poi vado ad aggiungere 250gr alle ruote e non mi va per niente.
quest'anno ho fatto 3 uscite in bike park e 4 in faggeta e il canale da 19mm basta e avanza.
esagerati!!!
ma è un 2.4 "vero", tipo il nuovo HR2, o è un 2.4 "finto" tipo le 2.35 HR/minion?
etrto 60...poco meno di una ibex DH.
matteo ti consiglio di fare questa prova
monta un HR 2.35 su un cerchio con canale da 19
prendilo in mano e prova a torcere la ruota
in senso verticale rispetto al cerchio
poi fai lo stesso con su un cerchio da 21 o 23
(io monto gli ztr flow canale da 22,6)
vedrai quanto il pneumatico sta più fermo
sul cerchio "largo"
e vedrai anche ad occhio
quanto l'arco che fa la ruota (il battistrada)
sia più piatto con il canale largo
quindi maggiore impronta a terra
per quanto riguarda le differenze su strada
una ruota "grossa" su un canale "stretto"
segue molto di più le imperfezioni della strada
effetto binari del tram per intenderci
insomma sui trail i "solchi" attirano le ruote come calamite
mentre con il canale "grande"
(a parità di etro del copertone)
i solchi li serfi che è un piacere
questo tradotto vuol dire che si riescono a fare le linee che
noi vogliamo, non quelle che impone il trail
tutto ciò io l'ho provato personalmente
(potrebbe essere effetto placebo però
sinceramnete non penso che lo sia)
sul peso poi ognuno naturalmente fa
le sui personali considerazioni
la mia coppia di cerchi pesa meno di 1,8kg
(tananai spada versione normale)
monto davanti un dhf exo 3c da 2.50
e dietro adesso un crossmark lust da 2.25
(che è grosso come il dhf praticamente)
in inverno un HR lust da 2.35
mi faccio anche uscite anche di 55-60km
con discreto dislivello
vado su pianino ma vado . . .
monta un HR 2.35 su un cerchio con canale da 19
prendilo in mano e prova a torcere la ruota
in senso verticale rispetto al cerchio
poi fai lo stesso con su un cerchio da 21 o 23
(io monto gli ztr flow canale da 22,6)
vedrai quanto il pneumatico sta più fermo
sul cerchio "largo"
e vedrai anche ad occhio
quanto l'arco che fa la ruota (il battistrada)
sia più piatto con il canale largo
quindi maggiore impronta a terra
per quanto riguarda le differenze su strada
una ruota "grossa" su un canale "stretto"
segue molto di più le imperfezioni della strada
effetto binari del tram per intenderci
insomma sui trail i "solchi" attirano le ruote come calamite
mentre con il canale "grande"
(a parità di etro del copertone)
i solchi li serfi che è un piacere
questo tradotto vuol dire che si riescono a fare le linee che
noi vogliamo, non quelle che impone il trail
tutto ciò io l'ho provato personalmente
(potrebbe essere effetto placebo però
sinceramnete non penso che lo sia)
sul peso poi ognuno naturalmente fa
le sui personali considerazioni
la mia coppia di cerchi pesa meno di 1,8kg
(tananai spada versione normale)
monto davanti un dhf exo 3c da 2.50
e dietro adesso un crossmark lust da 2.25
(che è grosso come il dhf praticamente)
in inverno un HR lust da 2.35
mi faccio anche uscite anche di 55-60km
con discreto dislivello
vado su pianino ma vado . . .
le mie stanno sotto 1,6kg...è questo quello che per me conta! e fidati che 200gr si sentono...
2 mm di canale per 200gr no grazie!
la 2.5 dhf per me è totalmente esagerata, io più del 2.35 non vado. poi va beh, le 3C sono un'esagerazione.
la 2.25 non è larga come la dhf da 2.5 ma come le HR/dhf da 2.35.
le ho avute, sia advantage, che crossmark, che ardent, tutte da 2.25 e in alcuni casi in combinazione con la 2.35 HR all'ant.
sul fatto dell'impronta a terra: ma con un peso di 75kg svestito, pressione 2.0 bar ant e 2.4 post ma quanto mai mi potrà ancora aumentare l'impronta a terra con un canale da 21mm? Ho già le ruote a terra...tra un pò cammino con la spalla del pneumatico!
per me rimangono tutte fisime. parlo in generale quando si parla di cose tipo "mezzo grado di sterzo", o 1cm di escursione, etc.etc.
io in questi casi sarei curioso di fare un test in doppio cieco e vedere chi realmente si accorge della differenza sul campo di queste cose...
mia idea...ovviamente!
leggiti questi messaggi da 66 a 70
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=216563&highlight=scott&page=7
2 ragazzi si sono scambiati la bici, quello con la nerve am non era contento del suo angolo di sterzo (68,5°) e trovava la bici nervosa; ha provato la bici del suo amico (68,5° di sterzo) e l'ha trovata migliore a livello di "anteriore"...ovviamente non sapeva di avere lo stesso angolo di sterzo!
l
...
sul fatto dell'impronta a terra: ma con un peso di 75kg svestito, pressione 2.0 bar ant e 2.4 post ma quanto mai mi potrà ancora aumentare l'impronta a terra con un canale da 21mm? Ho già le ruote a terra...tra un pò cammino con la spalla del pneumatico!
....
2.4 al posteriore per 75kg??
Li tengo io che ne peso 100 con l'ardent da 2.25 Lust
100kg svestito?
cmq si, 2,4 al post, per una serie di motivi, tra cui la sicurezza (uso ruote per camera single ply latticizzate e cerchi tublessready...devo rischiare di ammazzarmi per guadagnare 0,2 o 0,3 bar?) e il non bozzare il cerchio per una pizzicata (visto che le single ply sono leggerine, 1 cerchio mi costa 70€ montato e io non ho sponsor che pagano per le mie cazzate...inoltre i sentieri che faccio sono mediamente sassosi) e via dicendo...
cmq le ardent hanno un volume maggiore rispetto alle HR che monto ora, possibile che con una pressione di 2,4 tu riesca a viaggiare "sereno".
matteo ti assicuro che montare ruote da 2.35/2.50
su canale da 19
non è la stessa cosa che farlo su canale da 21 o 23
. . . a mio avviso
da esperienza personale
Confermo.....gomme con parecchio volume di aria si montano per carità ma hanno rischi di stallonamento ed evidenti carenze di robustezza strutturale se si mena forte su terreni sassosi......in casa mavic ad es il rim di riferimento per l'enduro è l'EN521 con canale da 21mm, lo ZTR Flow ha canale 21mm e quelli nuovi a 23.......
Io ho provato a montare gomme 2,35 con ERTO da 54 in poi sui Mavic XM819 della trail bike (canale 19), e da come spanciano sembrano a volte bizzarre.........con deformazioni che potrebbero inficiare tallone e spalla
le mie stanno sotto 1,6kg...è questo quello che per me conta! e fidati che 200gr si sentono...
2 mm di canale per 200gr no grazie!
la 2.5 dhf per me è totalmente esagerata, io più del 2.35 non vado. poi va beh, le 3C sono un'esagerazione.
la 2.25 non è larga come la dhf da 2.5 ma come le HR/dhf da 2.35.
le ho avute, sia advantage, che crossmark, che ardent, tutte da 2.25 e in alcuni casi in combinazione con la 2.35 HR all'ant.
sul fatto dell'impronta a terra: ma con un peso di 75kg svestito, pressione 2.0 bar ant e 2.4 post ma quanto mai mi potrà ancora aumentare l'impronta a terra con un canale da 21mm? Ho già le ruote a terra...tra un pò cammino con la spalla del pneumatico!
per me rimangono tutte fisime. parlo in generale quando si parla di cose tipo "mezzo grado di sterzo", o 1cm di escursione, etc.etc.
io in questi casi sarei curioso di fare un test in doppio cieco e vedere chi realmente si accorge della differenza sul campo di queste cose...
mia idea...ovviamente!
leggiti questi messaggi da 66 a 70
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=216563&highlight=scott&page=7
2 ragazzi si sono scambiati la bici, quello con la nerve am non era contento del suo angolo di sterzo (68,5°) e trovava la bici nervosa; ha provato la bici del suo amico (68,5° di sterzo) e l'ha trovata migliore a livello di "anteriore"...ovviamente non sapeva di avere lo stesso angolo di sterzo!
matteo naturalmente ognuno
è libero di pensare e fare qualsiasi cosa . . .
ti rispondo subito sull'ultima . . .
non è solo l'angolo di sterzo
che fa la bici nervosa o meno davanti
ma sono una serie di fattori (tra cui l'angolo)
sul peso del tutto ti ho già risposto . . .
non volevo dire che se le padalo io allora....
oppure che 200g sulle ruote non si sentono
il 3c exo pesa esattamente quanto
un exo normale
(io viaggio senza camera e la spalla rinforzara secondo me è meglio
pessione davanti sotto gli 1.8)
ti assicuro che la mia crossmark sul mio cerchio
è larga come il dhf 2.50 (forse hanno sbagliato in maxxis)
(ti faccio una foto con calibro se serve)
questo fa capire quanto conta appunto il canale
se la stessa gomma montata sul tuo cerchio risulta più stretta
sul fatto che il 2.50 sia esagerato . . . opinione personale a mio avviso
io sono un lentone - con il davanti litigo sempre
non riesco a caricarlo a dovere
e da quando ho messo il dhf 2.50 vado molto meglio dello schwlabe
fat albert (che era pure più grosso)
e molto meglio dell'HR 2.35 lust che ho montato prima del Dhf
(per provare perchè lo avevo in garage)
poi davanti non penso ci sia bisogno di tutta sta scorrevolezza
così la bici sta a 14,3/4 e la pedalo ovunque
(mi faccio pure i miei 40 km di asfaltone infrasettimanali)
ultima cosa . . con un canale più largo a parità di pressione
il pneumatico si deforma di meno sotto il tuo peso
(la spalla lavora meglio)
fermo restando che con un canale da 19
montare gomme fino a 2.35 (meglio se HR che sono magre)
va benissimo . .
se monti un HR2 da 2.40
(che invece sembra essere dai commenti bello cicciotto)
allora ciò che ho scritto si nota molto
comunque il mondo (anche della bici)
è bello perchè e vario
ps
e siamo pure in super ot
sorry
premesso che sono d'accordo sul fatto che uno fa/usa ciò che crede, ritornando al discorso iniziale, se si montano ruote da 2.35 (soprattutto se maxxis, quindi HR o DHF, che sono tra le ruote più usate) un cerchio da 19mm o 21mm fa poca differenza. Ma l'ho visto anche all'atto pratico confrontandomi con le bici dei miei compagni, che magari hanno le crossmax o i notubes da 21mm.
E il canale da 19mm torna utile, soprattutto se si vuole raggiungere l'obiettivo "peso": la mia Mega segna 14,330kg sulla bilancia e ho componentistica "scarsa". I pesi delle mega di questo topic superano i 15kg. Con il tempo conto di arrivare a 14kg, che non sono male per una full da 170/150mm.
D'altronde la bici è tutto un compromesso: a partire dal budget iniziale, ai montaggi che uno sceglie, ai percorsi che uno fa normalmente e via dicendo. Basta avere ben in mente cosa uno vuole.
Poi se si è "costretti" a montare un 2.5, non è il caso mio, allora conviene un cerchio da 21mm.
il dhf 2.5 3C dicevo che era esagerata, sia come sezione, che come costì: posso pagare una gomma per la bici più di 50€ per poi spalmarla sull'asfalto?!
questa gomma la vedrei bene in altri contesti...non quelli domenicali con parte del giro su asfalto.
inoltre la minion DHF 2,5 3C fa 1,160kg contro gli 850gr della HR 2.35 single ply (altri 300gr che ai 100gr del cerchio fanno 400gr in meno solo sull'anteriore).
ci credo, ci credo...ma non c'è da meravigliarsi se ti vai a leggere le misure etrto.
le crossmark sono dichiarate etrto 54-559 (ovvero 54mm di larghezza), anche se la tassellatura laterale fa pietà, come è giusto che sia.
le minion DHF da 2.50 sono etrto 55-559, le 2.35 52-559.
le HR2 da 2,40 invece sono 61 -559! quindi 6mm più larghe rispetto alle tue DHf.
Ma cmq la mia HR da 2.35, che riporta 52-559 (come la dhf da 2.35), fa 52mm di larghezza al calibro, nonostante il canale da 19. Quindi il reale effetto di un canale da 19/21mm su un HR da 2.35 non lo vedo.
PS
siamo palesemente OT
E il canale da 19mm torna utile, soprattutto se si vuole raggiungere l'obiettivo "peso": la mia Mega segna 14,330kg sulla bilancia e ho componentistica "scarsa". I pesi delle mega di questo topic superano i 15kg. Con il tempo conto di arrivare a 14kg, che non sono male per una full da 170/150mm.
D'altronde la bici è tutto un compromesso: a partire dal budget iniziale, ai montaggi che uno sceglie, ai percorsi che uno fa normalmente e via dicendo. Basta avere ben in mente cosa uno vuole.
Poi se si è "costretti" a montare un 2.5, non è il caso mio, allora conviene un cerchio da 21mm.
il dhf 2.5 3C dicevo che era esagerata, sia come sezione, che come costì: posso pagare una gomma per la bici più di 50€ per poi spalmarla sull'asfalto?!
questa gomma la vedrei bene in altri contesti...non quelli domenicali con parte del giro su asfalto.
inoltre la minion DHF 2,5 3C fa 1,160kg contro gli 850gr della HR 2.35 single ply (altri 300gr che ai 100gr del cerchio fanno 400gr in meno solo sull'anteriore).
ci credo, ci credo...ma non c'è da meravigliarsi se ti vai a leggere le misure etrto.
le crossmark sono dichiarate etrto 54-559 (ovvero 54mm di larghezza), anche se la tassellatura laterale fa pietà, come è giusto che sia.
le minion DHF da 2.50 sono etrto 55-559, le 2.35 52-559.
le HR2 da 2,40 invece sono 61 -559! quindi 6mm più larghe rispetto alle tue DHf.
Ma cmq la mia HR da 2.35, che riporta 52-559 (come la dhf da 2.35), fa 52mm di larghezza al calibro, nonostante il canale da 19. Quindi il reale effetto di un canale da 19/21mm su un HR da 2.35 non lo vedo.
PS
siamo palesemente OT
NOOOOOOOOOOOO , per fortuna!
e allora non ti credere che vestiti "in assetto da battaglia" discostiamo molto con il peso!
Ciao!
Vorrei approfittare di voi per una informazione..... Quale taglia mi consigliate della mega..... Sono alto 188 cm... Cavallo 89.....
Il sito consiglia la. L ma ho visto che qualcuno indicava che sono più grandi e potrebbe andare anche la M
Il sito consiglia la. L ma ho visto che qualcuno indicava che sono più grandi e potrebbe andare anche la M
ma perchè gira e ri-gira esce fuori sempre questo tormentone?!
premesso che la scelta della taglia è molto personale, la mega 2012 e 2011 sono corte di orizzontale virtuale (basta fare un confronto con altre bici del settore), quindi semmai sono più corte e non più grandi. poi che l'interasse della bici sia più lungo della media questo è un altro discorso, e dipende dalle scelte geometriche fatte da chi ha pensato la bici.
detto questo Muldox è alto 1,86cm ed ha provato la L sentendosela giusta.
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=236814
Cristiao Guarco (365 mtb magazine) è alto 1,83m con cavallo 92cm e usa una mega taglia L con pipa da 60/70mm e reggisella KS con testa arretrata.
tu che sei ancora più "gigante", quale taglia prendere se non la L?
comunque a Roma e dintorni iniziamo ad essere in parecchi con la Mega, per me ti conviene provarla!
Ciao!
comunque a Roma e dintorni iniziamo ad essere in parecchi con la Mega, per me ti conviene provarla!
Ciao!
siete dei ''Meganoidi'' !!!, mi comprero' un Daitarn3 per competere con voi!!!
scherzi a parte, mi piacerebbe provarla una mega.....MòLLEEEEEEEEEE!!!!!!!!!
siete dei ''Meganoidi'' !!!, mi comprero' un Daitarn3 per competere con voi!!!
scherzi a parte, mi piacerebbe provarla una mega.....MòLLEEEEEEEEEE!!!!!!!!!
Tempo al tempo. al raduno in Roveta di sicuro.
- Stato