zar ha scritto:
Zar, purtroppo, i sentieri non "valgono" tutti un tot al km ne tantomeno a cadauno: se un sentiero ne ha un altro parallelo non per forza l'altro deve essere piacevole come il primo, molto spesso non lo è.
Chi ha scelto questo sport, normalmente, ama percorrere sentieri stretti, col fondo il più possibile naturale e magari anche tortuosi. Si va in giro per i boschi in MTB non per spostarsi dal punto "A" al punto "B" come se fosse uno spostamento in auto per andare a mangiare a ristorante piuttosto che a fare la spesa ma per il piacere dell'affrontare quel determinato tratto di sentiero/bosco. In questo contano il paesaggio, il panorama e l'ambiente in generale ma anche il fondo, la pendenza, il dislivello e più in generale gli ostacoli che il percorso propone. Fare 50 Km di strada sterra "gippabile" stando sempre piuttosto in basso, con poco panorama e con nessun altro ostacolo se non il tempo... Questo tipo di scelta porta a far si che parte dei frequentatori (quelli che amano la "tecnicità" dei percorsi) sceglano altre mete mentre invece restano quelli che fanno allenamenti volti a migliorare resistenza a ritmi elevati (secondo me tra i più pericolosi).
Sono state valutate queste differenze? Qualcuno si è mai posto il problema sul perché venissero scelti i sentieri stretti nonostante le difficoltà di incrocio coi pedoni? Io credo di no ma spero di sbagliarmi.
Una proposta che mi sentirei di avanzare si da ora è:
se temete che biker e pedoni abbiano problemi di convivenza su alcuni tratti perché non en avete fatti alcuni riservati ai biker? Alla fine anche la manutenzione di un sentiero "solobici" richiede interventi diversi da uno misto e da uno "solopedoni" magari in questo modo si potrebbero sistemare i tratti più critici.