La neve no...ma se piove, al traguardo non è mai così facile arrivare....specie se devi vincere.
Lapalissiano.
Cartesiano, semmai
Perchè probabilmente in quanto "non tifoso" riesci ad osservare le vicende con più razionalità di chè è un "fan" (abbreviazione di "fanatic" non a caso
)Mi consenti di fare il cartesiano anche stavolta? quella partita fu "mitica" ma fece perdere qualsiasi possibilità di vincere il mondiale, visto che i supplementari esaurirono i giocatori. Infatti col Brasile l'Italia resse un tempo e poi franò fisicamente.
Facile. Gli stessi della semifinale del 1970
E' il caso di Pantani, che ha vinto relativamente poco, rispetto ad altri nostri campioni (mi viene in mente Bugno), anche per limiti tecnici oggettivi (
) eppure è nella memoria molto più di tanti altri.....un pò anche per la triste fine che ha fatto. 
C'avrebbero asfaltato lo stesso. Sicuramente i supplementari, fisicamente e come dispendio di energie mentali, non ci aiutarono.
) di Gilles che faceva a ruotate con Arnoux a Dijon, fermo restando che oggi gli avrebbero strappato la licenza... Ma comunque parliamo di un signor pilota, che era stato vicecampione nel 79 e che avrebbe lottato per il mondiale nell'82 se non fosse volato via a Zolder (basta dire che Pironi con 5 gare in meno arrivò ugualmente secondo).
Indubbiamente il "mito" sportivo si nutre di episodi straordinari, al di là dei risultati finali effettivamente ottenuti. Per cui è normale che ci si ricordi ancora (per noi che l'abbiamo visto perchè abbiamo una certa età
Da cartesiano però non posso considerare il risultato come secondario, anche perchè spesso il "mito" è deleterio nel lungo termine per l'ambiente e soprattutto per l'uomo. Il "mito" VR sarebbe "più mito" vincendo un decimo titolo (in condizioni di inferiorità, per giunta) o perdendolo per un contatto?
Mi rendo conto però che la razionalità ed il tifo vivono in un universi paralleli e non comunicanti...
Chissà se si sarebbe fatto da parte con Rossi......I..... ci si ricordi ancora (per noi che l'abbiamo visto perchè abbiamo una certa età
Le reputazioni si possono dare anche nel Bar, sono i +/- che sono disabilitati
Certo che no
Le reputazioni si possono dare anche nel Bar, sono i +/- che sono disabilitati
Quel che è successo domenica....fintanto che Rossi non ha perso le staffe e deciso di portarlo a fare un picnic verso il prato..............
Certo che no
Però il duello Arnoux-Villeneuve fu correttissimo, semplicemente nessuno dei due voleva mollare.....
A me sembra che anche un non tifoso a volte ragioni con le logiche dei "fan".Quel che è successo domenica....fintanto che Rossi non ha perso le staffe e deciso di portarlo a fare un picnic verso il prato.
però Villeneuve era su Ferrari e allora era un grande, Marquez rivaleggiava contro un italiano e allora è una m....
Non mi riferivo a te
ma alla considerazione generale che si ha di Villeneuve e di Marquez.
Si, l'unico italiano ad aver fatto doppietta.....non per questo il mito che tutti dipingono, almeno stando ai risultati. Io parlo di ciclisti non necessariamente italiani, e anche di italiani volendo. Ciclisti più forti e completi di lui dopo Coppi ce ne sono stati molti, e anche qualche italiano, pur se non ha fatto doppietta.....intendevo dire che il mito di Pantani, travalica certamente la quantità delle sue vittorie.E pensare che io credevo Marco fosse l'unico italiano ad aver fatto l'accoppiata Giro-Tour nello stesso anno dopo il mitico Fausto Coppi.
Quindi secondo te Stephen Roche è nel mito del ciclismo? (ha fatto addirittura tripletta col mondiale quell'anno)........Poi se secondo te vincere la doppietta Tour-Giro in un anno non è sufficiente ad entrare nel mito, sei ovviamente libero di pensarlo; come vedi, io tutelo sempre le minoranze
