solo a titolo di precisione...
So a chi ti riferisci (ad un utente di altro forum)....
Il quale però non ha propriamente detto che ha aumentato le prestazioni in generale del 25% ma ha scritto che su un giro totalmente su asfalto dove con la 26 ci mette 1 ora, con la 29 di pari livello ci mette 45 minuti...
Per il resto ha anche detto che con la 29 non si trova sempre a bene....
Ma infatti non era mia intenzione "dare contro" a questa persona se no avrei linkato e farcito la situazione, invece sono stato sul neutrale perchè volevo sentire altri pareri senza influenzarli.
Io di 29 ne ho provata solo una e ormai qualche anno fa, di un amico che si era fatto spedire telaio e forcella da UK però è limitata come esperienza.
Mi ricordo solo che in alcuni frangenti la differenza era netta, ad esempio una stessa radice rallentava molto meno e metteva meno in difficoltà, però sul liscio non ricordo grandi differenza (se no che dovevo usare un rapporto in più dietro).
Al di là di questo rimango dell'opinione che su asfalto la bici incida molto meno che in off-road e questa storia del 25% mi pare proprio una follia.
Tanto per farti l'unico esempio che forse si avvicina all'oggettività, il recordo del mondo di eddy merckx del 72 è stato superato di 200 metri dopo circa 35 anni... forse dell'1%... nonostante le millemila innovazioni tecnologiche che ci vogliono vendere... leggevo l'altro giorno su cicloturismo che
hanno fatto una bdc coi deflettori 
Per avere un aumento di prestazioni del 25% bisogna risalire al... 1800!
Senza contare che chiaramente 100 anni fa erano ragazzi che facevano sport nel tempo libero, non professionisti pagati per farlo.
Quindi nella realtà un campione di oggi, equipaggiato con una bici di 100 anni fa, probabilmente farebbe solo qualche centinaia di metri in meno.
