Appunto: donna nana vuole il 29er...
pota, Conhé...san veggio per l'esattezza
OT:ghe pase quand che vo vers i Campià...na olta al'ann...
Appunto: donna nana vuole il 29er...
pota, Conhé...san veggio per l'esattezza
"Prenditi la 29", vedrai che stabilità, che controllo con le ruotone".
Certo, perché invece in una MTB cose come la lunghezza carro, il passo e l'avancorsa non contano nulla.
Ma il "popolo" recepisce meglio "ruotone grosse grosse" che roba strana e un po' da --- come "avancorsa", e soprattutto deve essere tenuto nell'ignoranza, così magari un domani possiamo dire di aver studiato delle mirabolanti modifiche ai telai da applicare alle 29" e 27,5"... QUELLE SI', a costo zero...
perchè non è così ? prova una discesa un po'tosta con la 26 front e poi con la 29 front, in uno dei due casi una ti sembrerà meglio dell'altra.P
"Prenditi la 29", vedrai che stabilità, che controllo con le ruotone".
secondo te ad esempio le geometrie di un mostro da XC come la specy S-works non sarebbero valide ? la versione 26 sarebbe ancora meglio ? certo però considera che il fuoristrada non è una pista da biliardoCerto, perché invece in una MTB cose come la lunghezza carro, il passo e l'avancorsa non contano nulla.
siamo sempre alle soliteMa il "popolo" recepisce meglio "ruotone grosse grosse" che roba strana e un po' da --- come "avancorsa", e soprattutto deve essere tenuto nell'ignoranza, così magari un domani possiamo dire di aver studiato delle mirabolanti modifiche ai telai da applicare alle 29" e 27,5"... QUELLE SI', a costo zero...
Ora ci sono le 29, bene ma quanti in percentuale di acquirenti le sfruttano per i propri vantaggi ? Io credo nella migliore delle ipotesi il 10%, il restante 90% se ne va per le ciclopedonali .
sto male
hai una visione decisamente realista eh
Io quando deciderò di comprare una coppia di ruote 27.5,faccio prima a cambiare la bici... Poi se devo passare al 27.5 vorrei passarci con tutta la bici... Sostituire solo le ruote mi pare assurdo a meno che non si abbia una 26" topdigamma che non si vuole dismettere.
Nel mio caso,che ho una entry-level,le ruote da 27.5 con annesso corredo di copertoni e camere mi costerebbero mezza bici,per avere un'equivalente di peso alle 26". E le ruote del 26" marca Deca? Faccio prima a portarle al robivecchi...
Sono d'accordo ma in parte, premettendo che per me le 27,5" hanno avuto costi nulli in R/D poiché malgrado tutto hanno più di 50 anni di storia alle spalle ( 650b usate dai francesi negli anni '50) e perché basta osservare le geometrie per capire che di nativo rispetto alle 26 non c'è nulla se non l'abbassamento del movimento centrale di 1 cm per adattarsi al nuovo diametro, bisogna capire che le grandi case sanno cosa stuzzica la fantasia dei biker e ci giocano. Questo non è un problema di diametro ruote è solo un problema di mercato. Ruote grandi o piccole hanno vantaggi e svantaggi ma in ogni caso se il 26 ha fatto la storia qualche motivo ci sarà stato. Ora ci sono le 29, bene ma quanti in percentuale di acquirenti le sfruttano per i propri vantaggi ? Io credo nella migliore delle ipotesi il 10%, il restante 90% se ne va per le ciclopedonali nello stesso modo in cui ci andava con le 26 o aggiungo potrebbe andarci con delle bici da touring a forcella rigida risparmiando anche fatica e soldi. Quando vedo d'estate delle mtb top di gamma pulite, incerate, profumate uscire dalle ciclopedonali mi viene in mente chi compra il Suv per andare a fare la spesa e non lo tira fuori quando c'è neve o ghiaccio per paura di rovinarlo. Certo se te lo puoi permettere problemi tuoi ma comprare una cosa per poi non sfruttarla per me è inutile.
Premesso che non sono un fan particolare di nessun formato (ho una 29" e una 26", ho provato una 27.5" e mi è piaciuta) e che se dovessi tenermi una sola bici mi terrei la 26", ridurre tutta la questione a un mero diametro ruote dicendo che il costo di sviluppo è stato nullo significa non avere idea/averne poca di come funzionano le geometrie di un MTB.
QUESTA, QUESTA SI', è stata la vera colpa e il vero inganno perpetrato ai nostri danni dalle case di vendita, ossia l'averci propinato vacui ragionamenti che si fermavano al diametro ruota, venduto QUESTO SI', come panacea di ogni male.
"Prenditi la 29", vedrai che stabilità, che controllo con le ruotone".
Certo, perché invece in una MTB cose come la lunghezza carro, il passo e l'avancorsa non contano nulla.
Ma il "popolo" recepisce meglio "ruotone grosse grosse" che roba strana e un po' da --- come "avancorsa", e soprattutto deve essere tenuto nell'ignoranza, così magari un domani possiamo dire di aver studiato delle mirabolanti modifiche ai telai da applicare alle 29" e 27,5"... QUELLE SI', a costo zero...
perchè non è così ? prova una discesa un po'tosta con la 26 front e poi con la 29 front, in uno dei due casi una ti sembrerà meglio dell'altra.
secondo te ad esempio le geometrie di un mostro da XC come la specy S-works non sarebbero valide ? la versione 26 sarebbe ancora meglio ? certo però considera che il fuoristrada non è una pista da biliardo
siamo sempre alle solite
un'altro che pensa più o meno velatamente che i 29visti siano un po'fessacchiotti e non recepiscano gli enormi svantaggi di una ruota più grande, ma piace perchè è groooossa - mentre è risaputo che i 26isti siano dei geni indiscussi.
il successo enorme delle 29, più che altro front, è stato quello di offrire al biker medio un mezzo più facile, più veloce in discesa, più sicuro, più stabile, essenzialmente qualcosa di più rispetto ad una nervosa 26, senza passare per forza ad una full.
Nono.
Io sto dicendo che si focalizza la questione sui diametri, quando la vera differenza secondo me la fanno le geometrie che appunto solo diverse (più valide in vari ambiti) da quelle di una 26".
puoi spiegare ?
a parte che per ovviare la pigrizia dei primissimi telai da 29 oggi abbiamo tubi sterzo da 100mm con serie integrate e angolazioni che sono identiche alle Xc 26 - un carro posteriore più lungo di qualche cm. non trasforma la 29 in un catafalco inguidabile, siamo seri.
c'è dell'altro che oggi fa preferire una 26 front ad una 29 front ?
[MENTION=110827]Sciuscia[/MENTION]: a me sembra decisamente poco intelligente usare il termine "---" in un contesto simile. Il nazismo i --- li metteva nei forni, per cui direi che l'epiteto è decisamente fuori luogo.
Per il resto, leggere i soliti vaniloqui mette decisamente tristezza.
Be', certo, non si può pretendere che un freddo e stupido software possieda l'umorismo e l'apertura mentale per capire quando il contesto è scherzoso e innocuo.
Ma non siamo qui per parlare di satira e di politically correct, resta il fatto che la censura è sempre un errore, figuriamoci poi se la gestisce un programma.
Premesso che non sono un fan particolare di nessun formato (ho una 29" e una 26", ho provato una 27.5" e mi è piaciuta) e che se dovessi tenermi una sola bici mi terrei la 26", ridurre tutta la questione a un mero diametro ruote dicendo che il costo di sviluppo è stato nullo significa non avere idea/averne poca di come funzionano le geometrie di un MTB.
Ma il "popolo" recepisce meglio "ruotone grosse grosse" che roba strana e un po' da --- come "avancorsa", e soprattutto deve essere tenuto nell'ignoranza, così magari un domani possiamo dire di aver studiato delle mirabolanti modifiche ai telai da applicare alle 29" e 27,5"... QUELLE SI', a costo zero...
Be', certo, non si può pretendere che un freddo e stupido software possieda l'umorismo e l'apertura mentale per capire quando il contesto è scherzoso e innocuo.
Ma non siamo qui per parlare di satira e di politically correct, resta il fatto che la censura è sempre un errore, figuriamoci poi se la gestisce un programma.
la 27,5 ti è piaciuta perchè di fatto è una 26. Detto questo sono felice di potermi confrontare in questo forum con molti ( non tutti ) ingegneri e specialisti di telaistica, meccanica, aereodinamica ecc ecc...
ciò non toglie che ho seplificato il discorso e ho enfatizzato il fatto che "tutti i reparti R&D deI migliori e più blasonati marchi si siano scervellati per inventarsi queste FANTASMAGORICHE INNOVAZIONI" per non stare li a fare un discorso lungo come il giro del Pianeta Marte e dire che:
i reparti di ricerca e sviluppo in molti settori e di molte aziende buttano giù un idea che solitamente viene lanciata da un reparto MKTG o vendite.
Sulla base dell'idea si abbozza un progetto che ha un punto di origine. In questo caso un formato diverso di ruota.
Sulla basa di spunto si fanno delle ipotesi di sviluppo e nel caso specifico si butta giù qualche idea nuova di telaio che deve avere una compatibilità più o meno onesta con le nuove necessità. Si fanno un po di calcoli, qualche simulazione e poi si fanno un paio di prototipi di prova.
Questi vengono dati a 1 o più tester e poi tenpo permettendo si sistemano più o meno be
In questi anni come tutti sui campi di gara al famoso pasta party seduto insiema a migliaia di altri riders ti fai la chiaccherata di come è andata la gara, e alla fine ti confronti sul mezzo , parli dei componenti ecc ecc , insomma un bel momento di incontro per rilassarsi e confrontarsi.
Bene, durante queste amabili chiaccherate emergono i veri repport test degli utilizzatori finali che sono poi quelli che pagano per tutto il lavoro sviluppato dai mega reparti di R&D.
... e vieni a scoprire che le prime versioni dei modelli da 29 (prendo questo formato solo per esempio) di un certo marchio americano super blasonato non erano poi così ben studiati. Badare bene che le considerazioni fatte saltavano fuori da affezzionati e fidelizzati consumatori di quel marchio.
Tuttavia è un fatto che molte (forse) non tutte le 29 buttate sul mercato all'inizio avevano un lavoro di ricerca e sviluppo parziale e molto molto approssimativo..
Ciao
In ogni tuo intervento si percepisce un risentimento astioso verso una non ben determinata setta che, ha scelto, di sconvolgere il mercato derubando i poveri praticanti , costringendoli a spendere , con una massiva campagna volta a pubblicizzare i vantaggi della 29 sul resto.
Questo è il tuo punto di vista.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?