L'enduro ha cannato completamente direzione?

wally73 · 24/8/15

bah l'EWS come la XC WC fanno storie a se credo. in quanti dei denigratori dell'enduro avrebbero fatto i punti tecnici e i salti della gara di XC? certo che era spettacolare era una gara di MONDIALE !!
così come per l'EWS in base al paese che trovi forse è difficile fare gare tutte pedalate. non so ad esempio a whistler se non usi gli impianti se arrivi in cima alle montagne senza metterci 1 giorno. però anche io sono dell'idea che dovrebbe essere obbligatorio la salita pedalata in tempi intelligenti. senza tirare il collo agli atleti e senza che possano salire a piedi.
poi ricordiamo che si sono discese dh style ma ogni tanto dopo una curva ti trovi uno strappo in salita che se non sei allenatissimo ti spacca cuore e gambe. in DH credo molto meno. tranne in sud'africa mi pare dove poi c'è polemica perché sale sul podio uno con bici da enduro...

sembola · 24/8/15

albertocave ha scritto:
Beh ma si torna sempre sul discorso del manico, io considererei l'escursione extra come un fatto di comodità aggiunta per il biker medio piuttosto che un fattore da dover portare al limite "altrimenti non son degno"

Il punto non è "ne son degno" ma "la reggo". Insomma, se i vantaggi superano gli svantaggi, se la "comodità aggiunta" è più della fatica aggiuntiva (e di altri fattori meno tecnici). A volte senza dubbio, altre no.

wally73 ha scritto:
Non so come sarei uscito dalla giornata con una trail bike...

Esattamente come sopravvivo io, che alle Bandite ci giro tutto l'anno. E da marzo con una trail bike. Scendo piano? senz'altro, ma scendevo piano anche con la biciona e con la Reign...

pablos ha scritto:
C' è però da dire che spesso si confonde l' escursione con le geometrie.Tanta escurione serve per andare forte, fine del discorso.Se ci fai sentieri lenti e verticali tipo trial, è solo d' impaccio, probabilmente con una fat se ha geomtrie giuste si è avvantaggiati.Tanta escurione con geometria rilassata nel lento è un bidone ingestibile.Al crescere della velocità il discorso cambia ovviamente.

Ovviamente, ed infatti ho scritto che la velocità sarà senz'altro molto differente. Fermo restando che di gente che scende a passo di PS su sentieri alpini non preparati io ne conosco molto poca

pablos · 24/8/15

sembola ha scritto:
Il punto non è "ne son degno" ma "la reggo". Insomma, se i vantaggi superano gli svantaggi, se la "comodità aggiunta" è più della fatica aggiuntiva (e di altri fattori meno tecnici). A volte senza dubbio, altre no.

Esattamente come sopravvivo io, che alle Bandite ci giro tutto l'anno. E da marzo con una trail bike. Scendo piano? senz'altro, ma scendevo piano anche con la biciona e con la Reign...

Ovviamente, ed infatti ho scritto che la velocità sarà senz'altro molto differente. Fermo restando che di gente che scende a passo di PS su sentieri alpini non preparati io ne conosco molto poca

Esatto, quello che ho detto più su.

wally73 · 24/8/15

sembola ha scritto:
Esattamente come sopravvivo io, che alle Bandite ci giro tutto l'anno. E da marzo con una trail bike. Scendo piano? senz'altro, ma scendevo piano anche con la biciona e con la Reign...

però ammetterai che se non ci sei mai stato, il primo giorno fai masa marittima 45 km per 1200 di dislivello, il seocondo bandite furgonato 7 discese senza averle mai viste ne provate, terzo giorno cala violina pedalata, se la bici ti aiuta a sopravvivere in discesa ben venga. in salita mal che vada spingi. e comunque in 3 gg ne abbiamo macinata di strada e le bici erano
1 enduro carbon 650b
2 capra
1 trek slash alluminio 650b
1 trek 29 carbon
1 trek 29 alluminio

secondo me alla fine tanto male non si pedalano... almeno secondo me la mia enduro si pedala uguale alla stumpjumper del 2010 con 130/150 di escursione e gomme nobby nic... nonostante le geometrie si impenna meno e ha più trazione...

landopt · 24/8/15

bikercomasco ha scritto:
Ma se anche non cronometriamo le salite ma si usa il tempo limite "calibrato" correttamente è praticamente la stessa cosa. Non cronometrando la salita non si da le sensazione di XC ma, con il tempo limite, dai importanza alla salita siccome il cronometro della PS parte lo stesso anche se te non sei ancora arrivato allo start, quindi in fin dei conti devi cmq amministrare il tuo tempo in salita e sei ben lontano dal concetto di DH.

Idea stupida, si potrebbero organizzare varie "finestre" dello start, più finestre manchi e più punti perdi. Cosi possono correre sia pro che amatori senza correre il rischio di impostare un tempo o troppo morbido o troppo tirato ma alla fine è le stessa cosa che far partire il cronometro, ma magari è più gratificante vedere il tempo effettivo della discesa senza "penalizzazioni" ed aggiungere i punti che guadagni con le "finestre" della salita.

Giskard_rules ha scritto:
Evidentemente non cogli la differenza tra il fare una discesa da riposato o farla da stanco. Nel secondo caso ti regoli ( o almeno si dovrebbe), anche perchè magari dopo quella discesa ne devi fare altre 3, con altrettante salite...la gara è lunga...la bici a volte è delicata...buttare via una gara è un attimo.

Ci sono queste sottiglieze che in diversi non colgono.

Alemtb2015 ha scritto:
Non è affatto un'idea stupida. È un altro modo di venire incontro alla mia idea, dare una seppur lieve importanza anche alla salita, in modo da dover impegnarsi anche in questo frangente di gara.

Tecnicamente molto complicata da gestire.

Inoltre "teNNologia" già superata da qualche anno...
basta inserire (poi c'è chi non lo fà) in PS in cui una parte è da pedalare o anche salita... vedi ex regolamento SE.

sembola · 24/8/15

wally73 ha scritto:
però ammetterai che se non ci sei mai stato, il primo giorno fai masa marittima 45 km per 1200 di dislivello, il seocondo bandite furgonato 7 discese senza averle mai viste ne provate, terzo giorno cala violina pedalata, se la bici ti aiuta a sopravvivere in discesa ben venga.

Immagina di non avercela avuta, la risalita meccanizzata.
Ed immagina di farle sette volte, quelle salite (come l'infame cessa che fanno fare in gara perchè "scorcerebbe i tempi" )
Sai come sopravviveresti in discesa, con perlomeno 2500 metri di dislivello sul groppone invece che 1000-1200 ?

Con questo non voglio dire che "con meno escursione si va meglio". Semplicemente che la tipologia di bici non è una variabile indipendente

landopt ha scritto:
basta inserire (poi c'è chi non lo fà) in PS in cui una parte è da pedalare o anche salita... vedi ex regolamento SE.

Cosa che influisce sulla fisicità "esplosiva" per così dire, ma non sull' "endurance". Che è quello che qualcuno vorrebbe maggiormente vedere.

landopt · 24/8/15

sembola ha scritto:
Cosa che influisce sulla fisicità "esplosiva" per così dire, ma non sull' "endurance". Che è quello che qualcuno vorrebbe maggiormente vedere.

Anche qui "NI" o meglio in parte (a mio modo di vedere eh..) , l'endurance lo fà le varia risalite e le varie speciali (con tempi non da chiacchierata...), che sommata alla parte pedalata in PS e a tutto il resto rendono il tutto abbastanza completo.

Alemtb2015 · 24/8/15

Anche sfruttare maggiormente dei PS che includono qualche salita non è un'idea malvagia anche se come detto non sarebbe endurance ma più esplosività.
Comunque continuo a non capire cosa ci sia di così infattibile in un tracciato che parte da metà monte, sali per 30/60 minuti e scendi a valle.

jack76 · 24/8/15

fitzcarraldo358 ha scritto:
Io non sono d'accordo sulle affermazioni che leggo secondo cui chi ha una enduro al 90% ha sbagliato bici perchè con una trail /am sarebbe andato meglio.

Secondo me invece le bici da enduro sono proprio il mezzo giusto per una bella fetta di mtbikers, che salgono con calma chiacchierando (o se sono da soli guardando il panorama o pensando agli affari loro) e vogliono scendere per sentieri, anche senza fare a gara ma avendo il gusto di fare anche i passaggi più difficili o provare a farli.

Poi certo io non ho una visione globale del mondo mtb, vedo quello che faccio io e vedo quelli che incontro facendo i miei giri.

Quoto!!!

jack76 · 24/8/15

wally73 ha scritto:
comunque detto tra noi... va bene tuto ma che le moderne enduro non si pedalino bene mi sembra un po' una forzatura. chi ha un po' di esperienza deve riconoscere che in discesa vanno come le friraidone di 5/7 anni fa che però erano a molla e pesavano dai 16 ai 18 kg e le pedalava poi maciste e in pedalata vanno come le trail di 5 anni fa con forcellina talas 32, 26 e ruote canale 18 di lamiera...

Ben detto...come si fa a non riuscire a pedalare un enduro di nuova generazione?
Sono passato per taglia errata da una Remedy 27.5 140mm ad una Reign 27.5 perchè l unica in taglia M disponibile e che mi potevo permettere al momento....in salita quasi la stessa roba...dove salivo prima salgo adesso e ci metto lo stesso tempo in discesa? si un po meglio ma non chissà quanto....qui più che altro mi ha giovato avere la taglia adatta a me e non tanto la Reign...in conclusione affermo che tra le due bici non ci sono tutte ste differenze ne in salita ne in discesa.

salgopiano · 24/8/15

razj ha scritto:
Prendi ad esempio la tappa a Whistler di quest'anno che alla PS 5 son scesi dal top of the world (di cui si può trovare un bellissimo video diventato virale con pov di Dan Atherton) che sono 15 minuti di discesa ignorante e molto fisica dove gente normale con la DH per propria ammissione spesso trova non poche difficoltà (basta leggere i commenti su pinkbike);.

metteresti il link al video?
grazie!

jack76 · 24/8/15

jack76 ha scritto:
Ben detto...come si fa a non riuscire a pedalare un enduro di nuova generazione?
Sono passato per taglia errata da una Remedy 27.5 140mm ad una Reign 27.5 perchè l unica in taglia M disponibile e che mi potevo permettere al momento....in salita quasi la stessa roba...dove salivo prima salgo adesso e ci metto lo stesso tempo in discesa? si un po meglio ma non chissà quanto....qui più che altro mi ha giovato avere la taglia adatta a me e non tanto la Reign...in conclusione affermo che tra le due bici non ci sono tutte ste differenze ne in salita ne in discesa.

Almeno per il mio modo di andare in bici sia chiaro

saione · 24/8/15

fitzcarraldo358 ha scritto:
Io non sono d'accordo sulle affermazioni che leggo secondo cui chi ha una enduro al 90% ha sbagliato bici perchè con una trail /am sarebbe andato meglio.

Secondo me invece le bici da enduro sono proprio il mezzo giusto per una bella fetta di mtbikers, che salgono con calma chiacchierando (o se sono da soli guardando il panorama o pensando agli affari loro) e vogliono scendere per sentieri, anche senza fare a gara ma avendo il gusto di fare anche i passaggi più difficili o provare a farli.

Poi certo io non ho una visione globale del mondo mtb, vedo quello che faccio io e vedo quelli che incontro facendo i miei giri.

Stra quoto.
Dove abito io in Liguria ho solo salite e discese (scassate per giunta).
A 52 anni non ho nè velleità di performances marathon XC nè da enduro, ma in 5 anni dopo :
- 1 front (da 100mm),
- 2 full da XC (da 120mm)
- 1 da trail/AM (140 mm di escursione)
- 1 da enduro con 160 mm di escursione (e 12,8kg)
posso dire che con quest'ultima faccio cose che non mi sarei mai immaginato.
Chiaramente negli stradoni dolomitici rimpiango la full da XC ma ci vado solo una volta all'anno (purtroppo).
Con la enduro invece mi faccio anche qualche PS in zona mettendoci un tempo doppio dell'ultimo registrato in una gara (il 160° per intenderci) ma mi diverto lo stesso .....

Grazie enduro !

jack76 · 24/8/15

Per quanto riguarda le gare enduro? Darei anch io più importanza alla salita..non so in che modo questo lo lascerei decidere agli organizzatori ma lo farei di sicuro.

Melquiades38 · 24/8/15

salgopiano ha scritto:
metteresti il link al video?
grazie!

Eccolo http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=7595563

muldox · 24/8/15

Sta cosa che improvvisamente le bici da enduro debbano essere fatte passare come degli inutili bidoni non la capisco proprio. I modelli da enduro hanno un loro perchè, esattamente come ce l'hanno i modelli da XC, da trail o da DH.
Dire che se hai manico scendi con una trail dove scendi con una enduro (cosa fra l'altro non vera), è esattamente equivalente a dire che se hai gamba sali con una enduro dove sali con una trail (altra cosa non vera).
Le enduro sono semplicemente l'ultimo anello prima di sconfinare nella "non pedalabilità", quindi hanno un perfetto senso per chi cerca una bici che permetta il massimo delle prestazioni discesistiche ma che al contempo non costringa all'utilizzo delle risalite meccanizzate.

marco · 24/8/15

razj ha scritto:
Non oso pensare agli incidenti e feriti se si arrivasse a cronometrare pure le salite. Ma ti immagini dover spingere in salita al massimo E dover spingere in discesa al massimo per N volte tutto nella stessa giornata? Il fatto che tu sostieni che la salita possa contare per il 20% ai fini del punteggio non conta nulla perché se vuoi vincere o fare un buon risultato in ogni caso dovresti dare il tuo 100% sia in salita che in discesa, proprio perché influirebbe sul risultato finale.

Prendi ad esempio la tappa a Whistler di quest'anno che alla PS 5 son scesi dal top of the world (di cui si può trovare un bellissimo video diventato virale con pov di Dan Atherton) che sono 15 minuti di discesa ignorante e molto fisica dove gente normale con la DH per propria ammissione spesso trova non poche difficoltà (basta leggere i commenti su pinkbike); ora pensa a dover affrontare questa PS non freschi e rilassati ma dopo 2 ore di pedalata sotto al sole a spingere al massimo contro il cronometro e con alle spalle altre 4 speciali con altrettante sezioni pedalate e con altrettanta rilevanza sul punteggio finale... aho ma di che stiamo parlando, manco un super sayan riuscirebbe ad arrivare illeso alla fine della giornata dovendo dare il massimo sia nei trasferimenti che nelle PS; ed anche volendo ammettere che sia possibile concepire uno sforzo fisico di questo genere, in quanti sarebbero in grado di partecipare e concludere una giornata? Mi sembra che si stia parlando senza cognizione di causa. Le salite cronometrate sarebbero la vera morte dell'enduro.

Quante storie. Prenditi certe granfondo tecniche (Swiss epic, 6 giorni in tutto, o Ronda Extrema Garda) e lì ti fai delle discese assassine da ben più stanco che pedalare una salita da enduro, eppure, previo allenamento, ce la fai, e anche con bici da trail/xc. Se sei più allenato sei più lucido, e quindi scendi meglio.

Non é che perchè si chiami enduro la salita non debba contare niente. È stato fatto così per tirare su la gente poco allenata che fa il muso se deve pedalare in salita, certi pro in primis (viste lo scoglio--mento di Peat a Finale?), e tanti amatori pure.

Al di là di questo, e tornando alle bici, il discorso iniziale era relativo alle diverse tipologie. Una enduro si pedala peggio di una trail in salita, specie se le salite sono tecniche. Qui vengono fuori i veri limiti delle enduro, e la loro indole da "salita easy, discesa incazzata". Per me andare in bici comprende, in gran parte dei casi, delle salite tecniche. Sono molto piú divertenti degli sterrati, ma richiedono sia la bici giusta che la condizione fisica.

razj · 24/8/15

marco ha scritto:
Qui vengono fuori i veri limiti delle enduro, e la loro indole da "salita easy, discesa incazzata". Per me andare in bici comprende, in gran parte dei casi, delle salite tecniche. Sono molto piú divertenti degli sterrati, ma richiedono sia la bici giusta che la condizione fisica.

Scusa ma questo mi sembra esattamente lo scopo per cui sono progettate le enduro: salita pedalabile non tecnica e discesa ignorante. Ok che per molti l'enduro è LA bici polivalente, e sbagliano, però attenzione a non scadere nell'eccesso opposto perché non è molto ragionevole parlare di "limiti"; per analogia è come dire che il limite di una lamborghini è il traffico cittadino.

marco · 24/8/15

razj ha scritto:
Scusa ma questo mi sembra esattamente lo scopo per cui sono progettate le enduro: salita pedalabile non tecnica e discesa ignorante. Ok che per molti l'enduro è LA bici polivalente, e sbagliano, però attenzione a non scadere nell'eccesso opposto perché non è molto ragionevole parlare di "limiti"; per analogia è come dire che il limite di una lamborghini è il traffico cittadino.

Ma è questo il succo del discorso: enduro vuole essere una via di mezzo fra xc e dh, ma alla fine tende tanto verso la dh, finendo nel suo cono d'ombra per certe estremizzazioni di bici e gare viste negli ultimi due anni.

pablos · 24/8/15

muldox ha scritto:
Sta cosa che improvvisamente le bici da enduro debbano essere fatte passare come degli inutili bidoni non la capisco proprio. I modelli da enduro hanno un loro perchè, esattamente come ce l'hanno i modelli da XC, da trail o da DH.
Dire che se hai manico scendi con una trail dove scendi con una enduro (cosa fra l'altro non vera), è esattamente equivalente a dire che se hai gamba sali con una enduro dove sali con una trail (altra cosa non vera).
Le enduro sono semplicemente l'ultimo anello prima di sconfinare nella "non pedalabilità", quindi hanno un perfetto senso per chi cerca una bici che permetta il massimo delle prestazioni discesistiche ma che al contempo non costringa all'utilizzo delle risalite meccanizzate.

No, non sono dei bidoni impedalabili, non travisare.Si sta dicendo che a fronte di un' ottima propensione discesistica che in pochissimi sanno sfruttare, qualcosa in pedalabilità perdi sicuro, avendo un mezzo di un certo livello e costo chiaramente.Quindi una trail/am attuale (che in alcuni casi è già più performante in discesa di bici da enduro di 3/4 anni fa) sarebbe ben più idonea per i più, tutto quì.

L'enduro ha cannato completamente direzione?

Biker imperialis

Moderatur cartesiano

Biker superis

Biker imperialis

Biker cesareus

Moderatur cartesiano

Biker cesareus

Biker serius

Biker cesareus

Biker cesareus

Biker superis

Biker cesareus

Biker superioris

Biker cesareus

Biker urlandum

Biker nirvanensus

Not

Biker tremendus

Not

Biker superis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency