io al contrario ho trovato grandissimi miglioramenti nel passare da una (bella)bici in ti ad un carbonio dell' ultima generazione,sicuramente nn siamo tutti uguali percio' va bene cosi!
Riguardo alle softail nn riesco a capire il mtivo perchè uno compera una bici con 1/2 cm di escursione quando puoi avere una full che
-ha almeno 10 cm
-ha l' ammo bloccabile
-pesa uguale o meno
-costa uguale
cmque stiamo finendo OT
tornando al ti,personalmete ho notato una bella differenza tra la mia(EX) e lo stesso modello di 7 anni dopo,parlo a livello di geometrie,nn ho potuto provare la nuova ma -torniamo a quanto gia' detto-se la nuova andasse peggio di quella che avevo io...prevedo vita breve per il produttore!
Si sono gusti personali. io ho sentito notevoli benefici a passare da una front in carbonio dell'ultima generazione (scale x la cronaca) a una Carraro novekili più pesante di 700 grammi.
Per quanto riguarda le full, c'è chi detesta avere 10 cm di escursione (x es. io, e ne ho provate: S.Cruz, Dart, Cycletech, proflex, Cannondale) e preferisce una softail che rimanga rigida ma fornisca un po' di comodità in + rispetto a una front in titanio normale (cmq sono 2-3 cm, non 1/2). Poi c'è l'aspetto della manutenzione, nulla.
Preferirei una Moots a qualsiasi epic in carbonio o scott spark. Non dico che ho ragione, dico che sono gusti personali correlati da motivazioni effettive. Il mondo è bello perché è vario ma non diciamo che le softail non hanno ragione di esistere.